Можно ли держать домашних животных в квартире без согласия других собственников: свежая позиция суда

Многие уверены: если квартира находится в собственности, владелец вправе сам решать, держать ли в ней домашних животных. Однако судебная практика показывает, что в ситуации общей долевой собственности это правило работает иначе.

Недавнее дело, дошедшее до кассационной инстанции, наглядно продемонстрировало, где проходят границы права на содержание животных и почему даже небольшая доля в квартире может иметь решающее значение.

Суть спора

Квартира находилась в общей долевой собственности нескольких лиц.

Ответчики, владея 1/3 доли, содержали в квартире четырёх собак.

Истец владел лишь 1/9 доли и фактически в квартире не проживал, однако обратился в суд с требованием запретить содержание домашних животных.

Ответчики указывали, что:

- собаки ухоженные и неагрессивные;

- животных регулярно выгуливают;

- антисанитарии в квартире нет;

- истец в квартире не живёт.

Несмотря на эти доводы, суды всех инстанций встали на сторону истца.

Почему суд поддержал запрет

Суды исходили из нескольких ключевых правовых позиций.

1. Долевая собственность предполагает согласие всех

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

Если такого соглашения нет, порядок пользования может быть установлен судом, но с обязательным учётом интересов каждого сособственника.

Ответчики не смогли доказать, что все собственники квартиры давали согласие на содержание собак. Само по себе владение большей долей не даёт права единолично определять порядок использования жилого помещения.

2. Права одних собственников не должны нарушать права других

Собственник жилого помещения обязан использовать его по назначению и соблюдать права других лиц, в том числе иных сособственников.

Суды установили, что содержание нескольких животных привело к ухудшению состояния квартиры и фактически препятствовало реализации истцом права на проживание.

При рассмотрении дела были учтены:

- антисанитарное состояние жилья;

- следы порчи имущества, подтверждённые экспертизой;

- жалобы на запах и шум;

- невозможность нормального осмотра и использования квартиры.

3. Факт непроживания истца значения не имеет

Отдельно суды отклонили довод о том, что истец не проживает в квартире.

Суд указал: право собственности включает и право вселиться, а если состояние жилья этому препятствует, права собственника считаются нарушенными.

Кроме того, истец являлся инвалидом, а наличие животных могло усугублять его состояние здоровья.

4. Массовое содержание животных может рассматриваться как использование жилья не по назначению

Суды сослались на разъяснения Верховного Суда РФ, согласно которым использование жилого помещения для целей, не связанных с проживанием, в том числе для систематического содержания и разведения животных при нарушении санитарных норм, может рассматриваться как использование жилья не по назначению.

Право на животных не отменяется, но оно не безусловно

Ответчики настаивали, что запрет нарушает их право на содержание домашних животных.

Суд с этим не согласился, указав, что запрет вынесен исходя из конкретной сложившейся ситуации, а не как абсолютное и пожизненное ограничение.

Иными словами, право на содержание животных сохраняется, но должно реализовываться с учётом прав других собственников и санитарных требований.

Чем это важно для владельцев передержек и «домашних приютов»

Отдельный риск подобная практика создаёт для тех, кто содержит в квартире несколько животных, даже временно.

В условиях долевой собственности любое массовое содержание животных может стать предметом судебного спора, если другие сособственники докажут, что это мешает нормальному пользованию жильём.

В таких делах суды оценивают не намерения владельцев и не степень их любви к животным, а фактические последствия: состояние квартиры, санитарные условия, возможность проживания и пользования общими помещениями. При неблагоприятных обстоятельствах запрет может быть сформулирован применительно к текущей ситуации — до её изменения.

Какой вывод можно сделать

В квартире, находящейся в долевой собственности, содержание домашних животных возможно не автоматически.

При отсутствии согласия всех собственников и при наличии нарушений санитарных норм или прав на проживание суд вправе запретить содержание животных, даже если один из собственников фактически в квартире не проживает и владеет небольшой долей.

Практический совет

Если квартира принадлежит нескольким лицам:

- порядок пользования жильём лучше заранее фиксировать соглашением;

- спорные вопросы, связанные с животными, арендой или иным использованием квартиры, стоит решать до конфликта;

- в противном случае правила пользования будет устанавливать суд, исходя из баланса интересов, а не из субъективных предпочтений.

А как вы считаете, где должна проходить граница между правом собственности и правом на комфортное проживание?

Картинка

Подробнее ➤