Прекратите осуждать бутилированную воду. Нам нужна более качественная водопроводная вода.

Прекратите осуждать бутилированную воду. Нам нужна более качественная водопроводная вода.

Некоторые ученые и активисты насмехаются над бутилированной водой, считая ее расточительной и экологически вредной заменой воде из-под крана, особенно учитывая, что многие марки представляют собой просто фильтрованную водопроводную воду.

Возможно, нам следует уделять больше внимания водопроводной воде.

В новом исследовании, опубликованном в журнале Water Research и сравнивающем водопроводную воду с 10 марками бутилированной воды, было установлено, что фильтрация, используемая некоторыми компаниями, действительно удаляет многие потенциально вредные химические вещества. Но если не обращать внимания на заголовки, утверждающие, что в бутилированной воде крупных производителей обнаружены «вредные химические вещества» , то окажется, что водопроводная вода часто содержит гораздо более высокие уровни этих веществ.

Но есть способ победить, и это не значит пить меньше воды. Здесь действует принцип «доза определяет яд»: вам не нужна вода, полностью свободная от химикатов, достаточно воды, в которой концентрация веществ достаточно низка, чтобы избежать вреда. В некоторых бутилированных водах содержалась лишь ничтожная доля концентрации продуктов дезинфекции, содержащихся в водопроводной воде. Это говорит о том, что эффективные системы фильтрации могли бы обеспечить нас более безопасной и качественной водопроводной водой.

Это важно, потому что химия дезинфекции питьевой воды слишком сложна, чтобы Агентство по охране окружающей среды могло регулировать все химические вещества, образующиеся при взаимодействии неизбежных следов природных солей и органических веществ с хлором, озоном или другими дезинфицирующими средствами. Было выявлено более 1000 таких соединений. Некоторые ученые считают их большей угрозой для нашего здоровья, чем другие, более известные загрязняющие вещества, включая «вечные химикаты» и микропластик.

Химик Сьюзан Ричардсон, возглавлявшая исследование, сказала, что дома она пьет водопроводную воду — с фильтром — и не планирует переходить на бутилированную воду. Главный вывод для нее заключался в потенциальных преимуществах фильтрации. Улучшенная водопроводная вода может даже снизить мотивацию людей покупать бутилированную воду.

Бутилированная вода не только способствует образованию неприглядных отходов, но и сама бутылка может распадаться на мельчайшие частицы «микропластика» и еще более мелкие частицы, известные как нанопластик, которые загрязняют нашу почву и водоемы. И хотя ученые опровергли прошлогоднюю пугающую историю о том, что в нашем мозге накопилось достаточно микропластика, чтобы из него можно было изготовить пластиковую ложку, они до сих пор точно не знают, что эти частицы делают внутри организма.

Ричардсон, работавший химиком в Агентстве по охране окружающей среды (EPA) до прихода на факультет Университета Южной Каролины, изучал как побочные продукты дезинфекции, так и так называемые «вечные химические вещества» — полифторалкильные вещества (PFAS). Эти химические вещества содержатся в некоторых жиронепроницаемых упаковочных материалах, водоотталкивающих материалах и других широко распространенных товарах. Новые правила призваны ограничить использование этих химических веществ, но EPA при администрации Трампа предприняло шаги по их ослаблению .

Она сказала, что побочные продукты дезинфекции представляют большую опасность, чем ПФАС, поскольку они присутствуют в гораздо более высоких концентрациях — иногда в 1000 раз выше — и обладают большим потенциалом токсичности и канцерогенности. Но, с другой стороны, по ее словам, регулирование, направленное на борьбу с «вечными» химическими веществами, может стимулировать улучшение фильтрации, уменьшение количества всех нежелательных соединений и улучшение репутации воды, не упакованной в пластик.

В настоящее время Агентство по охране окружающей среды (EPA) регулирует 11 из этих соединений, что составляет лишь небольшую часть из более чем 1000 известных побочных продуктов дезинфекции, обнаруженных в воде США, сказал Ричардсон. Именно поэтому более эффективная фильтрация имеет больше смысла, чем попытка регулировать каждое из них по отдельности.

Некоторые эпидемиологические исследования связывают эти побочные продукты с повышенным риском рака толстой кишки и мочевого пузыря. Другие исследования выявили связь с самопроизвольными абортами и другими репродуктивными проблемами .

Однако Дэвид Савиц , эпидемиолог из Университета Брауна, заявил, что многие другие эпидемиологические исследования не выявили связи между этими химическими веществами и вредом для здоровья. «В основном они отрицательные», — сказал он, имея в виду, что употребление водопроводной воды, вероятно, не представляет для вашего здоровья существенного риска.

В повседневной жизни экологичнее пить водопроводную воду, чем покупать бутилированную, производство и транспортировка которой требуют энергии и увеличивают глобальное бремя пластиковых отходов. Но Ричардсон сказала, что ее исследование не ставило целью указывать людям, что пить, а скорее разобраться в многочисленных неизвестных аспектах, касающихся побочных продуктов дезинфекции, которым уделяется меньше внимания, чем микропластику или «вечным» химикатам.

Во всех образцах, исследованных Ричардсон, были обнаружены некоторые побочные продукты дезинфекции — даже в родниковой воде, — но в большинстве случаев их содержание было значительно ниже, чем в водопроводной воде. В ее собственной водопроводной воде содержание побочных продуктов составило 47,3 микрограмма на литр, по сравнению со средними показателями 0,6 для родниковой воды, 3,1 для воды, продаваемой в продуктовых магазинах, и 3,7 для бутилированной воды известных марок, которые были протестированы.

Какие химические вещества будут поступать из вашего крана, зависит от того, какие природные органические вещества и соли содержатся в исходном источнике, и от способа дезинфекции — обычно это комбинация хлорирования или использования хлорсодержащих соединений, либо озона и ультрафиолетового излучения.

Во многих регионах страны можно улучшить качество водопроводной воды, отфильтровывая органические вещества перед дезинфекцией, чтобы большинство этих побочных продуктов никогда не успели образоваться. Ричардсон отмечает, что ультрафиолетовое излучение также можно использовать в процессе дезинфекции, чтобы значительно снизить количество необходимого хлора.

Некоторые из нас время от времени покупают бутилированную воду для удобства в дороге; другие запасаются ею целыми ящиками для использования дома. В любом случае, ее популярность показывает, что люди готовы платить больше за продукт, который они считают более чистым и безопасным. Проявив немного фантазии и изобретательности, мы могли бы предложить всем такую ​​же уверенность в чистоте воды из-под крана совершенно бесплатно.

Автор: FD Flam

https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2026-01-31/stop-shaming-bottled-water-we-need-better-tap?srnd=phx-industries-health