56.2М
В Госдуме хотят обязать страховщиков взыскивать выплаты с виновников ДТП
На рассмотрение Государственной думы в понедельник будет внесён законопроект, предусматривающий обязательное взыскание выплаченных по ОСАГО средств с виновников дорожно‑транспортных происшествий — при наличии отягчающих обстоятельств.
Цель инициативы
Законопроект призван оптимизировать тарифную политику по ОСАГО, сделав её более справедливой. Сейчас страховые компании зачастую компенсируют свои потери за счёт добросовестных водителей — путём повышения тарифов.
Круг ответственных лиц
Как пояснил соавтор законопроекта, председатель комитета по труду Ярослав Нилов, механизм финансового регресса станет обязательным для водителей, совершивших ДТП в следующих ситуациях:
- при умышленном причинении вреда;
- в состоянии опьянения;
- без наличия водительских прав;
- при оставлении места ДТП.
Новые процедурные механизмы
Законопроект предусматривает ряд мер, направленных на упрощение процесса взыскания. Так, Банк России будет обязан регулярно публиковать общероссийскую статистику по регрессным требованиям, а страховщикам предпишут применять приказное судопроизводство, что позволит существенно ускорить процедуру взыскания средств.
Источник: https://www.kommersant.ru/doc/8398150
Поддерживаете такую законодательную инициативу?
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
Извините, а нахрена тогда страховка вообще нужна, если собираются деньги за причиненный ущерб с виновников взыскивать? Это получается, страховщики хотят и страховую премию со страхователя получить, а потом еще и свои расходы по возмещению ущерба за счет виновника возместить! Интересно, а этому депутату, Ярославу Нилову, за такую инициативу Российский союз автостраховщиков сколько бабла отвалил?
Смысл ОСАГО вообще тогда теряется
Водитель под градусом будет знать, что и денежно отвечать придётся! Можно в договоре страховки прописать выше озвученные условия! И не будет никаких возмущений! Вполне логичные условия!
- при умышленном причинении вреда;
- в состоянии опьянения;
- без наличия водительских прав;
- при оставлении места ДТП
Возмущений может и не будет, но и такая страховка никому не нужна. Если с пьяными понятно, то умышленное причинение вреда при ДТП - очень странная формулировка. Думаю мало кто может сказать, что никогда не забывал дома документы и это совершенно не преступление, а вот в ДТП именно в такой момент вполне можно попасть. Ну а про оставление места ДТП, так это вообще спорный вопрос. Знаю несколько случаев, когда о том, что машину ударили - люди узнали уже в другом месте. Пьяных не защищаю, но относительно страховки, они такие же, как и все - за нее заплачено. А наказывают их пусть повышением штрафов, увеличением срока лишения.
Видимо "народным" избранникам опять крепкую дурь завезли.
ну это пока, а потом все свои затраты переложат на автовладельцев, все как обычно.... если сейчас все прокатит - то можно не сомневаться так и будет...
Для дебилов, да. Для нормальных людей, нет.
Да кто там «смыслом» заморачивается 😀
Нет, напротив -- прибыль страховщиков увеличивается.
Помните вопрос из какого-то якутского района Путину на "прямой" линии:
"почему государство с нас берёт дорожный налог, ведь, в нашей деревне никаких дорог нет вообще?"
Он, как обычно, похихикал, и всё - вот таков был его ответ....
Всё ясно - дерут с народа лишь потому, что в этом их весь смысл - драть с народа,
а себе дворцы, яхты, золотые унитазы, и т.д.....
Я помню. Он не просто похихикал, он сначала спросил: "А зачем же вам машины, если у вас дорог нет?" А уже потом похихикал над своим же вопросом
На заданный вопрос он не ответил....
не строил, а отдал на откуп.
по телику такой сюжетик показывали....
Ещё, помните, типа, по мосту на КАМАЗе ехал?-
Так не только на Камазе, но и на сверхзвуковых истребителях и кораблях ВМФ! И??? Что-то не видно его непосредственное участие в боевых действиях)))
Как это не видно??????
Показывали же по телику,
как он в камуфляжного цвета курточке
в какой-то, типа, большой блиндаж(или что-то блиндажеподобное) зашёл, а там уже были, типа, герасимов и ещё кто-то......
Таких мест очень много
Вот скажите - зачем со снегохода налог брать?
У меня его нет, но интересно.
Был у меня в деревне трактор КМЗ Т-010 весом кг 600 и размером чуть больше письменного стола.
Максималка 12 км/час.
И куда на таком?
Брали налог.
"«Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать....»
Наверно звучит лучше: "Ты виноват уже тем, что родился".
купил машину. 😂
Помню, какая-то депутатка высказалась: "Государство не просило вас рожать",— и после такого они ещё трындят о демографии. 🤣
Но чаще от всяких государственных деятелей, как раз, и звучит:
Рожайте ещё в учась в школе!
Не продолжайте получать образование сразу после школы, а сперва детей нарожайте...
В общем, типа, денег нет, но вы держитесь, рожайте, будьте готовы к ....
И Т.Д....
Дедушка умный был человек.
А вот инициаторам нынешних законов надо почитать эти басни.
Рады бы, уважаемый, да некогда -- нужно новые законы писать.
А вам жалко дать немного денег родному государству?
они полностью развалили в 1991-м,
(хотя потихоньку разваливать ещё в 1985-м начали иуда меченый с райкой)
а потом они ещё и разворовали подчистую всё что в родном государстве и стране было создано советским народом....
Теперь сидят во дворцах с золотыми унитазами, и придумывают как у людей последнее отнять....
Конечно.
Я трактор покупал, чтобы своими руками как-то компенсировать то, что недодаёт государство.
А удивлялся,или только хихикал?Спрашиваю потому,что он очень часто удивляется.
Так что, этому он обучен - когда еу надо, то может дурака включить,
когда надо - доброго дедушку, чаще всего суверена, и т.д....
В России нет дорожного налога уже давно. Во времена СССР был
Он же - транспортный...
Путин хихикал и, когда выступал Жириновский. В результате имеем то, что имеем)))
Первая мысль -такая же. Но ведь это предлагается сделать при отягчающих обстоятельствах - т.е. сознательном повышении риска -пьянство, отсутствие водительских прав, оставлении места ДТП и умышленном причинении вреда.
Неужели вы не согласны, что пьяный водитель это потенциальный преступник!
Согласен и я, но виноват в аварии может быть другой - трезвый. И теперь к пьяным приравняли и употребивших лекарства. Следующим этапом расширят перечень лекарств, включат плохое самочувствие, плохой автомобиль, плохую погоду....
разве этот закон уже принят?
Расширяют перечень лекарств, правильно делают. Если человек кушает таблетки влияющие на его умственные или физические способности, ему не место за рулем. Из-за такого больного, могут пострадать или погибнуть люди.
И ещё скажут рылом не вышел.
согласен, но они под эту лавочку начнут драть со всех или почти со всех, а водителям придётся самим ещё и доказывать что он не верблюд, лучше бы брали регресс с виновника у которого нет осаго, а добросовестному платильщику бы сами выплачивали, а не бросали бы его на произвол судьбы с виновником и судами
ГОС КИДАЛОВО !
Всякие скрепы, и т.д... - это ширма.
Впрочем, они уже и эту ширму сами же сумели испортить - оно больше не работает,
а придумать что-нибудь новое, у них умишко слабоват...
За эти нарушения Ирина, и так уже есть нежилые штрафы и лишение прав!!!
но как показывает практика никто не мешает таким оштрафованным и лишенцам снова садиться за руль и делать то же самое
Не правда ли?
Ирина, вы один из собственников страховой компании,!!! Или имеете доход от этого!!! Потому что простые граждане понимают, что любая дополнительная финансовая нагрузка,, априори, ляжет на их плечи,!!!
ни то ни другое..кроме способности думать
Знакомая попала в аварию, разбила у приоры бампер. Оказалось, что у нее просрочена страховка на несколько дней. Ей в качестве регресса выставили сумму в 190 тысяч. Это было лет 5-6 назад. Вот и все что нужно знать о регрессах.
- при умышленном причинении вреда;
а как доказать, что ты не умышленно совершил ДТП, а не потому что не увидел, не справился с управление? Как доказывается умысел?
Вы правы: умысел надо доказывать, это не так просто, заниматься этим будут специалисты. Поэтому это причина вряд ли будет иметь значительное место в статистике
Нет, просто водитель без комплексов.
Как обычно в последнее время, принимают законы, которые нарушают законы!?!? Это ещё раз подчеркивает, что Россия не правовое государство!!!!
ПРЕСТУПНОЕ ГОСУДАРСТВО - ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА 2 ИЮЛЯ 2009 Г. № 14 ПУНКТ 37 , - УХУДШАЕТ ЖИЛИЩНЫЕ УСЛОВИЯ СЕМЕЙ С ДЕТЬМИ ПРИ ПЕРЕСЕЛЕНИИ ИЗ НЕ ПРИГОДНОГО ЖИЛЬЯ И ЛИШАЕТ ЖИЛИЩА!
По КАСКО примерно так и получается. Не помню как процесс называется.
То есть страхователь платит страховщику десятки тысяч. А страховщик еще имеет право выплаченный ущерб взыскивать с причинителя вреда. Он и на премии в десятки тысяч наваривается, еще и ущерб не выплачивает. Просто как услуга получается, что страхователь не бегает особо по судам и в поисках.
Вы хоть читаете текст прежде чем комментарии строчить? Данная мера относится к отягчающим обстоятельствам. Алкогольное опьянение, страховая може послать с выплатой и будете по судам скитаться, что бы выбить деньги, если они есть у него. Оставление места дтп. Без ву, только при наличии страховки. Без страховки суды. Умышленное причинение вреда. Все понятно? Таких дебилов на дорогах в последнее время все больше, и все они думают страховка порешает. А когда будут стоимость ущерба в дтп взыскивать с виновника, мера заставит протрезветь многих.
Да и сама инициатива так себе... У виновника ДТП может вообще не оказаться страховки ОСАГО и такие случаи не редки. Каким образом тогда с него взыскание денежных средств осуществится через страховую компанию? 😀
Но у пострадавшего-то есть. Вот с него и удержать. Лучше -- вдвойне.
Зачем идею вбросили?
Рынок автострахования переживает непростые времена. Нужно отнестись с пониманием и помочь страховщикам.
Это серьёзно или шутка?
Такими вещами не шутят!
Здорово Вас накрыло: Помогать страховщикам!
))) сначала будем платить осаго, потом пострадавшему в дтп, потом налог придумают на то , что платим осаго и выплачиваем пострадавшему.... потом налог на налог...
Они хотят только получать деньги, а не выплачивать.
А для чего тогда нас обязывают страховать авто, ну и при ДТП взыскивали бы с виновного сразу и все, а страховки все отменить. А то денежки собирают, а выплачивать если, что не хотят.
Смысл страховки будет сведен к нулю.