14.8М
Соседский подросток стрелял в собаку, а родители отсудили у ее хозяина 14500$
источник фото
В Арканзасе суд обязал хозяина хаски выплатить $14 500 подростку, которого укусила его собака. Шокирующая деталь: перед укусом юноша полчаса расстреливал животное из пневматического пистолета. Читайте о вопиющем случае перевернутой справедливости.
Возмутительный вердикт: родители подростка, расстрелявшего собаку, отсудили у хозяина 500
В мире, где, казалось бы, здравый смысл и базовые представления о справедливости должны быть фундаментом закона, порой выносятся решения, повергающие в ступор. Один такой вердикт был вынесен недавно в Литтл-Роке, штат Арканзас.
Суд присяжных, следуя букве, но не духу закона, постановил: владелец собаки породы хаски обязан выплатить соседу, 14-летнему Джерри Уильямсу, компенсацию в размере четырнадцати с половиной тысяч долларов. Основание — полученные подростком проникающие ранения бедра.
На первый взгляд — обычная практика. Собака укусила человека — хозяин несет ответственность. Именно на этой формальной логике и сыграли адвокаты семьи Уильямс. И суд, увы, предпочел закрыть глаза на шокирующий контекст произошедшего, представленный многочисленными свидетелями.
А контекст таков: прежде чем получить укусы, юный Джерри Уильямс совершил настоящее вооруженное вторжение. Он проник в чужой сад, где на привязи находился ничего не подозревающий пес. Что же сделал этот «пострадавший»? Он в течение тридцати минут методично расстреливал животное из пневматического пистолета, причиняя ему боль и повергая в ужас.
Трудно даже представить себе мучения существа, которое не может ни убежать, ни защититься от внезапной жестокой атаки. В конце концов, доведенное до отчаяния, обезумевшее от боли животное сумело сорваться и броситься в погоню за своим мучителем, прогнав его за пределы участка.
И вот здесь наступает пик цинизма. Родители юного стрелка, вместо того чтобы пристыдить свое чадо, вразумить его и заставить отвечать за жестокость и незаконное проникновение, подали иск против хозяина собаки. И выиграли его. Суд счел, что факт выстрелов из пневматического пистолета не отменяет ответственности владельца за укусы.
Этот вердикт — не просто ошибка правосудия. Это опасный прецедент, который кричит о том, что можно безнаказанно вторгаться на чужую территорию, издеваться над живым существом, а когда оно попытается дать отпор — еще и получить с его хозяина круглую сумму.
Где же грань между самообороной животного и «опасным поведением» хозяина? Получается, что жертва первоначальной агрессии (пес) и ее законный владелец были наказаны вдвойне: физически и материально.
История с хаски из Литтл-Рока — это горькая иллюстрация того, как формальное следование норме может попрать самую суть справедливости. И вопрос остается открытым: когда общество и суды наконец перестанут поощрять подобную изворотливость и встанут на защиту истинных жертв, даже если они не могут говорить на человеческом языке?
Источник Читайте также:
Да не торопитесь ставить точку: еще хозяин собаки подаст в суд на и мучителя собаки. Может, и посадят его с 10-миллионной компенсацией
Это будет правильно. Я сама боюсь собак, особенно больших и агрессивных. И сержусь на хозяев, у которых такие псы в свободном выгуле. При этом они уверяют, что он не тронет, он добрый. Ничего себе не тронет, он рычит, кидается и не даёт пройти... Но во всём этом виноваты исключительно хозяева. Что не отменяет моей любви к животным, тем более которое оказывается в такой же ситуации, как я. Поэтому пусть так и будет, как вы сказали, тем более там даже свидетели имеются. Потому что никому не позволительно нарушать законы и издеваться над живыми существами.
Воспитают вот таких уродов,а потом собака виновата.
Это могло произойти и в России, но суд иногда встает на стороне армян которые убивают человека за парковку не в том месте, суд встает на стороне мигрантов. Русские в России не в счет. Нет никакой справедливости. Собаку жалко.