13М
Сталинский рывок и современная безнаказанность: почему сегодняшние чиновники не боятся провалов
«Мы должны пробежать это расстояние за 10–15 лет»: чему нас учит опыт Сталина
Фраза Сталина о том, что отстающих «бьют и побеждают», сегодня звучит как диагноз для нашей экономики. Но наверху мало кто воспринимает это всерьёз — вместо этого мы видим критику других стран, хотя у нас самих хватает проблем.
Вспомним Сталина: как ему удалось поднять страну? Об этом — в интервью с Юрием Жуковым, доктором исторических наук, ведущим научным сотрудником Института российской истории РАН. В наш век (как мы любим) коротко, тезисно и с мнение автора. Но полный текст в источнике.
Как началась модернизация
Всё началось в середине 1920-х: нужно было восстановить хозяйство после войн. Тогда появились ДнепроГЭС, Туркестано-Сибирская железная дорога, электростанции на торфе и воде.
К концу 1920-х заговорили об ускоренной модернизации. Планировали создать рабочий класс на окраинах — в Закавказье, Средней Азии. Для этого нужно было строить заводы.
Два пути финансирования:
1.) За счёт крестьян и сворачивания НЭПа.
2.) За счёт внешней торговли (нефть, лес).
Выбрали второй вариант — но тут грянул мировой кризис. Страны перестали покупать, и платить за закупленное оборудование стало нечем.
Что сделал Сталин
В 1930 году он:
- скорректировал пятилетний план — оставил только начатые проекты;
- сменил руководство на тех, кто мог работать на результат;
- в феврале 1931 года объяснил: Россия отстаёт, и если не ускориться — нас «сомнут».
Он поставил задачу: за 10 лет пройти путь, на который у других стран уходили века. Мы отставали даже от Бельгии, не говоря о США или Германии.
Почему это удалось?
Сталин:
- создал работоспособное руководство;
- поддержал энтузиазм людей — объяснил, что отказ от «жирной жизни» сегодня спасёт страну завтра;
- жёстко пресекал бюрократизм: если чиновник мешал делу — его снимали, а за серьёзные провалы могли и судить.
Главный проект — пятилетка, которая дала:
- тяжёлую индустрию (металлургические комбинаты);
- станкостроение и шарикоподшипниковые заводы;
- авто- и авиастроение.
О коррупции и сельском хозяйстве
Коррупция при социализме была почти невозможна:
- проекты утверждались централизованно;
- не было частной собственности;
- деньги шли напрямую из бюджета — украсть было сложно.
Сельским хозяйством не «жертвовали» ради промышленности:
- большая часть территории СССР была непригодна для земледелия;
- государство создавало запасы зерна, чтобы сглаживать последствия засух;
- переход людей из деревни в город шёл постепенно — без перенаселения и бездомности.
Что изменилось сегодня?
Тогда:
- за провалы наказывали строго;
- подчёркивали общее, а не различия между народами;
- система работала на результат.
Сейчас:
- царит безнаказанность;
- акцентируют различия (классы, религия, национальность);
- ресурсы часто уходят в карманы чиновников.
Вывод
Сталин предупредил: замедлиться — значит проиграть. В 1931 году он дал стране курс на рывок. И если бы не этот рывок — в 1941-м нас могли разбить так же легко, как Европу.
Сегодня нам тоже нужен рывок — иначе история повторится.
Автор ©: Атом.
Нам нужен рывок или нет?
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
нам нужна плановая экономика и стабильный внутренней рынок контролируемый государством
Согласен с вами...
Она не повторится, она уже повторяется
Считаю, что капитализм и плановая экономика - два несовместимых противоречия.
Вот это верно.
Ага, Германия (где плановую экономику и придумали) и в Первую и во Вторую мировую убедительно это доказала...
При этом частная собственность вполне успешно может работать в торговле и сфере услуг, но не более.
Владимир Алексеевич,
"сфера услуг" включая ЖКХ???!
Эту сферу в первую очередь нужно вернуть в руки государства
Необходима многоукладность экономики о которой говорил Ленин и которую с успехом реализовал Китай
"Контроль Государства"- вряд ли хорошо.
Сначала надо в "структуре государства" зачистку от коррупции сделать.
Вплоть, как в Китае, до расстрелов.
А так, как сейчас, государственные денежки просто по карманам чиновников оседают.
Так в Китае как раз контроль государства, в противном случае никаких зачисток никто делать не будет.
я постоянно об этом говорю. пока медведев и его шушары сидят в думе и совете безопасности толку не будет.
Это да. Тотальный контроль со стороны на сквозь коррумпированного государства даст, да и даёт, только отрицательный эффект
Согласен.
вам может и нужна..вроде же была, но вы все проо..спали..
Согласна: контроль нужен вместе со стабильностью.
Пора менять шило на мыло!
России нужна планово-рыночная экономика.Коротко объясню почему.
В действительности план и рынок — это не взаимоисключающие, а взаимодополняющие друг друга инструменты.
Если хочешь.. что построить нужен план... .без плана наступает хаос.Любой бизнес-проект требует бизнес-план.В действительности план и рынок — это не взаимоисключающие, а взаимодополняющие друг друга инструменты. Перспективу мы будем иметь, если экономика станет плановой с хорошо настроенным на выполнение плана рыночным механизмом. То есть,если есть рынок и госрегулирование ,то это уже смешанная экономика.
При смешанной экономике госрегулирование должно быть достаточно сильным. Кроме того, при смешанной экономике должен быть достаточно большой объем государственной собственности на средства производства и полный контроль государства над природными богатствами страны.
Чистый рынок очень нестабилен за редчайшим исключением. Рынок - это материальное и практическое воплощение извлечения выгоды,что мы и наблюдаем сегодня.
Поэтому лично я сторонник смешанной экономики ,с небольшим преобладанием рынка.
Ну а в стратегических отраслях экономики должен быть жёсткий контроль под надзором государства. Хотя крупных талантливых частников тоже можно и привлечь, почему бы и нет. А остальному бизнесу дайте уже вздохнуть спокойно, снизьте налоги и дайте работать. Это потом больше отдачи даст, чем сразу до трусов раздевать,как это делают сегодняшние нувориши.
Кстати,что то подобное использовал и Сталин,в виде артелей.Артели (при Сталине) обеспечивали страну продукцией лёгкой промышленности (одежда, обувь, мебель, бытовая и радио/теле техника, ширпотреб и тд). При этом, будучи гибкой структурой, оперативно реагировала на изменение спроса, учитывала модные тенденции... Начиная с хрущевских времен, ширпотреб стал побочной продукцией тяжмаша и прочих машей, одежду и обувь стали пятилетками шить по одним лекалам. Прочно, но уныло. Кстати, (современники не дадут соврать) детские сандалии были настолько качественными, что передавались от старших к средним, а от тех к младшим братьям,сёстрам и при этом оставались вполне ещё ничего себе.
Ну и самое главное, успех экономики Сталина прежде всего в том ,что Сталин сам верил в то что делает , а не использовал идеологию ,как ширму ,что бы залезть в карман гражданам , отсюда тот самый великий задел,рывок , который проедаем до сих пор ....
Выражение "менять шило на мыло" означает бессмысленность обменной операции.
Про экономику периода 1929 - 1955 года есть хорошая книга
"Кристалл роста к русскому экономическому чуду"
https://crystalbook.ru/
Если под рывком Автор подразумевает прогресс, то он, безусловно, России крайне необходим.
Если же "Рывок", - это быстрая единомоментная кража, как то принято выражаться в уголовном мире, то естественно, что такой "рывок" России недопустим.
Вот только беда в том, что Россией и управляют как раз именно те, для кого "Рывок", это - именно второй вариант.
... а тогда боюсь, что без их устранения реальный, необходимый России рывок никогда не состоится.
Вы-то прекрасно поняли, о чем я... 😊
Я бы сказал, что для них это вообще не вариант.
Какой может быть рывок?! Уничтожено все, что создавал Советский Союз.
Ой, и не говорите... Куда катимся вообще, непонятно...
Да чтож непонятного, как раз понятно. Пытаемся повторить судьбу СССР.
Рывок при нашем колониальном капитализме невозможен.
Ну, ну, мечтатель Вы наш.
А что он создал то? Совки (не все) хоть за 30 лет отучились пакеты стирать, газетами подтираться ив очередях за водкой не дерутся..ан нет..все назад тянет 🤣
Современным чиновникам рывок совсем не нужен. Им и так хорошо живется. Лучше чем при коммунизме. Работают, как хочется, о получают свыше своих потребностей. Рывок нужен народу, но у него нет ни власти ни богатств.
Вам бы такие статьи писать, если вы коммунист... 😊
У них есть только жизнь, которую они при не молчании могут потерять в тюрьме... Увы!
Это всегда и у всех тут, как ни крути, а выбор делать надо, и тогда не скули, что жизнь плохая, а детям еще хуже будет...)
То, что "детям ещё хуже будет", это очевидно и однозначно.
Рывки при разных системах разные... Могут так рвануть, что останешься в исподнем...
Я понимаю, что вы шутите, но это смотря кто идет на рывок. Если страна, то хорошо, а если чинуша, то можно и нам остаться без порток...)
При нынешнем строе никакой рывок нам не грозит.