Порядок общения с ребенком: судебная практика
Рассказываю про два моих судебных дела
Папа и бабушка обращаются в суд для определения порядка общения с ребенком. Ребенку (назовем его Антон) 10 лет. Казалось бы, обычное дело. Но нет,как обычно,с психологической завесой.
Я представляю по этим делам интересы мамы.
Конечно же,в исках папы и бабушки написано, что мать препятствует в общении с ребенком, да только доказательств не приведено.
Иск от бабушки подан всего лишь для прикрытия: папа и бабушка живут на одном адресе, соответственно,папа таким образом хотел через суд просто добиться для себя большего времени для общения с ребёнком (поскольку в его иске заявлены одни дни и часы для общения, а в иске бабушки другие, ну и если сложить вместе,то понятно,чего добивался папа)
Что интересного в этом деле: семья распалась,когда ребенку было два месяца. Соответственно,ребенок своего папу прям тесно не знает все эти года. Мама никогда не препятствовала общению. Папа всегда виделся с сыном с маленького возраста,да только так, для галочки,ненадолго и у папы быстро появилась вторая семья,второй ребенок,поэтому Антон и сводный братик (примерно одного возраста) часто играли вместе и были предоставлены сами себе. Ну то есть папа как бы забирал сына к себе,но не стремился установить за сколько лет теплые отношения.
А потом, когда Антон уже подрос, папа стал "перегибать палку" и хотел забирать сына к себе домой с ночёвками. А Антон не хотел,ну не комфортно ребенку вне дома,без мамы. А отец все настаивал и настаивал. Пока не довел ребенка и тот не заблокировал отца везде и отказался с ним общаться.
Ах,да,и бабушки той самой в жизни ребенка никогда не было,он с ней виделся с двухмесячного возраста до десяти лет раза три,бабушка как бы сама инициативу не проявляла (с папой раньше они вместе не жили).
Ну и в общем,ребенок сам не захотел общаться с папой,папа в это не поверил, какой-то контакт с ребенком установить не захотел,придумал,что во всем виновата мать и отправился с бабушкой в суд.
В суде ребенок даёт объяснения, что,да, категорически не хочет общаться с папой,подтвердил,что он настойчиво требовал от него ночёвок, каких-то рыбалок и что он больше проводил всегда время со вторым сыном папы,а не с папой.
У нас в деле была и характеристика от школьного психолога,которая тоже подтверждала все эти обстоятельства.
И вот что интересно. Я заявила встречное исковое заявление по папе и по бабушке, в которых мы просили суд отказать в удовлетворении исковых требований папе и бабушке и разрешить общаться с ребенком только с его согласия. Понятно,что звучит фантастически по нормам семейного кодекса,но все же,я привела аналогичную судебную практику и она есть.
Но поскольку судья был мужчина (который ещё и очень не хотел принимать мои встречные исковые), решение суда он вынес со словами в адрес отца "ну да,ребенок категорически не хочет с вами общаться,но вот я даю вам шанс наладить с ним контакт". А в наши встречные требования судья решил не вникать и в решении суда (которое как обычно пишут помощники,ещё и с ошибками-в обоих решениях даже не удосужились написать правильную дату рождения ребенка) суд пишет "ответчик во встречных требованиях просила отказать истцу в общении с ребенком". Да только мы просили не отказать, а разрешить общаться с ребенком с согласия последнего-это разные вещи. В общем,суд разбираться,как обычно,не захотел. Вынес формально решение за два заседания и все.
Но моя доверительница решила не обжаловать решения, поскольку есть фразы в пользу неё всё-таки в решении,если отец захочет его исполнить принудительно плюс мама уверена,что отцу нужны были это решения для галочки,для самоутверждения и вряд ли он его даже исполнять будет (а исполнить его нереально,ребенок категорически не хочет видеть отца). И что удивительно,в суд папа, бабушка обратились,а в коридоре суда даже не подходили к ребенку. Вот так вот. Семейные дела они всегда такие.
Если у вас были похожие судебные решения (когда ребенок дал объяснения в суде,что он не желает общаться с отцом,но суд все равно предоставляет возможность общения),расскажите,предпринимал ли отец ребенка попытки общаться,попытки принудительного исполнения решения суда?
Решения суда сможете увидеть в моих соц сетях

Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:
Ситуации разные бывают. Моему супругу бывшая жена мешала общаться с детьми на протяжении нескольких лет. С маленького возраста. Сами понимаете, что за эти годы в головы детей можно вбить установки мамы под видом их собственных мыслей. Однако, логически объяснить причины почему они не хотят проводить время с отцом не могут. Есть только итог, а что ему предшествовало провалилось в бездну, видимо. Хорошо, что в психолого-психиатрической экспертизе увидели, что слова заимствованны. Однако там же говорится и о привязанности детей к матери. Ну это и понятно. Некоторые дети тоже любят своих родителей-алкоголиков, которые ещё и покалачивать могут, и отправить милостыню на выпивку просить, и не кормить. Посмотрим что скажет суд
Это вы мне? Ну поскольку вы не юрист,вы не поймёте,что оснований для отвода по ст 16 ГПК РФ не было. Если вам хочется почитать решение суда,оно выложено в моих соц сетях, читайте
Действительно, я же не умею читать, как я пойму.
Отвод можно заявлять, если "обнаружены обстоятельства, которые вызывают сомнение в его беспристрастности". Если таких обстоятельств нет, то указание на пол судьи необъективно.
Часто в таких случаях истец действует не в интересах ребенка, а в интересах себя. Эго своё потешить и насолить бывшей
Ещё чаще бывает наоборот.
Судья - мужчина 😂☝🏻 это веский аргумент в деле ..
Не стал читать до конца. Однако мне непонятно, почему бы папе не разрешить общаться с ребёнком? Он что, наркоман? Педофил? Какой-то антисоциальный образ жизни ведёт?
Если нет то согласно семейному кодексу у нас должно быть обеспечено равенство прав обоих родителей. Соответственно и время общения должно вполне логично делиться пополам.
Если этого нету то, нужно семейный кодекс выкинуть в помойку, как не соответствующий самому себе и конституции и тех кто защищает неравное время общения заодно.
Сразу скажу, что я прошёл через суд по поводу графика общения. По суду у меня 4 дня в неделю ребёнок находится с ночёвкой и без присутствия жены.
Я на суде именно так и заявлял. Равенство значит пополам все права и обязанности. Если вы меня пытаетесь ограничить хоть на секунду в общении с сыном, это значит что вы меня пытаетесь лишить моих родительских прав в полном смысле при этом почему-то оставив только обязанности. Одно другому не соответствует. Есть права - есть обязанности. Нет прав - нет обязанностей.
И по-другому быть не может.
Это у вас ребенок ещё наверно в школу не ходит. Потом посмотрите,как такой образ жизни будет влиять на его психологическое состояние. А вам же главное,что вы добились своего. Интересы и комфорт ребенка у вас не стоят на первом месте
Ну круто что. Лучше лишить ребёнка отца. Видимо так "психологическое состояние" улучшится.
Как раз таки нет. Психологи говорят, чтобы минимизировать травму от развода у ребенка (а это практически неизбежно), нужно чтобы оба родителя были максимально вовлечены в жизнь ребенка.
Школа у нас если что началась. Никакой катастрофы не вижу.
Вы не стали читать до конца,поэтому смысла вам отвечать нет