4.2М
Заседание великого комбинатора, или Новая конституция потребительского экстремизма
Вниманию потомков! Автор не ставил своей целью очернить благородный образ советского (и постсоветского) покупателя. Речь пойдет об особой породе людей, для которых поход в магазин заканчивается не ужином, а судебным заседанием. О тех, кого в народе метко окрестили «потребительскими экстремистами».
Представьте себе гражданина. Допустим, его зовут Киса Воробьянинов, но не тот унылый предводитель дворянства, а его далекий правнук, вооруженный знаниями Закона «О защите прав потребителей» и безграничной любовью к халяве.
Наш Киса покупает смартфон последней модели. Радуется ровно до того момента, пока не осознает: гарантия — это золотая жила! Он роняет аппарат в суп, после чего несет его в магазин с гордым заявлением: «Ваш брак! Гоните новый, а заодно неустойку, моральный ущерб и пятидесятипроцентный штраф за то, что посмели продать мне телефон, который так неудачно совместился с моими харчами».
Долгое время такие Кисы чувствовали себя королями. Суды, повинуясь букве закона, штамповали решения в их пользу. Продавцы плакали, но платили. Ситуация дошла до того, что в Самарской губернии, Саратове и Казани образовались целые артели «профессиональных покупателей», для которых Закон о защите прав потребителей стал чем-то вроде «Гиппократа» для врача — священным писанием, но с поправкой на личное обогащение.
Однако в высоких кабинетах тоже не дремали. И вот, холодным февралем 2026 года (а именно с 1 февраля) вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2025 № 500-ФЗ, который грозил превратить жизнь Остапов Бендеров от потребительского права в сущий ад.
Сухая теория, или Чем теперь рискует «уважаемый потребитель»
Наблюдая за этой драмой, позвольте разъяснить ситуацию для тех, кто привык играть в одни ворота.
Главный удар пришелся по самому лакомому куску — 50-процентному штрафу. Раньто он висел дамокловым мечом над каждым продавцом. Теперь же, если вы, дорогой потребитель, сами виноваты в том, что продавец не смог выполнить ваши требования (например, вы упорно не шли на экспертизу), или если вы полюбовно договорились через медиацию — штраф отменяется! Продавец может выдохнуть.
Более того, если раньше неустойка росла как на дрожжах и могла превысить стоимость товара, то теперь установлен потолок: пеня за просрочку не может быть дороже самого товара. Хоть ты тресни.
А для «кис», специализирующихся на сложной технике, приготовили сюрприз особый. При возврате того самого многострадального смартфона, деньги вам вернут не как за новый (с витрины), а как за такой же, но с учетом износа. Если, конечно, продавец вас не обманул специально.
Когда шалость переходит в мошенничество (статья 159 УК РФ)
Но самые смелые комбинаторы не останавливаются на гражданских исках. Они идут ва-банк: подделывают экспертизы, вступают в сговоры с нечистыми на руку мастерами, фабрикуют недостатки.
И вот тут, как говорят адвокаты, заканчивается веселье и начинается уголовка. Если в действиях гражданина усматривается состав преступления, то мировой судья снимает мантию и надевает маску правосудия с привкусом 159-й статьи («Мошенничество»). Тут уже пахнет не просто возвратом денег, а перспективой знакомства с более суровыми учреждениями, нежели зал судебных заседаний.
Что делать честному продавцу? Или куда бежать бедному коммерсанту?
Если к вам в лавку явился персонаж, подозрительно напоминающий Остапа Ибрагимовича, и требует невозможного — не спешите разводить руками.
Собирайте досье. Видео, переписка, показания свидетелей — все в дело.
Не бойтесь суда. Активно ссылайтесь на новые поправки, требуйте возмещения издержек и подавайте встречные иски.
Обращайтесь к профессионалам. Самостоятельно сражаться с идейным вдохновителем, вооруженным юридической казуистикой, тяжело.
Реклама в стенах храма, или Куда податься законопослушному бизнесу
Адвокаты по арбитражным делам или по делам о защите прав потребителя — это вам не контора «Рога и копыта». Это специалисты, способные отличить законное требование рядового покупателя от хитрой схемы профессионального истца.
Верховный суд, как опытный режиссер, еще должен дать разъяснения, как именно отличать добросовестного покупателя от экстремиста. Но ветер уже переменился. Закон № 500-ФЗ — это не отмена прав потребителей, это приглашение к диалогу. Диалогу честному, без попыток нажиться на чужой оплошности.
А нашему герою, потомку Кисы, теперь придется либо становиться честным, либо искать другой способ добычи пропитания. Например, начать собирать долги с Ипполита Матвеевича за стулья. Но это уже совсем другая история.
А вы сталкивались с «потребительскими экстремистами» в свои бизнесе? Как новые законы 2026 года повлияли на вашу практику? Делитесь историями в комментариях!
Статьи законодательства, упомянутые в этой публикации:
Уголовный кодекс Российской Федерации (ред. от 20.02.2026)
А вы сталкивались с «потребительскими экстремистами» в свои бизнесе? Как новые законы 2026 года повлияли на вашу практику? Делитесь историями в комментариях!
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:
Да он есть,от этого никуда не деться. А как насчёт экстремизма сетевого ритейла, мало того что продают тухлятину и просрочку, так ещё и завышают цены в десятки раз. Гробят экономику России, разгоняют инфляцию,вот это уже потребительский терроризм.
Ох, это должна быть целая статья разбор!!!
Кстати, в статье написано именно о том, как покупатели-экстримисту попользовавшись товаров - возвращают его спустя год (смартфон)... А вот как насчёт просрочки в магазинах, это скорей не ко мне, я не законодатель, не Роскачество с Роспотребом... Здесь много можно рассуждать и как насчёт зарплат, и цен на бензин, и качества оказания медицинских услуг...
Да уже нечего гробить.Все уже давно разгробленно.
Как вы красиво расписали про потребительских экстремистов! Что они пользуются нормами закона, очень хорошо их изучив.
А почему, по вашему, продавец не придерживается норм закона о защите прав потребителя? Пусть изучает и действует в соответствии с законом.
Зозпп не только на стороне был потребителя, но и указывал на обязанности продавца, производителя.
А вы сами то не сталкивались с произволом продавца? Когда он даже отказывается принимать претензию или так называемую экспертизу проводит у себя и явные признаки производственного брака товара признает, что это вина покупателя! То есть проверка качества товара происходит продавцом, который является заинтересованным лицом и действует в своих интересах!
Раньше закон защищал потребителя от неисполнения законных обязанностей продавца, которые не хотели их исполнять. Для этого и была установлена в законе выбор потребителя получить назад деньги или новый смартфон, и если продавец нарушил закон то и отвечает он уплатой пени и штрафом.
И раньше можно было договориться между потребителем и продавцом. Для этого обязательна был досудебный процесс урегулирования.
Неоднократно был свидетелем нечестностью продавцов и попыткой уйти от ответственности.
Да и честных людей больше чем потребительских экстремистов.
И ещё к вам вопрос. Как вы пишите, что в случае с поломкой технически сложных товаров, выплачивать продавец теперь будет с учётом износа!
А как вы думаете, кто будет оценивать износ? И почему я за сломавшийся по вине производителя смартфон, должен получить половину его стоимости? И почему мне не должны его заменить на новый?
Как бы вы повели себя, если ваш почти новый смартфон, приказал вам долго жить, а сам сломался. И вам взамен например предлагают б/у или половинку стоимости вашего смартфона? Наверное вам очень было бы приятно! Это же по закону! И не забывайте, что в вашем сломанном смартфоне осталось очень много информации, которую вы ни когда не восстановите.
И ещё хочу вам сказать о том, что честный продавец ни будет обманывать покупателя и если он вернул деньги в полном объёме за товар, то он не останется в минусе, потому что у него есть такое же право обратиться с претензией к производителю или экспортеру или к продавцу у которого брал товар.
Моё мнение что поправки в данный закон ни к чему!
1. Продавец не мой!
2. Продавцов, как и покупателей великое множество и все они разные.
3. Корень проблемы в нежелании многих продавцов добросовестно исполнять свои обязанности. Произвол, отказ принимать претензии и предвзятая экспертиза товара ненадлежащего качества — это реальность, с которой сталкиваются покупатели. Именно для борьбы с этим и создавался механизм, позволяющий потребителю выбирать между возвратом денег и заменой товара, а также получать неустойку.
Однако практика породила и обратное явление — потребительский экстремизм, когда нормы закона используются для необоснованного обогащения. Это вынуждает законодателей искать баланс. Самый спорный момент в новых поправках касается возврата технически сложного товара: предлагается выплачивать стоимость с учетом износа.
Логика здесь следующая: если покупатель пользовался смартфоном год, требовать полную стоимость нового — значит ставить продавца в заведомо проигрышное положение. Оценку износа должна проводить независимая экспертиза, чтобы избежать манипуляций. В идеале, для поломок в первый год гарантии износ должен стремиться к нулю.
Таким образом, поправки в закон о защите прав потребителей призваны не ущемить права потребителя при обнаружении недостатков, а защитить добросовестный бизнес от злоупотреблений, сохранив при этом основные гарантии для честных покупателей.
Я тогда предпочту обмен старого на новый, а если откажется обменять, то неустойка и штраф. Надеюсь такой вариант не запретили?
И обязать обменять смартфон с недостатками на новый.
Любой предпочтёт обменять на новый. Но большинство недостатков видны в первые дни, максимум месяц...
Ситуации, обстоятельства разные бывают. В законодательство не отменяло прав добросовестных потребителей, никак. Речь идёт о тех, кто попользовавшись - возвращает.
Я тоже будучи даже добросовестным потребителем могу вернуть и потребовать деньги. И причем попользоваться почти весь гарантийный срок. Но теперь только обмен на новый аналогичный имеет смысл. А так я бы взял бы деньги, так как раз этот бракованный оказался я лучше другой фирмы и модели куплю, чем такой же возможно из той же бракованной партии. Но теперь придется постоянно ломающийся телефон у которого как говорят в таких случаях продавцы "много возвратов" возвращать и менять постоянно на новый, пока не попадется нормальный. А так бы деньги в полном объеме вернули бы и купил бы совершенно другой телефон.
Надеюсь вы не будете спорить, что такая ситуация имеет место быть у добросовестного покупателя.
откуда у вас сведения о том, что партия бракована? Давайте не будем забывать, что есть ещё и ремонт в период гарантии
Я же не написал, что точно. Я написал возможно бракованная вся партия. Просто бывает такие случаи. У меня и моего брата были одинаковые телефоны и он сильно грелся и в течение гарантийного срока отклеивался экран. Я лично свой заменил на аналогичный, но экран на нем тоже отклеился.
случаи бывают разные, а закон и судебные решения на предположениях не строятся...
Ну вот я привел конкретный случай. Я бы не захотел этот смартфон даже новый получать, в вернуть по нынешнему закону денежные средства в полном объеме не выйдет.
а у меня в практике был случай, когда заказали бытовку из вагонки 3-го класса. Бытовка была изготовлена и доставлена, а после скандал и претензии, дескать не то дерево... Постойте, батенька. так вы ж из 3-е го класс, это ж временные бытовки для строительных объектов, которые там зачастую и остаются, для грязных работ... Но, заказчику продолжал настаивать и сообщать, что оказывается, планировал использовать как офис на объекте, утеплить и обогрев провести... Но стоимость таких бытовок значительно выше, материал другой (дороже), технология изготовления отличается... И вот столько времени и нервов было потрачено... Но, бытовку продолжал использовать, хотя бытовку за 150 000 р., но заказав за 35 000 р. Вот вам и другой случай!
Ну в вашем случае тут все логично. Заказал не то, что нужно было. (Я не знаю, как с бытовками, но в общем случае в течение 2-х недель можно товар вернуть, если потребительские свойства не нарушены.
А в моем случае я понимал, что беру (имею ввиду цвет, технические характеристики), но проблема была не в цвете и тех. характеристиках, как вы понимаете
А бытовки я не покупал и поэтому не знаю, как законодательно регулируются такие сделки.
И что по итогу? Бытовку не вернул? Я как понял вытряс более дорогую?
Если да, то это вопрос к изготовителю (продавцу) почему он настолько лояльным оказался.
Почему, в договоре было прописано всё. В том числе условия возврата. Так вот ему было предложено возвратить, при условии оплаты доставки бытовки. Ведь в договоре все было указано: и сорт древесины, и размеры... Просто человек попользовавшись, хотел вернуть за ненадобностью.
Между тем, люди на производстве трудились, материал был заказан и затрачен... Зарплаты выплачены за труд...
Как вы полагаете таких добросовестных продавцов и исполнителей нужно защищать?
Каждый случай индивидуален!
Возможно и есть, как вы говорите "потребительский экстремизм". Но я не думаю, что все потребители сейчас бросились зарабатывать деньги на продавцах по зозпп. Это единичные случаи!
И каждый случай, если он дошёл до суда, то решить его должен судья, всесторонне, объективно, беспристрастно и по закону! А ни просто встать на сторону того, кто больше симпатизирует.
Возможно вы сами не сталкивались с произволом продавцов. И как правило, не законными отказами, занимаются крупные продавцы товаров (электробытовой техники и др.), мелкие продавцы, индивидуальные предприниматели, более сговорчивы по этим вопросам. Только из за того, что не хотят связываться, чаще идут на встречу покупателям, если он обращается к ним с браком. А вот крупные компании начинают ломать комедию, "ваш брак не гарантийный и т.п."
И примеры у вас не самые подходящие, как вы пишете, искупал телефон в борще и идёт к продавцу за деньгами, или же исцарапанный телефон несёт. А если человек бережно использовал свой телефон, ни купал его ни где, ни царапал, а он сломался. Конечно он идёт к продавцу и требует столько денег, сколько заплатил. Для того, чтобы можно было купить новый телефон. А ему предлагают 70% от стоимости или вообще отказывают!
По вашему мнению экстремисты изучив зозпп вымогают деньги с продавца за сваренный в борще телефон. Или они не изучили до конца ЗоЗПП, где сказано, что если экспертиза признает не гарантийный случай, то все расходы продавца ложатся на плечи потребителя. Мне кажется, экстремисты очень рискуют, пытаясь вернуть телефон продавцу с наличием борща внутри.
А судьи очень часто, поверхностно разбираются в этих делах из за загруженности. Или из за нежелания.
Пример из собственной жизни.
Мне необходимо было составить в суд исковое заявление. Обратился в одну юр компанию. Отдал 16700.
Составили иск на 2 страницах. Передал в суд, а суд его не принял в связи с недостатками!
Переделали. Отдал в суд и теже недостатки и снова возврат!
И так три раза!!!
Предъявил претензию на расторжение договора и возврат денежных средств.
Так что я только не слышал у них в офисе. Что они цари и боги (мне директор так заявил), что они свою работу сделали и даже свыше договора и не о каком возврате не может быть!
Обратился в Роспотребнадзор и он вышел в суд за защитой моих прав. В мировом суде доказывали, что услуга предоставлена не качественно, недостатки не устранялись и несут длительный характер.
И вы даже не представляете о том, что заявил судья! Он мне сказал: "ну да, раз в услугах имеются недостатки, обратился бы к кому-нибудь, что бы их исправили и подал бы иск в суд. И всё было бы хорошо" И отказал в иске полностью!!!
Что вы сейчас скажете по этому примеру как специалист в юрпруденции?
Я почти три года пытался отстаивать свои права. Мурыжили меня отказами и отписки из гос структур. Полиция не нашла с их стороны нарушений закона. Хотя по факту, там явное мошенничество!
А знаете как наказала их апелляционная инстанция?
Да, она отменила решение суда первой инстанции и вынесла новое! Договор расторгнуть, 16700 вернуть+ штраф 50% и моральный вред 1000 рублей. Целую тысячу за моральный вред!!!!!!!!!
По примеру бытовки. Не знаю подробностей, но могу предположить, что было по другому.
Многие менеджеры по продажам грешат этим. Расхваливают товар 2, 3 сорта, выдавая его за первоклассный. Что бы продать.
И тут возможно, так же было. Не буду утверждать. Вам в этом деле виднее, раз вы вели его.
По итогу человеку, которому предлагали качество на высшем уровне, хотя в договоре прописано что бытовка из материала 3 кл., человек по факту получает времянку, как вы говорите. И от обещанного, то что он видел на стенде(как правило там стоят идеальные произведения) , и ему утверждали, что будет также. А по факту оказалось всё в дырах и только эта бытовка предназначена всего лишь на время, а потом только на дрова. Конечно у покупателя шок!
Не буду утверждать, что это так, как написал. Во всём нужно разбираться индивидуально.
Знаю, что есть честный покупатель и есть не честный продавец!
Ещё хотелось бы спросить у вас, Анастасия Андреевна. Вы же наверное знаете, что произошли изменения в отношениях между покупателем квартир и застройщиком?
Там вроде снизили гарантийный срок, теперь продавец может взыскать только, вроде небольшую часть от стоимости и т.п.
Закон встал на защиту застройщика. Он же бедный, ему же в нынешних условиях тяжело.
И как народ говорит, что в настоящее время "застройщик строит дома из гов.. а и палок, только палки кончились". И в таких реалиях законотворцы принимают закон в пользу застройщика. Потому что ему трудно в настоящее время. И маратории на штрафы и снижение гарантийного срока и увеличены допустимые нормы отклонений и т.д.
А вот покупателям в настоящее время хорошо. Раз нашли деньги на новую квартиру, значит не бедствуют и способны в новой квартире сделать капитальный ремонт!
Спорить и высказываться можно до бесконечности. Только я не вижу новых законов и новых поправок в старые законы направленных ну улучшение жизни простого человека! Налоги поднимают как и с богатога так и с бедного. Только в проигрыше всегда бедный!
Ну здесь я с вами согласен. Но суть была в том, что всех подгребли под одну гребёнку. Из-за этих недобросовестных в правах урезали добросовестных. По хорошему надо было оставить как есть, а этих недобросовестных привлекать к ответственности.
То, что депутаты дали такую "вольную" застройщиком очевидно, нагло и явно нарушает баланс интересов. Но, вероятно, это продиктовано тем, что застройщики массово пойдут банкротиться, если хоть как то им не помочь... И ЕСТЕСТВЕННО, что такая помощь именно за счёт граждан должна быть 🙈
Хотелось бы с вами в корне не согласиться.
Как вы говорите: "Корень проблемы в нежелании многих продавцов добросовестно исполнять свои обязанности. Произвол, отказ принимать претензии и предвзятая экспертиза товара ненадлежащего качества — это реальность, с которой сталкиваются покупатели."
Вы правильно говорите, что в нежелании многих продавцов добросовестно исполнять свои обязанности. И сталкиваются с этим в основном добросовестные покупатели.
И механизм борьбы с недобросовестностью продавца в законе был чётко и ясно прописан!
Нарушил закон, отвечай! И закон именно защищал потребителя от недобросовестных продавцов!
И как вы говорите: "Однако практика породила и обратное явление — потребительский экстремизм, когда нормы закона используются для необоснованного обогащения."
Возможно с этим соглашусь. Но это единичные случаи. И опять же, если продавец чётко исполнит требования закона, то я думаю он окажется победителем перед экстремизмом.
"Это вынуждает законодателей искать баланс". Не думаю! Законодателю просто пришло время внести изменения в закон. В моём понимании там практически не чего менять, кроме как если подкорректировать самую малость. И то с позиции законодателя неустойка не может превышать стоимость товара. Извините! Товар не дорогой. Продавец игнорит требования потребителя годами. Неустойка по закону набегает в разы больше чем стоимость товара. Но продавец знает, что даже суд присудит ему не больше чем стоит товар. Поэтому можно и не удовлетворять требования потребителя. Да и суды как правило не взыскивают пени выше стоимости товара, а порой даже снижают её. А я считаю, сколько накопил, столько значит и отдай!
И о технически сложном товаре я с вами не согласен! Что значит технически сложный товар? Возьмите компьютер, ноутбук - это технически сложный товар? При поломке, одну плату вытащил, другую поставил. Всё просто. Возьмите старые смартфоны. Открыл крышку, поменял батарею. Трудностей нет! Даже новые смартфоны, которые все на склейке, в мастерской ремонтируют в течении часа!
Вы говорите: "если покупатель пользовался смартфоном год, требовать полную стоимость нового — значит ставить продавца в заведомо проигрышное положение." Нет! Продавец не будет в проигрыше! Перед ним несёт ответственность производитель! Он так же с производителя взыщет полную стоимость товара или обмен на новый товар! Так кто в проигрыше? Ни кто! Кроме производителя. А вот тут и самая развязка. Именно производитель обязан выпускать качественный товар! Не можешь, не берись или будь готов оплачивать или менять свой брак.
Эти поправки ставят в нехорошее положение только честного покупателя, именно ущемляют его права. И я считаю, что они направлены таким образом только на поддержку и в более выгодное положение именно производителя, которым как правило является крупный бизнес.
Я купил новый смартфон, которым намерен пользоваться длительное время, а он взял и сломался, даже гарантия не закончилась! И мне в обмен предлагают вернуть за него не полную стоимость! Как так? Я брал в надежде, что буду длительное время пользоваться им. А оно вон как выходит, мне ворачивают , например 70% от его стоимости! Что бы приобрести новый смартфон, я должен добавить свои 30%. А как мы знаем, цена растёт и на сегодня новый смартфон стоит намного дороже. И того мне нужно добавить 50-70%, чтобы купить новый смартфон себе.
ТАК КТО ЗДЕСЬ В ВЫГОДНОМ ПОЛОЖЕНИИ? А КТО В ПРОИГРЫШЕ?
Мне кажется это очевидно!
А бороться с потребительским экстремизмом просто, если соблюдать правила закона!
Не вижу смысла в данном споре. Каждая ситуация индивидуальна. И продавцов и исполнителей тоже необходимо защищать от "покупателей" В этом принцип равноправия и справедливости. Самое главное, что краеугольным камнем является именно экспертиза! Если товар изначально был не исправен, по продолжал работать - это одно... Если покупатель видел неисправности, но продолжал пользоваться... Ведь продавец так же сдаёт неисправный товар производителю. Однако, в случае длительного использование продавец может лишается данного права. Каждая из сторон сделки должна действовать добросовестно.
Лично я ни разу не сталкивалась с продавцом, которые бы не обменял товар, достаточно было продемонстрировать в чем неисправность...
С другой стороны потребительский экстремизм порой зашкаливает, а вот это на практике приходится наблюдать часто. К сожалению, долго расписывать каждый из случаев в практике. Поэтому, пока не столкнёшься с наглостью некоторых покупателей и заказчиков. Продавца и исполнителя тоже нужно защищать, так как за ними стоят люди, которым они платят зарплату, производят налоги...
Вы. простите, не до конца понимаете суть нововведения. Если экспертиза показывает недочёт который возник сразу - это одно, а если покупатель использовал, бил, смартфон, "купал" его, а после "обнаружил недостаток" и пользовался благополучно ещё год... Извините, его потом в починку или для исправления не сдашь... 98? недостатков обнаруживается в течении первого месяца, е говоря уже о днях...
Действительно, спор неактуальный. Потому что производители, в основном, в китае базируются... Мы же о гарантийных товарах говорим, на пельменях "недобросовестный потребитель" не сможет заработать, так? Хотя - ...
Далеко не все производители и исполнители в Китае... И условия возврата производителю продавцом, тоже не самые мягкие.
А вообще-то у нас есть и еще услуги, которые по признакам попадают под зпп, например, уборка снега, (так, по признакам, в этом году зима куда как удалась), качество питьевой воды в кране, скачки напряжения (в частном секторе такие корки, да и мкд уже ложатся, особенно с фокусами отопления), и даже в принципе раздача пособий и пенсий... И смартфоны, и тухлятина - это вершина айсберга, хотя и тут - никому не кажется, что масло, которое многие используют для жарки, приобретает качества технической смазки? А уж "бюджетный" клей для обоев, например, это вообще прикол неньютоновской жидкости... Про так называемый "эконом" вообще лучше не упоминать перед сном
А это к чему? Не улавливаю связи? Проблем куча, их решение и законодательное регулирование, как всегда запаздывает...
Это размышления о зпп. И добросовестности сторон договора. Законодательное регулирование было достаточным, то, что Вами описано, в некоторых странах квалифицируется как мошенничество, в пределах нашего законодательства , в зависимости от обстоятельств, может быть квалифицировано как мошенничество или злоупотребление правом. Так что "приглашение к диалогу" по сути, защищает недобросовестных продавцов, делая еще более уязвимыми рядовых граждан-потребителей. Не только электричество и дурные дороги придется глотать, но и откровенный брак смартфонов. А может, и автомобилей. А такой брак может уже и не так радужно закончится, и судится по зпп придется уже наследникам. Изначально политика должна быть следующей. Гражданин и юрлицо в судебном споре - это как профессиональный боксер-тяжеловес против любителя-самоучки. Хотя Вам, как представителю юрлица, это и так понятно, но почему Вы пытаетесь общественное мнение склонить на сторону бизнеса против граждан? Интересно, настолько у нас, реально, образование и , в конце-концов, элементарный инстинкт самосохранения атрофировались, чтобы сейчас поддержать такое выступление? Распространение депутатской неприкосновенности еще и на бизнес? Это и так есть. И что нового? Закон, если не ошибаюсь, 20-го года. Дела пошли косяками? Какой-то Ваш судебный процесс вызвал у Вас желание привлечь внимание народа к недопустимости выживания этого самого народа? Помните сказку про Емелю? Бездельник и лентяй выбился в цари по щучьему веленью. По щучьему веленью, госказна, как мы ее представляем, время от времени должна менять одну... группировку хозяев на другую. Игра хороша, когда на поле двое ворот, и то, что хоть какое-то время удалось потрепать те, которые против рядовых потребителей, в какой-то мере создает некое социальное равновесие. Бизнес сам поднял себя выше, чем ему отведено общественным устройством. Еще и как. Эти бизнесмены... отдельная песня , в том числе и про среднесписочные показатели для налоговой. Так что не такие уж частые проигрыши бизнеса - это некое выражение социальной справедливости. А вот законодательное регулирование пора уже немного притормаживать. Достаточно понятий добросовестности, разумности, аналогии закона и права. Потому что регулирование у нас сейчас, скорее, избыточное, и приводит к правовым коллизиям, причем разрешается почти всегда в пользу более крупного рыночного игрока. Нет кучи проблем, есть куча нарушений гражданских прав. И только.
Позиция эмоциональная и во многом основана на популярных стереотипах, а не на реальном положении дел в правоприменении. С вашего позволения, или без такового я опровергну ключевые тезисы, так как именно такие однобокие взгляды и мешают выстраиванию цивилизованного рынка.
Об аналогии «Юрлицо-тяжеловес».
Вы упираете на то, что гражданин — это слабая сторона, а юрлицо — «профи-тяжеловес». Но эта аналогия давно устарела и не применима к современным реалиям. За юрлицом тоже стоят конкретные физлица — зачастую такой же малый бизнес, ИП или стартап, которые так же ограничены в ресурсах. И главное: сегодня и одна, и другая сторона имеет равные возможности обратиться за профессиональной юридической помощью. Огромное количество общественных организаций, адвокатских кабинетов и даже бесплатных консультаций работают для потребителей. Если же сторона решила обходиться своими силами, это её выбор, но не повод априори считать бизнес всесильным монстром. Сводить все споры к схеме «бедный гражданин против проклятого корпората» — значит игнорировать реальную судебную практику, где часто и граждане злоупотребляют правами.
О «приглашении к диалогу» и мошенничестве.
Вы пишете, что описанные мной подходы защищают недобросовестных продавцов. Позвольте парировать. То, что Вы называете «приглашением к диалогу», на самом деле является попыткой уйти от крайностей. Вы верно заметили про зарубежный опыт: да, в некоторых странах это квалифицируется как мошенничество. Но давайте смотреть правде в глаза: в пределах нашего законодательства точно так же, в зависимости от обстоятельств, действия могут быть квалифицированы как мошенничество или злоупотребление правом. Механизмы есть. Просто их применение не должно быть «палкой» в руках одной из сторон. Законодательное регулирование у нас и так достаточно жесткое (и часто избыточное) в пользу потребителя. И когда бизнес пытается защищаться, это не всегда желание всучить вам «откровенный брак смартфонов», а часто попытка остановить волну откровенного потребительского экстремизма.
О выживании народа и социальной справедливости.
Ваш пафос про «судиться наследникам» и «глотать дурные дороги» понятен, но он рассчитан на нагнетание страха. Вы пишете, что суды «почти всегда» разрешаются в пользу крупного игрока. Это абсолютно не соответствует действительности. Статистика судов по ЗПП говорит об обратном — львиная доля дел выигрывается потребителями. И это правильно, на то и существует механизм защиты. Но называть это «социальной справедливостью» и радоваться каждому проигрышу бизнеса — значит толкать рынок в тень.
О наглости и злоупотреблениях.
Вы говорите про «бизнесменов» и «среднесписочные показатели». Согласен, проблемы есть. Но давайте будем честными: исходя из собственной практики, иногда диву даёшься от наглости некоторых лиц. И речь не только о бизнесе. Есть категория граждан, для которых ЗПП превратился в способ заработка, когда за малейшую царапину на товаре требуют не соразмерную компенсацию, а пытаются «срубить» неустойку и моральный вред, многократно превышающие стоимость товара. Это тоже злоупотребление правом, чистой воды попытка обогатиться за счет лазейки в законе.
Вы призываете к политике «пещерного» противостояния, где бизнес — это всегда враг. Я же за баланс. Законодательное регулирование должно быть разумным, а суды должны пресекать любые формы недобросовестности — с чьей бы стороны они ни исходили. Поддерживать одну сторону спора только потому, что она «физлицо», забывая о принципе равенства, — это путь к правовому коллапсу, где права одних защищены за счет ущемления законных прав других.
А скажите, что делать честным покупателям, которых ограничили в правах и стало сложнее доказать свою правоту?
Покупателей не ограничивали как таковых. Дело в балансе интересов. Для честных покупателей был и есть ЗоЗПП.
У Вас литературный талант 🙂
Спасибо)
Да, но современные медики всё-таки не имеют отношения к клятве Гиппократа! (И пациентов, к слову, данный факт должен только радовать.)
ничем не торгую, это не моё
Не обязательно торговать, чтобы столкнуться с потребительским экстремизмом.
просто смотреть со стороны.