Женщина взяла у бывшего мужа в долг 1,5 млн и не вернула — не помогли даже суды

Что может пойти не так, если бывшая жена просит денег в долг? Некоторые мужчины отказали бы, но наш герой решил помочь. Вот только деньги возвращать экс-супруга не стала — а суды в итоге решили, что и не должна.

Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!

Что случилось?

Наши герои, супруги, развелись несколько лет назад, но после развода продолжили жить вместе.

Чуть позже женщине понадобились деньги — и бывший муж любезно согласился помочь ей, оформив на себя кредит и передав ей в долг 1,5 млн рублей. Ни письменно договора займа, ни расписки они не составляли, все на доверии.

Позже женщина вернула ему небольшую часть денег, но затем платежи прекратились.

Мужчина попытался договориться, а затем подал в суд: потребовал взыскать оставшуюся сумму — около 1,3 млн рублей. Ведь параллельно возврата денге с него требовал банк.

Что решили суды?

Бывшая жена в суде заняла интересую позицию: настаивала, что никаких «долгов» вообще нет. По ее версии, еще в браке она брала на себя два кредита, и деньги по ним ушли на семейные нужды. После развода кредиты так и остались на ней. Когда новый кредит оформил бывший муж, полученные средства она направила на погашение кредитов, что считала справедливым.

Мужчина утверждал обратное: раз деньги переданы и часть суммы возвращалась, значит, давал в долг. А переводы от женщины он расценивал как погашение долга.

Суд первой инстанции исходил из того, что факт получения денег женщина не отрицала, а доказательств ее слов про кредиты, по мнению суда, не было. Переводы суд воспринял как возврат долга — и обязал женщину вернуть весь долг, да еще и с процентами. Апелляция и кассация поддержали.

Что сказал Верховный суд?

Каждая сторона должна доказать то, на что ссылается. Если мужчина утверждает, что деньги были даны в долг, он должен подтвердить именно заем, а не просто факт передачи денег. Между тем, кроме его объяснений, доказательств займа в деле практически не было.

Зато в материалах имелись документы, из которых следовало: сразу после получения 1,5 млн женщина направила деньги на погашение двух кредитов, ранее оформленных ею в браке.

Поэтому Верховный суд отменил решения нижестоящих судов и отправил спор на новое рассмотрение (Определение Верховного суда по делу N 67-КГ23-12-К8).

При повторном рассмотрении суд решил: мужчина не доказал, что деньги давал именно в долг. А женщина, напротив, смогла подтвердить, что средства пошли на закрытие кредитов, возникших в период брака и совместной жизни после развода.

Взыскивать с женщины ничего не стали — кредит, оформленный на себя, бывший муж должен погашать сам (Определение Новосибирского областного суда по делу N 33-12487/2023).

**********

P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!

**********

Источник фото freepik.com