Моральный вред причинённым действиями нарушающими имущественное право гражданина в силу статьи 1999 ГК РФ и статьи 15 " О защите прав ...

Дополнение к моему исковому заявлению. Расчёт морального вреда причинённого ответчиком. Судебные пошлина не платится по делам о защите прав потребителей, в соответствии с п. 4 , ч. 2 , ст. 333.36 НК РФ .

1 . ) Моральный вред причинённым причинённый действиями (бездействиями) нарушающими имущественное право гражданина в силу статьи 1999 ГК РФ и статьи 15 закона " О защите прав потребителя " , в указанных случаях компенсации морального вреда присуждается при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав. , в соответствии с ст. 3, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 номер 33 .

Отсутствия заболевания не является основанием для отказа возмещения морального вреда , в соответствие с ст. 15 , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 номер 33 .

Привлечение ответчика к административной или уголовной ответственности не является обязательным, для удовлетворения иска о моральном вреде, в соответствии с ст15 , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 номер 33 .

При установлении факта нарушений прав гражданина, по статье 15 закона " о защите прав потребителя " , отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда - не допускается, в соответствии с ст 15 , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 номер 33 .

Суд должен учитывать степени вреда личности : многоразовость действий, утрата возможности вести прежний образ жизни, в соответствии с ст 27 , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 номер 33 .

Суд должен учитывать возраст потерпевшего, в соответствии с ст 28 , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 номер 33 .

Компенсация морального вреда должна компенсировать страдания потерпевшего , в соответствии с ст 30 , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 номер 33 .

2 .) Алгоритм вычислений размера вреда причинённого мне ответчиком

Из-за того , что ответчик лишил меня права на проживание в законом жилье по адресу , я вынужден жить в другом месте, снимать квартиру , не могу пользоваться вещами , которые находятся по адресу прописки , пришлось тратиться на судебную защиту , пришлось сменить образ жизни - моральный ущерб от этого я оцениваю , по моему личному оценочному мнению, в 183.333 руб в месяц. Общая сумма ущерба за 1 месяц состоит из слагаемых : морального ущерба за смену образа жизни (оцениваю в 50.000 в месяц ) , за смену места жительства (оцениваю в 50.000 в месяц ) , за ущерб за дополнительные усилия по судебной защите (оцениваю в 23.333 в месяц ) , за то что не могу пользоваться теми вещами- которыми пользовался до ущерба (оцениваю в 30.000 в месяц ) , моральный ущерб за потерю времени жизни - потраченного на восстановление своих законных прав (оцениваю в 30.000 в месяц ) ... Итого общий ущерб за месяц причинённым не ответчиком оцениваю в 183.333 руб

Общая сумма морального ущерба причинённого мне ответчиком равна моральному ущербу за 1 месяц умноженное на количество месяцев в течение которых , я должен терпеть неудобства по цене по вине ответчика. Полных 3 месяца, поэтому общий моральный ущерб и оцениваю в 550.000 руб.

Подготовка к делу данной сложности, переписка с различными ведомствами , по минимальным расценкам адвокатов Нижегородской области - стоит много сотен тысяч рублей .

Возмещение морального ущерба должно компенсировать неудобства в связи с изменением образа жизни и места жительства, поэтому моральный ущерб за полных 3 месяца составляет 550.000 руб. , по моему личному оценочному мнению.

Цитата : статьи 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 номер 33 ;

" 31. Неуказание истцом размера компенсации морального вреда, как и предъявление требования о взыскании компенсации морального вреда в незначительном размере, не является основанием для отказа в иске.

В случае если истцом не указан размер компенсации морального вреда, данный вопрос выносится судом на обсуждение (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). Если определение размера компенсации морального вреда оставлено истцом на усмотрение суда, то суд придя к выводу о необходимости присуждения данной компенсации, определяет её размер руководствуюсь статьями 151 и 1101 ГК РФ ."

3 . ) Личное оценочное мнение о размере компенсации морального вреда - являются выражением субъективного мнения, суждений и взглядов и не могут быть проверены на предмет соответствие их действительности, в соответствии с ст. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 номер 3 , я считаю, по моему личному оценочному мнению , требования суда доказывать "алгоритмом" - моё личное оценочное мнение по моральному ущербу - не соответствует закону.

Цитата : статьи 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 номер 3 ;

" По смыслу статьи 29 Конституции Российской Федерации, статьи 19 международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова , а также на свободу массовой информации , при рассмотрении дел о защите чести достоинства и деловой репутации , судами следует различать имеющее место утверждения о фактах соответствует действительности, которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения , убеждения, которые не является предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. "

4 . 1 . ) Размеры морального и материального ущерба должен применяться по аналогии с " Европейским судом по правам человека" , в соответствии с частью 4 , статьи 15 Конституции России так - как международное право является составной частью права Российской Федерации и имеет приоритет над Российскими законами... Это же следует из статьи 6 Гражданского кодекса - применение законодательства по аналогии , по принципу по справедливости. Практика " Европейского суда по правам человека " показывает , что в среднем возмещается ущерб за нарушение основных прав и Свобод человека - из расчёта 300.000 руб за месяц , в соответствии с частью 4 ,статьи 15 Конституции Российской Федерации . Российские суды должны следовать методики расчёта вреда применяемые в " Европейском суде прав человека " . В " Европейском суде прав человека " не принято приводить какие бы какие-либо расчёта и алгоритмы вычисления вреда , а возмещение вреда назначают исходя из внутренних убеждений и общепринятой практики " Европейского суда по правам человека " .

4 . 2 . ) Например решение " Европейского суда по правам человека " ( далее ЕСПЧ ) от 25.02.2020. по делу " Дубровина и другие против России " ( всего 15 человек, дело правозащитного центра " Мемориал " ) . В 2007 году общественников оштрафовали за участие во встрече посвящённый проблемам толерантности , власти посчитали собрание несогласованным общественным мероприятием . ЕСПЧ признал , что власть нарушили право заявителей гарантированной статьей 11 ( свобода собраний ) Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Им присуждена компенсация в размере 37.016 евро . Суд признал Дубровину, Карастелёвых и Пьянкова виновными в совершении нарушения по статье части второй, статьи 20.2 КоАП ( организация либо проведение публичных мероприятий без подачи уведомлений ) . Им назначили штрафы от 500 до 2.000 руб. Впоследствии вышестоящие суд пересмотрев дело Карастелёвых закрыл их за отсутствием состава нарушения . За незаконный штраф Европейский суд по правам человека назначил моральный ущерб в размере 37.016 евро , в силу статьи 6 Гражданского кодекса ( применение закона по справедливости и аналогии ) за лишение меня незаконно права на жилище в течение трёх месяцев ( с помощью электронного замка не пускали меня домой незаконно ) и незаконно нарушали неприкосновенность моей частной жизни - полагается возмещение морального вреда в большей степени .

4 . 3 . ) Незаконная установка электронного замка и видеонаблюдения на входной двери дома нарушает следующие статьи " Европейской конвенции по правам человека (ЕКПЧ ) подписанной в 1950 году : нарушает статью 2 Конвенции(ЕКПЧ ) - право на жизнь ; нарушает статью 5 Конвенции(ЕКПЧ ) - право на свободу и личную неприкосновенность ; нарушает статью 8 Конвенции(ЕКПЧ ) - право на уважение частной и семейной жизни ; статью 13 Конвенции(ЕКПЧ ) - право на эффективные средства правовой защиты ; статью 6 Конвенции(ЕКПЧ ) - право на справедливое судебное разбирательство .

5 . ) Определение какого-либо провинциального суда , например города Саратова : " предоставить расчёт с отражением алгоритма производимых истцом арифметических операций , последовательности которых очевидна ... " - в принципе не может применяться к данному делу. В соответствии со статьей 126 Конституции России разъяснять судебную практику применения законодательства возложено на Верховный Суд России. В соответствие с частью третьей , статьи 55 Конституции , права граждан могут ограничиваться только Федеральным Законом - однако суд ограничивает, по-моему личному оценочному мнению, мои права термином " алгоритм " , которого вообще нет в ГПК РФ.

Мнение какого-либо провинциального суда имеет значение только по тому делу по которому оно принято , для других дел, по моему личному оценочному мнению, решение провинциального суда неинтересно

Цитата : статьи 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 номер 33 ;

" 31. Не указание истцом размера компенсации морального вреда, как и предъявление требования о взыскании компенсации морального вреда в незначительном размере, не является основанием для отказа в иске..."

Личные оценочное мнение о размере компенсации морального вреда - являются выражением субъективного мнения, суждений и взглядов и не могут быть проверены на предмет соответствее их действительности, в соответствии с ст. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 номер 3 , поэтому я считаю, по моему личному оценочному мнению , требования суда доказывать "алгоритмом" , по моёму личному оценочному мнение, по моральному ущербу - не соответствует закону.

Высказывания суда по существу , о возмещении вреда - до рассмотрения дела по существу , по моему личному оценочному мнению, я считаю, свидетельствует о заинтересованности суда в исходе дела .

Всё , что написано здесь или где-либо , является моим личным оценочным мнении .

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» четко сказано: " При разрешении иска о компенсации морального вреда положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ) не подлежат применению. "

6 . ) Возмещение морального ущерба должно компенсировать неудобства в связи с изменением образа жизни и места жительства, поэтому моральный ущерб за полных 3 месяца составляет 550.000 руб. , по моему личному оценочному мнению. Какой-либо сходство с реальными событиями , названиями , ислучается . Всё , что написано здесь или где-либо , является моим личным оценочным мнением .

Подпись за расчёт морального вреда причинённого ответчиком,

дата:

Дата: