11.8М
Госслужащие и разжигание ненависти: почему законопроект об усилении ответственности не прошёл
В российском обществе давно назрела проблема взаимоотношений граждан и власти. Негативное отношение к госслужащим порой выливается в открытые проявления ненависти — причём как со стороны населения, так и (в отдельных случаях) со стороны самих представителей власти. Недавно обсуждался законопроект, который должен был ужесточить ответственность за разжигание ненависти — особенно для госслужащих. Разберёмся, в чём была суть инициативы и почему она не получила поддержки.
Суть законопроекта
Проект федерального закона предлагал внести изменения в статью 20.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ключевая идея заключалась в следующем:
- Разжигание ненависти признаётся преступлением, но первое совершённое деяние предлагается квалифицировать как административное правонарушение.
- Для госслужащих планировалось установить повышенную ответственность за действия, которые могут быть расценены как разжигание ненависти.
- Предлагалось, чтобы так называемый административный экстремизм карался в два раза строже, чем аналогичные действия со стороны обычных граждан.
Проблема на практике: где проходит грань
На практике проблема выглядит сложнее, чем в формулировках закона. Рассмотрим два аспекта:
- 1. Действия госслужащих. Нередко действия или бездействие чиновников воспринимаются гражданами как целенаправленное ущемление прав. Например:
- затягивание рассмотрения обращений;
- формальный подход к решению проблем;
- демонстрация пренебрежительного отношения к нуждам людей.
Такие случаи создают у граждан ощущение, что вся система власти настроена против них. В результате ответственность за конкретные проступки отдельных чиновников переносится на всю социальную группу «власть».
- 2. Реакция граждан. Накопившееся недовольство выливается в резкие высказывания. Показательный пример — ситуация, когда таксист в разговоре выражает желание «перевешать всех депутатов». Это яркий пример того, как разочарование в конкретных представителях власти превращается в ненависть ко всей системе.
Противоречия и критика
Инициатива по усилению ответственности вызвала неоднозначную реакцию. Среди основных аргументов против:
- Сложность доказывания. Как отличить искреннюю критику власти от разжигания ненависти? Где грань между выражением недовольства и экстремизмом?
- Риск злоупотреблений. Более жёсткие нормы могут быть использованы для давления на оппозицию или активистов.
- Дисбаланс в правоприменении. Звучали замечания о том, что существующие нормы уже применяются избирательно. В частности, упоминался случай, когда в Госдуме выкрики «не голосуем» караются штрафом — при этом создавалось впечатление, что для представителей партии «Единая Россия» подобные правила работают не в полной мере. (Депутатам по регламенту разрешено только три варианта: «за», «против», «воздержался».) Это порождает сомнения в справедливости любых новых ограничений.
Почему законопроект отклонили?
Несмотря на актуальность проблемы, проект федерального закона был отклонён. Возможные причины:
- Отсутствие консенсуса. Депутаты не смогли договориться о том, как именно должна выглядеть повышенная ответственность для госслужащих и как избежать злоупотреблений.
- (А если по-простому, то партии «Единая Россия» это не нужно.)
Выводы
Проблема разжигания ненависти с обеих сторон — и со стороны власти, и со стороны граждан — остаётся актуальной. Законопроект, предлагавший ужесточить ответственность для госслужащих, был попыткой найти баланс: с одной стороны, защитить общество от деструктивных высказываний, с другой — повысить ответственность тех, кто находится у власти.
Однако отклонение инициативы показывает, что простых решений здесь нет.
Пока эти задачи не будут решены комплексно, любые законодательные меры рискуют оказаться лишь временным «пластырем» на глубокой социальной ране.
Автор ©: Атом.
Как вам такое: «Не голосуем», хотя это запрещено по регламенту, но партии «Единую Россию» это не касается?
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
Меня всегда интересовал вопрос, ПОЧЕМУ ГОССЛУЖАЩИЕ ( или муниципальные) у нас ТОЛЬКО ЧИНОВНИКИ?! У нас ведь и система образования, и медицина по закону (пока ещё 😄 ) ГОСУДАРСТВЕННЫЕ! Так почему учителя и врачи НЕ ГОССЛУЖАЩИЕ?! А что касается этого закона, то он направлен скорее не против чиновников, а на их защиту! Но, видимо, перестарались! Недавно была информация, как пенсионерка обвинила чиновника в коррупции, он с ней судился И ВЫИГРАЛ СУД! А позже его посадили именно за коррупцию! Если бы чиновник знал, что за любое нарушение закона его ждет жесткое наказание, он бы задумался, прежде чем нарушать!
Закон есть, а это не приняли как раз поправки в него. Меня больше всего бесит это в конце видео «не голосуем» — это показатель всей этой власти. Одним можно, а другим нельзя...)
Обычно решение "не голосовать" принимается на заседании фракции! Просто в этом случае это "прорвалось" в зал! Но теперь такой информации не будет. СМИ запретили озвучивать!
На трансляциях из Думы, может быть... А вот на оппозиционных ресурсах, таких как у Делягина, он показывает, КТО блокирует законы.
Это вам на заметку (чтобы знать правду)...
Вы знаете, меня уже давно не интересует их "правда"! Все эти депутаты (особенно т.н. "оппозиция") считают только себя "истинными борцами за интересы и защитниками народа". Ругают и "обличают" друг друга "со все пролетарской ненавистью"! Но у каждого, помимо дохода из Госдумы есть и дополнительная "кормушка" - бизнес, хоть и не большой и т.д.! И вся их "борьба за народ" не более, чем желание пропиариться и задержаться еще в депутатах! А результат мы видим в нашей жизни! Лучше она почему-то не становится!
Понимаете, если так смотреть на вещи, то тогда и жаловаться надо только на (себя). Вам никто ничего делать не будет, если так рассуждать.
Вы просто развязываете им руки такими заявлениями.
На мой субъективный взгляд, надо хоть что-то поддерживать, если оно на благо, а хаять всё подряд — это не совсем верно...)
Почему это "особенно оппозиционеры"?
Почему вы выделяете их в отдельную группу?
Потому что это оппозиция, и этим многое сказано. Партию власти вам позицию из каждого утюга и так вещают...
Ладно бы лучше не становилась, хотя тоже не хорошо, так ведь ещё и хуже становится.
Думаю, что здесь прав он а не вы, ибо никакой оппозиции, на самом деле, там нет, это профанация одна для создания видимости демократии и наличия оппозиции. Оппозицией были Удальцов и Навальный и некоторые другие, но, других уж нет, а те далече
Ну так не стоит "сор из избы выносить", а то всякие нехорошие идей/слова вспоминает народ. Например на букву "Р"...
Ситуация действительно показательная. Сама идея повышенной ответственности для госслужащих за риторику звучала бы здраво, если бы мы жили в вакууме. Но на практике, как верно подмечено в посте, главная проблема — это доказательная база и предвзятость.
Получается замкнутый круг: чиновник своим бездействием (которое сложно квалифицировать как "экстремизм", но легко — как неуважение к людям) провоцирует гнев граждан. Граждане этот гнев выплескивают в резких формах, после чего к ним применяют "административный экстремизм" по всей строгости. А чиновник остается безнаказанным.
И финальная причина отказа ("это не нужно ЕР") расставляет все точки над "i". Законопроект отклонили не потому, что он плохой, а потому, что он создает неудобные прецеденты для "своих"
Верно. "вся система власти настроена против них" - это не кажется. "Разочарование в конкретных представителях власти превращается в ненависть ко всей системе." В этом нет ничего удивительного, так как это не единичные представители, а это большинство. Это очевидно следует из того, как они себя ведут, чем и как живут, какие законы принимают.
Что население может "разжигать социальную ненависть" - это "нонсенс"! А вот чиновники, по факту, "только этим и занимаются". Во всяком случае, это так выглядит со стороны населения.
Социальная ненависть есть, накоплена и может взорваться, хотя точно не сегодня и не завтра. Ненависть населения к госслужащим в дни Февральской революции была огромной.
Если честно, то это очень опасная штука, и если так будет продолжаться, я не представляю, куда мы зайдем...
Конфликты между богатством и бедностью были во все времена.Есть мнение что сейчас в России эта разница, бывает уже в больше чем в 40 раз!
Пресловутый "1%" владеет десятками процентов национального достояния.
Великая криминальная революция - не зря так названа.
Советские люди были "родом из Октября" и этим годились. А нынешнее рф-поколение - из неё, "Криминальной".
www.yapfiles.ru В Ю Касатонов
Генадий, можно узнать- на сколько огромнее народна ненависть тогда отличается от сегодняшней? Сегодня даже ненависть поселилась между народом и самой властью. Вот где безвыходность в стране.
Это как у мужа импотента- она ему не даёт и не дюбит, а ему и не надо, но живут продолжают совместно, так как безысходность, другого в жизни не дано и жизнь подходит к концу.
Не меняя ни чего и стране приедет кирлык. А может это и есть цель кого-то???
Я тогда не жил. О том времени можно узнать в воспоминаниях современников.
Хотели сделать "в два раза строже для госслужащих"? Звучит красиво. Но на деле получилось бы "в два раза строже для неугодных госслужащих" (которых можно убрать конкурентов) и "в два раза лояльнее для своих". Хорошо, что отклонили. Потому что такой закон в нашей системе стал бы не инструментом справедливости, а дубиной в руках тех же самых чиновников.
Вы правы. Как можно относится к депутатке, которая во всеуслышание риторит о том, что пенсионеры "зажрались, пенсия у них хорошая, могут ещë и откладывать с неë"!!!!!
Ох и ах, одним словом... Просто важно понимать, как «сливают» нормальные законы в России и кто в этом виноват...
Законопроект мог быть сырым...
Мог быть, конечно... Но для меня «сильный» показатель, если «Единая Россия» кричит: «Не голосуем», то точно хороший закон улетел в «мусорку» или архив...
Посмотрела.
Это их практика последних лет...
Намастрячились 😁 😁 😁 😁 😁 😁 😁
news.rambler.ru
Вот так они, труженики, «за народ» и стараются...)
Есть по ссылке отличный жирный намёк:
И ведь, действительно, ловко придумано. Остальные партии работают, делают что-то. Тратится время, чтобы законопроект разработать, учесть мнение избирателей, составить поправки, записки, проанализировать, многое подготовить. На это уходит обычно несколько месяцев. Но часто это не имеет абсолютно никакого значения.
Потому что люди из высоких структур и министерств, которые, по идее, решения народных избранников должны исполнять, скажут, как надо действовать, а представители «ЕР» даже «против» голосовать не будут. На всякий случай. Вдруг спросят на какой-то встрече с людьми. Хотя, с другой стороны, они даже не стесняются на весь зал, а значит, и на всю страну (так как трансляции с заседания идут) кричать «Не голосуем». Даже до заседания не посчитали нужным договориться. Хотя, скорее всего те, кто кричат, показывают «нужным людям», что они всё выполняют в точности…
Я читал про это и слушал Делягина по этому поводу. Он говорил, что это просто слив законов, причем в нарушение самой Госдумы и еще партией власти, которая якобы и должна следить за законотворчеством... Вот так...
Что, Виктор Харитонович, все о России думаешь?
О ней, Юрий Венедиктович, о ней.
Ценю мнение автора.
Спасибо...