1.5М
Важно! Искусственный интеллект при составлении искового заявления: нужно ли указывать о применении ИИ и где нужно ставить отметку об этом?
Искусственный интеллект постепенно входит во все сферы жизни и мы постепенно привыкаем к его невообразимым способностям.
В попытке сэкономить на услугах юриста некоторые граждане предпочитают задавать вопросы ИИ, получая в результате весьма размытые ответы.
Несколько раз ко мне уже обращались за помощью разъяснить, где правда, а где ложь в ответах ИИ.
А был случаи, когда девушка неделю искала ответ на весьма простой вопрос, но так и не поняла, что ей пытался сообщить тот самый искусственный.
Тем временем некоторые продвинутые граждане уже дошли до того, что пишут исковые заявления с применением искусственного интеллекта.
Я удивилась вопросу на данном сайте:
"Надо ли указывать в исковом заявлении о применении ИИ?"
До чего дошел прогресс! - подумала я. И решила написать об этом заметку.
Надо указывать о применении ИИ или нет?
Требования к исковому заявлению содержатся в статье 131 ГПК РФ. И пока еще закон не требует указывать о применении ИИ. Закон вообще не требует указывать автора искового заявления. Им может быть кто угодно. Важно, чтобы оно было подписано истцом или его представителем по доверенности и соответствовало требованиям статьи 131 ГПК РФ.
Немного отсебятины
Я пока не рекомендую составлять исковое заявление с использованием ИИ. Ну а если все же хотите рискнуть и подать, то перед подачей покажите его юристу. Иначе велик риск, что иск будет оставлен без движения и если его вовремя не исправить - вернут обратно.
Совет, который я помню с детства: "Думать надо своей головой!" не теряет актуальности и сейчас.
Статьи законодательства, упомянутые в этой публикации:
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (от 31.03.2026)
Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:
"перед подачей покажите его юристу..." - Какой тогда смысл вообще использовать так называемый ИИ? Лучше уж сразу к живому натуральномуюристу. Тема супер-умного ИИ непомерно раздута финансовыми воротилами Запада, и этот пузырь скоро лопнет.
Эта статья в целом о том, что не следует пользоваться ИИ 😀
Пока еще он не сможет оказать качественную помощь.
эта статья о том что нигде кроме суда юристы не нужны их заменит ИИ
Время покажет.
юристы забеспокоились что останутся без халявы, ведь именно они все документы скачивали с интернета
Автор отшивает конкурента🙄
Ваша статья как раз демонстрирует высокий уровень экспертности...)
Однако, кто и как сможет определить степень участия ИИ в создании почти шаблонных исков?
Статья вызывает вопросы, хотя тема действительно интересна и привлекательна для создания хайпа. Юристы сами используют ИИ для написания текстов, и это не стоит отрицать. Шаблонные элементы работы часто передаются ИИ-помощникам. Это как скрывать, если вам помогает секретарь...)
Китай используется искусственный интеллект для вынесения решения А в России боятся использовать для написания искового заявления... Боятся ли, или оттягивают неизбежное? 🤔
юристы бояться остаться без дармовых денег так как иной раз берут до 10 тыс за исковое
Берут и в 10 раз больше за исковое. И платят.
ИИ выдаёт вариант документа, но не может под ним поставить юридическую подпись и не несёт ответственности, так как не являеться лицом, потому заявление от ИИ суд не примет. Подпись ставит юридическое или физическое лицо, а как он его написал,с помощью ручки, компьютера, печатной машинки,ИИ это способ, а не юридический документ. Процесуальный кодекс даёт определение по данному вопросу.
Ну почему же? В любом случае заявление подает истец. Если оно составлено правильно, то примет. Но мало правильно составить. Нужно еще правильно подать! А тут ИИ может запутать.