Предварительная оплата экспертизы пропорционально заданным вопросам. Законно ли?

Истец подал иск о взыскании разницы между страховой выплатой и реальным ущербом, причиненным в результате ДТП, а так же морального вреда. Ответчик не согласен с виновностью в ДТП, при том, что признал свою вину по 12.24 КоАП РФ (вред здоровью ср. тяжести). и ходатайствовал об автотехнической судебной экспертизе. Мы (истец) были против экспертизы, считая вину доказанной, но суд решил - экспертизе быть. И вот, что меня удивило: Суд, в определении о назначении судебной экспертизы возложил на сторону истца, которая не только не ходатайствовала о назначении, но и была против, обязанность внести предоплату на депозит суда в размере, пропорционально заданным вопросам. Нами было поставлено 2 вопроса из пяти, из которых суд один зачел себе, вероятно, но за один обязал оплатить.
Для меня нонсенс.
Обычно, кто заказывает музыку (экспертизу), тот и платит. Такой порядок прямо указан в законе и подтверждается судебной практикой: "Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, ............. стороной, заявившей соответствующее ходатайство" (ст. 96 ГПК РФ). Право на постановку вопросов перед экспертом, в нашем случае, имеет другую природу, по моему мнению и не зависит от того, кто заявил ходатайство, во первых, и возникает только в случае удовлетворения ходатайства - во вторых. В ходатайстве о постановке вопросов так и было прописано - "В случае принятия судом решения о назначении экспертизы, прошу поставить перед экспертом следующие вопросы...".
Мы, конечно, обжаловали определение суда в этой части, но я сомневаюсь. Может что-то где-то изменилось? Может в вашей практике было что то подобное?

Согласны ли вы с таким распределением расходов по предоплате экспертизы?