Генпрокурор Гуцан А.В. рАвнее в судах Справедливости Российской Федерации

Что есть справедливость в русском судопроизводстве?

Уважаемые коллеги, в пылу процессуальных баталий мы часто забываем, что право — это не просто свод писаных норм, а проекция философских категорий на реальную жизнь.

Прежде чем нырнуть в пучину кассационных жалоб и определений, зададимся сакраментальным вопросом: что есть справедливость в русском судопроизводстве?

Искусство неравенства по Ивану Ильину

В поисках ответа обратимся к наследию великого русского философа Ивана Александровича Ильина. В своих трудах он вывел парадоксальную, но гениальную формулу: «Справедливость — это искусство неравенства».

На первый взгляд, это противоречит принципу равенства всех перед законом. Но Ильин напоминает нам об онтологическом неравенстве людей. Каждый человек индивидуален, уникален по своему духовному и душевному составу. Механистическая справедливость, «одна на всех», подобна прокрустову ложу: она уродует личность, пытаясь подогнать всех под шаблон.

Настоящая же справедливость, по Ильину, требует учитывать эти индивидуальные особенности. Она есть искусство находить ту меру равенства и неравенства, которая необходима для конкретного человека в конкретных обстоятельствах.

То есть, в идеальном философском мире, всегда есть те, кто «рАвнее» не по причине сословной принадлежности, а в силу уникальности их жизненной ситуации, требующей особого подхода закона.

Но как этот высокий философский принцип работает в стенах российских судов? Не превращается ли «искусство неравенства» в банальное «ты начальник — я дурак»?

Ответ на этот вопрос мы искали 5 марта 2026 года в Невинномысском городском суде в ходе рассмотрения административного дела № 2а-404/2026.

Процессуальный беспредел как иллюстрация «нового неравенства»

05.03.2026 г. в 10:00 продолжилось рассмотрение административного иска об обжаловании бездействия Генерального прокурора РФ Гуцана А.В., а также незаконных ответов прокурорских работников Пысина С.В. и Мартынова О.В.

Казалось бы, перед нами классический административный спор. Однако третье судебное заседание превратилось в иллюстрацию того самого «искусства неравенства», но в его патологическом, бюрократическом изводе.

1. Селективное правоприменение (Им можно, нам нельзя)

Административные ответчики (Гуцан А.В., Мартынов О.В.) проигнорировали требования ч. 2 ст. 135 КАС РФ, не предоставив письменных возражений на иск, как того требовало определение суда о подготовке. Казалось бы, статья 122 КАС РФ и ч. 5 ст. 135 КАС РФ дают судье четкий инструмент — наложение судебного штрафа за неисполнение процессуальных обязанностей.

Однако судья Куцубина Е.В., словно применяя философию Ильина наоборот, посчитала, что для представителей Генпрокуратуры закон писан иначе. Вместо штрафа — молчаливое поощрение процессуальной халатности. Создается впечатление, что в этой системе координат прокурор всегда «рАвнее» истца.

2. Магия ксерокопии, или Сакральная сила Гербовой печати

Кульминацией заседания стала демонстрация «равенства сторон» представителем Генпрокуратуры Юпой Д.В.

Он предоставил суду незаверенную копию доверенности ГП РФ аж за 2023 год.

Статьи 54-57 КАС РФ и Приказ Генпрокуратуры № 144 — вещи упрямые.

Они требуют четкого подтверждения полномочий. Но судья, проявляя недобросовестность, в определении указала, что ей предоставлена ДОВЕРЕННОСТЬ (хотя фактически это была ничем не удостоверенная КОПИЯ).

Логика суда проста: если прокурор сказал, что он уполномочен, значит, так оно и есть. Институт подтверждения полномочий, призванный обеспечивать ту самую процессуальную справедливость, рушится на глазах.

Слабый доказывает свои полномочия, сильному достаточно просто заявить о них.

Почему копия доверенности 2023 года — это критично?

Потому что за это время могли смениться руководители, истекли внутренние регламенты, либо представитель Генпрокуратуры должен каждый раз доказывать, что его полномочия действительны на момент заседания (ст. 57 КАС РФ) при отсутствии в суде 05.03.2026г. поручение уполномоченного лица Генеральной прокуратуры РФ прокурору Ставропольского края Немкину Ю.А. защищать интересы Генеральной прокуратуры.

Кроме того, судья очевидно намеренно исключает оценку обязательного положения КАС РФ, что за период с 2023 года предоставивший доверенность в 2023 году заместитель Генерального прокурора Ткачёв, не отозвал выданную в 2023 году доверенность.

Логика философов vs Бюрократическая машина

Почему это происходит? Вернемся к Ильину. Философ предупреждал, что «искусство неравенства» требует от власть предержащих высочайшего уровня правосознания и нравственного чутья. Судья должен быть скульптором, который видит в камне дела живого человека.

В нашем же случае судья Куцубина Е.В., объявив о рассмотрении дела по существу, фактически признала, что не выполнила обязанности по подготовке дела (ст. 132-139 КАС РФ).

Она пропустила стадию, на которой как раз и выясняются те самые индивидуальные обстоятельства и «дозируется» неравенство. В итоге, объявив рассмотрение, она была вынуждена топтаться на месте, не имея процессуального фундамента.

Истец, вооруженный знанием КАС РФ, вынужден был взывать к ст. 143 КАС РФ, фиксируя возражения на действия судьи, пытаясь вернуть процесс в правовое русло. Но в этой «пьесе» у судьи и прокуратуры явно роли главные, а у истца — статиста.

Выводы вместо резолюции

Судья Куцубина Е.В. в очередной раз объявила перерыв (до 10:30 10.03.2026).

Но суть не в дате.

Суть в том, что мы наблюдаем опасный крен.

Философская идея Ильина о справедливости как об «индивидуальном подходе» подменяется примитивной сословной этикой: «сильный всегда прав». В этой интерпретации Генпрокурор Гуцан А.В. и его подчиненные действительно «рАвнее».

Они рАвнее в праве на игнорирование определений суда, рАвнее в праве на неподтверждение полномочий, рАвнее в праве на процессуальную безнаказанность.

Суд, призванный быть арбитром в споре, становится не «искусным скульптором» справедливости, а простым регистратором административного ресурса.

Пока Генеральная прокуратура не будет приравнена в процессуальных обязанностях к простому гражданину, справедливость как «искусство неравенства» так и останется для нас искусством выживания в неравном бою .

Обращает за себя внимание то, что судья, спеша начать рассмотрение по существу (вероятно, под давлением процессуального срока рассмотрения административного дела), сама же создала условия, при котором рассмотрение невозможно.

Это классический пример «процессуальной шизофрении», когда форма ставится выше содержания.

Продолжение, скорее всего, последует 10 марта.

Будем следить, чья философия победит — Ильина или канцелярского крючка российского судопроизводства.

А кто скажет свою позицию и прокоментирует ситуацию с точки зрения рисков отмены судебного акта из-за нарушений судом ст. 135 и 143 КАС РФ.

Является ли непредставление письменных возражений административным ответчиком безусловным основанием для отложения судебного заседания по административному делу и исполнения судом части 5 ст. 135 КАС РФ?