Финт хвостом, а есть ли справедливость?

Доброго дня! Совсем не давно я столкнулся с грязной игрой судьи и ответчика. Я хотел бы вынести этот вопрос на обсуждение, так как впервые сталкиваюсь с такой грязной игрою. А на нашем портале очень много опытных профессиональных юристов и адвокатов с большим опытом, возможно вы сталкивались с подобными ситуациями. Я буду счастлив, если коллеги поделятся опытом и своими советами как лучше, выйти из сложившейся ситуации.

Иск был подан 15 августа, предварительное заседание было 1 октября. Ответчик проспал половину суда (5 заседаний), землеустроительную экспертизу, и очнулся после того как получил уточнение по требованиям, в том числе судебные расходы на 71700 руб., которые состояли из:

1.) Госпошлина - 3000р.

2.) Доверенность представителя - 2500р.

3.) Землеустроительная экспертиза — 41200р.

4.) Расходы на представителя (юриста) — 25000р.

В суде истец заявил два требования: 1.) Установление границы смежного участка по заключению судебной экспертизы и 2.) Демонтаж легкого сарая.

Судебная экспертиза доказала наличие реестровой ошибки и установила границы смежных участков

18 февраля на очередное заседание суда объявился юрист ответчика. Был заявлен встречный иск со следующими требованиями:

1.) Установить границы смежного участка по координатам поворотных точек, в точности совпадающих с точками установленными землеустроительной экспертизой от 25.12.2025г.

2.) Отказать в демонтаже сарая, так как он не нарушает интересы истца и находится на территории ответчика.

Был дан срок до 20 февраля предоставить свои возражения по встречному иску. Как видите мне был дан очень маленький срок, а перед этим судом был дан срок 15 дней на предоставление своих возражений по нашим требованиям.

1.) Честно я не знал, что так можно указать те же данные, что обозначены в экспертизе за которую заплатил истец, и указать против истца в своих требованиях.

Я подтвердил согласие с результатами землеустроительной экспертизы, соответственно судья расценила это как согласие со встречным иском.

2.) второй пункт демонтаж сарая. Я привел ссылки на СП 42.13330.2016, СП 53.13330.2019, СП 30-102-99, правила землепользования и застройки Троицкого сельского поселения.

Где расстояние от границы участка до сарая минимум должно быть 1м!!!

А сарай, который использовался для содержания птицы то 4м!!!

Фото автора публикации. В таком виде были предоставлены суду фото доказательства нарушения ответчиком СП.

На фото видно, что для экономии ответчик использовал ограждение из шифера как заднюю стенку сарая прямо на границе участка, профнастил из которого выполнена крыша, прямо свисает на наш участок, и все осадки с крыши этого сарая, а также с соседнего капитального строения сливаются к нам на участок.

Были предоставлены фотографии со временем и датой. Все это было приобщено к делу.

Как представитель ответчика не пытался юлить, ему не удалось обосновать, что здесь нет нарушений.

И в этот момент я посчитал, что второй пункт требования доказан. И судья устно согласилась с нашими доводами.

На тот момент я видел уже, что наш иск подлежит полному удовлетворению, а встречный иск будет удовлетворен частично.

В этот момент я уже ожидал прения и вынесения решения суда, это было уже седьмое заседание.

Но судья сделал финт хвостом, объявил перерыв на прения до 25 февраля. После чего устно дал команду представителю ответчика демонтировать сарай. Я думал, что мне послышалось. Как так демонтировать, ведь решения еще нет!!!

Фото автора публикации. Демонтаж крыши спорного сарая.

И вот 22 февраля ответчик демонтирует крышу сарая, само собой все было заснято на видео и фото. УРА! Победа!

Но я прекрасно понимал, что нет сарая — значит мое требование по демонтажу не обосновано. Но я до последнего надеялся на справедливый суд. Ведь ответчик видел, что мы их снимаем!!! А судья знал, что на момент рассмотрения дела сарай был.

Уже по тому как судья занимался своими делами и не слушал мое выступление на прениях, я понял он все, решил и только делает вид для выполнения процедуры.

В итоге ответчик заявил, что сарая нет и предоставил свои фото без даты и времени. Мои реплики были проигнорированы! Судья и ответчик друг другу улыбнулись. В итоге наш иск удовлетворить частично, а встречный иск удовлетворить полностью.

Самое интересное было 02 марта, когда было готово определение. Наши возражения на встречный иск исчезли в полном объеме. Фотографии которые мы предоставили, испарились.

Истец не предоставил доказательств, что сарай нарушает его интересы!!!

Вот такой номер! Как вам такое! Планирую подавать апелляцию и жалобу на судью. Буду очень рад услышать ваше мнение. Есть фото с выставленной датой и видео с датами создания видео.