Почему не нужно следовать абсолютно всем рекомендациям юриста: анализ собственной практики с признанием ошибок
Когда человек обращается за юридической помощью, он, образно говоря, получает четко выработанный годами алгоритм действий: пишем то-то, идем туда-то, говорим то-то и потом подаем то-то. И проблема будет решена.
Любая проблема решаема, но часто она решается не самым подходящим для клиента способом.
Если у клиента проблема - в большинстве случаев мы предлагаем ему написать жалобу в надзорный орган или подать исковое заявление в суд. Или что-то еще в зависимости от специфики проблемы.
Однако, решая проблему с правовой точки зрения, мы порой его проблему не решаем!
А так как проблема не решена, значит нужно дальше писать и бороться с беспределом, заручившись законодательной базой и арсеналом жалоб.
Таким образом человек становится профессиональным жалобщиком или сутяжником, не видя счастья и справедливости в жизни. Ничего не делая для гармонизации своих отношений с "обидчиками" и поиска консенсуса, он судится с ними, с госорганами, с верхушкой власти, да с кем угодно...А потом и болезни атакуют со всех сторон.
Или наоборот. Его жалобу рассмотрят и он столкнется с негативным отношением. Как минимум - осуждением и общественным порицанием.
Возможно станет изгоем, если это работник, который пожаловался на работодателя. Ситуации разные бывают, жалобщиков у нас особо нигде не любят. И не каждый способен вынести на себе груз участи изгоя. Не каждый способен ответить на критику своих действий если речь идет о подаче жалоб. Это может сломить человека.
В итоге желаемый результат не достигается, ситуация усугубляется, проблем становится еще больше.
Что касается исковых заявлений, то там тоже не все однозначно
У меня были такие клиенты, которым я составляла заявления, а они их не подавали. Им просто становилось страшно при подписании конверта в суд. Не хватало храбрости, смелости, решимости? Вероятно.
Кто-то впадал в панику при получении повестки с датой и временем судебного заседания. Одна клиентка после получения повестки попросила приостановить процесс. Ей стало страшно и не нужно все то, что просили в иске.
Некоторые просто не готовы к участию в судебном заседании. Это же открытое противостояние. Для робкого, скрытного и неуверенного в себе и своей правоте человека это то еще испытание! Это новый уровень, к которому он не готов. В таких случаях можно нанять представителя, который все сделает за него.
То есть до людей поздно доходит, что они не готовы к последствиям своих обращений.
Это не про всех конечно. Но малая часть из тех, кто ко мне обращался, не были готовы отстаивать свои права предлагаемым мной образом. Но соглашались со мной, веря, что так будет лучше. В итоге несколько исковых заявлений, составленных мной, так и остались пылиться на полке и, вероятно, были все же выброшены.
Были и те, кто лишался покоя и сна после подачи жалобы, осознавая, что сейчас будет проверка и об этом узнают те, кому не надо знать, и на нем это скажется не самым лучшим образом.
Все можно отозвать
Иногда можно приостановить проверку и рассмотрение дела в суде. Можно просто отозвать заявление или жалобу. Такое право есть. Но покоя и сна это лишает все равно. К этому не с легким чувством приходят. Легкость после отзыва наступает.
Почему я об этом пишу
Пора что-то менять и применять индивидуальный подход к каждому клиенту. Выяснять желаемый результат в подробностях. Описывать возможные последствия направления обращений (жалоб, исков) и спрашивать у клиента о том, готов ли он к ним. Устраивает ли его такой вариант развития событий.
Нужно предлагать иные варианты решения проблемы. Иногда они не прописаны в законе. Но они есть и они не нарушают закон!
Более того, многие вопросы можно решить через медиацию. Однако не все к ней готовы и поэтому пока еще она не пользуется спросом у конфликтующих сторон.
Порой, если видим сомнение, нужно отпустить подумать дня 2 или 3 перед тем, как осознанно подать обращение. Потому как если предлагаемый вариант восстановления прав противоречит внутренним убеждениям, то это приведет лишь к внутреннему конфликту. И как минимум психосоматика даст о себе знать. Да еще и не факт, что проблема решится и не повторится вновь.
А что вы думаете на этот счет?

Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:
Вот честно, у меня никогда не было ничего подобного. Если человек обратился ко мне, я всегда разъясняю ему ВСЕ возможные пути решения и возможные результаты. Говорю своё мнение - какое бы я приняла решение. Рассказываю о возможных "отклонениях" и последствиях. За все годы практики, за без малого 30 лет, только один человек, подписав со мной договор, так и не пошёл в суд с иском о признании права на досрочную пенсию. Но не потому что испугался, а потому что в череде рабочих дней просто не находил времени для этого. Или просто не хотел. Хотя он пришёл ко мне уже после того, как многие его коллеги прошли путь судебного признания права на досрочную пенсию плавсостава.
Спасибо за комментарий. В основном конечно же все жаждут "мести" или настроены на результат до самого конца. А кто-то остывает спустя 2-3 дня и понимает, что погорячился. И таких, кто действует на импульсе - меньшинство. Но они есть и они сразу говорят, что надо, сразу переводят оплату.
Я думаю вот что. Ошибка юристов и вообще людей состоит в том, что они не могут анализировать ситуацию. А ситуация на мой взгляд такова, что Россия это сильно централизованная страна. Не туда обращаются юристы и граждане. Они обращаются не к тем. Обращаться надо не к судьям, а к тому кто их назначает, к тому кто может их уволить или повлиять на них. Не так уж сложно определить кто на самом деле является носителем власти, а кто просто подписывает бумаги и ни за что не отвечает.
Туда много обращений поступает. Все уже поняли, насколько это эффективно 😀 Но вот последствия проверок по таким обращениям не все готовы вынести.
Необходимость борьбы еще никто пока не отменял. Люди несовершенные существа. Они научились бороться и научились убегать. Других способов решить свои проблемы они пока не знают.... 😉