Zenna
Подписчиков: 3370
14.8М
Кто более подвержен дискриминации: мужчины или женщины?
15 дочитываний
19 комментариев
Эта публикация уже заработала 5,00 рублей за дочитывания
Зарабатывать
По возможности прошу аргументировать.
Проголосовали:
15
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
19 комментариев
Подписаться
Донаты ₽
Комментарии: 19
Отписаться от обсуждения
Подписаться на обсуждения
Мужчины конечно. На них пашут, им мозг выносят, их обманывают и предают. Как кто - женщины. Этим стервам всё нипочём.
😃 😃 😃 😃 😃 😃 😃 😃 😃 😃
... все люди ...
... меж собою ...
... ведут борьбу ...
😃 😃 😃 😃 😃 😃 😃 😃 😃 😃 😃
.... но какие аргументы ...
... в тренде????????????? ....
Как вы категоричны. А женщин вон лечиться отсылают если рожать не хочет. Это разве не дискриминация? И разве женщин не обманывают и не предают?
Нет конечно. Рожать детей - основная функция женского организма, а не блог вести и мужиков на бабосики разводить. А кто этим занимается - то стервы! И правильно делают, что заботятся о деторождении, ведь что может быть прекраснее и родней собственных детей.
Это не менее актуально и для мужчин. Но, увы, некоторые ставят свою семью на кон ради минутных удовольствий. А после ещё и обвиняют женщину за то, что отказалась жить с ним после этого. И алименты не хотят платить, типа тебе надо было, ты родила, вот сама и воспитывай.
Ну так нужно исключить две причины:
1 голова не должна болеть
2 перед близостью предупреждать что хочет ребенка
А то как мужу надо, так голова болит. А для любого мужчины это физиологическая потребность, как глоток воздуха.
Манипуляция. И специально для вас я ответила подробно вот здесь pub.9111.ru
"Как глоток воздуха" - это образное выражение, а не манипуляция.
Для мужчины секс более важен, чем для женщины. Почему мужчины насилуют женщин, а женщины не насилуют мужчин? Именно по причине того, что секс мужчине более необходим.
А в дикой живой природе самцы дерутся за самку, иногда до смерти. То есть, сексуальный инстинкт (желание) у самцов настолько силён, что он подавляет инстинкт самосохранения. У женщин нет сексуального инстинкта, но есть материнский, которого нет у мужчин.
Потому что это невозможно физиологически.
Эта фраза путает биологическую возможность с социальной обязанностью и личным выбором.
У женского организма действительно есть репродуктивная функция. Как и у мужского. Но наличие функции не равно предписанию к её использованию.
Если следовать этой логике, то основная функция мужского организма — оплодотворение. Но почему-то мужчинам не ставят в обязанность «оплодотворить жену как можно больше» и не измеряют их ценность количеством зачатий.
Человек — не только биология. У него есть мозг, воля, обстоятельства, здоровье, желания. Сводить женщину к «детородной функции» — это отрицание её личности, права на выбор и способности принимать решения о своей жизни.
😃 😃 😃 😃 😃 😃 😃 😃 😃 😃 😃
..... природа ....
😃 😃 😃 😃 😃 😃 😃 😃 😃 😃 😃 😃
... до поры ...
... до времени ...
В России нет дискриминации, все равны и мужчины и женщины.А по отдельным случаям не надо судить.И некоторые женщины могут из мужчины сделать "подкаблучника" и некоторые мужчины могут сделать из женщины раба.
Дискриминации подвержены больше именно мужчины!
1. Возраст выхода на пенсию на 5 лет !!! больше.
2. Служба в армии по призыву.
3. Закон о равенстве родителей дискриминирует мужчин, потому что мужчины не рожают, и по факту мужчины не являются родителями.
4. Алименты на ребёнка, на рождение которого не давал согласия.
5. Нет "потолка" (узаконенной максимальной суммы) алиментов.
6. Нет легальной проституции.
7. Нет узаконенного многожёнства.
8. Более строгие судебные наказания за одинаковые преступления.
В этом и заключается дискриминация мужчин. А женщины слепы, потому что не видят этого.
Всем советую посмотреть фильм "Унесённые" с Мадонной в главной роли. Из него узнаете, что дискриминации мужчин нет только в равноправных условиях на необитаемом острове.
По 7-му пункту не соглашусь. Многожёнство — это не дискриминация мужчин, потому что у женщин нет легального многомужества. Если права не симметричны, это уже не борьба за равенство, а привилегия.
Да можно узаконить и многомужество для симметрии, только оно на практике вряд ли будет применяться. При многомужестве у жены обязанностей гораздо больше, чем при многожёнстве, поэтому такая форма отношений выгодна больше мужьям, чем жене. Хотя и мужчинам это невыгодно, им гораздо выгоднее нанимать проститутку.
А касательно равенства скажу так: разве есть равенство, если всего одна жена у богатого мужа? Она от мужа получает все материальные блага, а другие женщины тоже бы так хотели жить. И получается, что одной жене - всё, а другим женщинам - ничего! Где же тут равенство?
Многожёнство уравняло бы женщин!
Вот и нанимайте, чем писать глупости про многоженство. Это женщин точно не осчастливит, мужчину да, но также есть и богатые женщины и они могут иметь 2-3 мужей, а также тех, кто будет справляться с обязанностями о которых вы говорите. Зато как классно, секс вдвоем или даже втроем и никто не назовет тебя проституткой.
А делить одного мужика с кем-то ещё, неее, не надо ни таких благ, ни таких мужиков.
Уже имеется прецедент - многожёнец Иванов. (Поищите видео). Все отношения у него с жёнами на добровольных началах. И все жёны счастливы.
Вам не надо, но и живите так, как Вам нравится. А за других не решайте.
Мужчина способен содержать нескольких жён. Женщина не способна содержать даже одного мужа. Если содержит, то это исключение из правила.
И в этом - большая разница между мужчиной и женщиной.
И когда будет легализовано многожёнство, жёны уже будут по-другому относиться к своим мужьям - не на равных. Ибо женщины будут знать, что мужчины способны на большее, чем женщины.
Уважаемый Сергей Викторович, ваш тезис про многожёнство и «женщины будут знать, что мужчины способны на большее» — звучит красиво, но только если забыть включить логику и не смотреть на мир шире своей парадной.
Вы, по сути, предлагаете легализовать неравенство и назвать это «способностью мужчин». Но давайте зеркально.
Я тоже знаю богатых женщин. И очень успешных. И очень свободных. Так что я — ЗА ЛЕГАЛИЗАЦИЮ МНОГОМУЖЕСТВА.
Пусть мужчины теперь знают: женщины тоже способны на «большее». И далеко не каждый мужчина дотянет до статуса «один из мужей состоятельной и востребованной женщины». Это сразу расставит всех по местам куда честнее, чем ваша модель «главный самцов и его скромная свита».
А теперь — главное, ради чего я пишу.
О статусе многожёнца.
Вы думаете, что многожёнство — это круто. Но давайте честно. В реалиях современной России (и любой нормальной страны) многоженец для нормальных людей — это всегда муж дур.
Потому что соглашаться на «долю» мужчины, делить его с другими бабами официально — это не про любовь и не про восток. Это про низкую самооценку, страх одиночества и неспособность стоять на ногах. Нормальная взрослая женщина, которая себя уважает, не будет записываться в очередь на член, даже если этот член завернут в пафосные речи о «способности мужчин на большее». Гарем — это не привилегия для него, это диагноз для них: они не верят, что могут быть единственными и достаточными. А без мужчины, по их мнению, они ноль. Вот и идут в «сестры по несчастью», прикрываясь традициями. Настоящая сила — уйти, если тебе не подходит. А жить в зависимости и делить — это слабость.
Мужчина, который реально способен на «большее», не нуждается в многожёнстве как в юридической костыле. Он интересен одной женщине — и она с ним. А если он собирает гарем через закон — это он не «способен на большее», это он официально закрепляет свою неспособность быть интересным на свободном рынке.
Поэтому да: многожёнство легализуйте, не вопрос. Я даже «за». Но только сразу с табличкой на въезде в такой брак:
«ВНИМАНИЕ. ЭТОТ МУЖЧИНА — МУЖ ДУР. ЛЕГАЛЬНО ПОДТВЕРЖДЁННЫЙ СТАТУС»
А насчёт вашего «женщины будут по-другому относиться — не на равных»… Так вы прямо сейчас и сказали, что боитесь равных. Потому что на равных — вы проигрываете.
Я же за честность. Либо все могут (и многожёнство, и многомужество), либо никто не может. А ваша модель «можно нам, нельзя вам» — это не про «способность мужчин на большее». Это про страх женщин перед «большим».
Ну а тем, кто добровольно лезет в гарем к одному — моё глубочайшее фи: есть люди-жертвы, и это их выбор. Но называть это «способностью мужчины» — смешно.
Итог:
Легализуйте многомужество — и сразу увидим, кто реально способен на большее. А многоженец всегда будет… ну вы поняли. Муж дур. И точка.
Уважаемая Зенна, я не против легализации многомужества, но это не будет работать, потому что это НЕВЫГОДНО ни мужчинам, ни женщинам. Ну включите Вы логику!
Женщине невыгодно содержать даже одного мужчину, а тем более нескольких мужчин.
Мужчине невыгодно вкладываться материально и душевно в женщину, которая спит с другими мужчинами, и он об этом знает. Мужчине выгодно вкладываться только в женщину, которая ему рожает ребёнка, и этот ребёнок зовёт его папой. И если у мужчины несколько таких женщин с его детьми, которые его зовут папой, то он будет их содержать. Но если ребёнок зовёт папой другого, то мужчине невыгодно вкладываться в этого ребёнка и в его мать.
Именно потому что мы (мужчины и женщины) по природе разные, то многожёнство работать не будет, даже если оно и будет легализовано.
Вы написали: "Я знаю богатых женщин. И очень успешных. И очень свободных". Хочется спросить: а почему они такие богатые и свободные? Где у них мужчины, хотя бы один? Нашли бы себе хотя бы по одному смазливому и спортивному студенту и вкладывались бы в них... Что им мешает? Им мешает сама природа: женщине неинтересно и невыгодно содержать даже одного мужчину. А про нескольких и говорить не стОит!
Женщин привлекают только умные и состоятельные мужчины, и они готовы такого мужчину делить и с другими женщинами.
Спорить с этим не стану! Мужчины любят глазами, поэтому на первом месте для мужчины - это красота женщины. А ум женщины далеко не на первом месте. И более того, женщина с холодным расчётливым рассудком будет только отталкивать мужчину. Он больше нуждается в женской теплоте и ласке, чем в женщине, которая его будет подавлять своей логикой и рассудком.
Нет! Я не боюсь равенства, а наоборот, стремлюсь к нему. Но равенство возможно только в том случае, если у женщин отнимут все материнские льготы, а мужчин освободят от алиментов. Мужчина и женщина равны, только если они одни живут на необитаемом острове. Посмотрите фильм "Унесённые" с Мадонной в главной роли.
А в обществе, в котором мы живём, нет равенства, потому что Закон - только на стороне женщин, и именно поэтому мы - мужчины - проигрываем. При дискриминации мужчин мужчины неизбежно будут проигрывать.
Я тоже за честность, но повторюсь: я за легализацию многомужества, но оно не будет работать, потому что оно невыгодно ни мужчинам, ни женщинам. Именно поэтому это работать не будет.