12.3М
В Петербурге суд не стал арестовывать пенсионера, сбившего маму и 10-летних двойняшек
В Пушкине разгорелся спор вокруг ДТП, в котором пострадали самые беззащитные — мама и две 10-летние девочки-двойняшки. Суд Петербурга рассмотрел ходатайство следствия по делу Валерия Щурина, 1946 года рождения. Именно он, по версии следствия, 19 марта сбил пешеходов на тротуаре на Оранжерейной улице.
Что произошло?
В тот день семья шла по тротуару, когда на них наехал автомобиль Subaru под управлением пенсионера. Пострадали:
мама девочек,
обе школьницы (день рождения у них был именно в этот день!),
сам водитель получил лишь незначительные ушибы.
Одна из девочек до сих пор находится в коме. Это трагедия, которая могла бы не случиться...
Какое решение принял суд?
Суд не стал арестовывать пенсионера. Ему избрали меру пресечения в виде запрета определённых действий. Щурину запрещено:
управлять автомобилем,
покидать Санкт-Петербург и Ленинградскую область,
необходимо являться по вызовам суда и следователя.
Сам обвиняемый не возражал против таких ограничений.
Реакция общества
Многие горожане возмущены мягкостью меры. Люди задаются вопросом: почему человек, из-за которого дети оказались на грани жизни и смерти, остаётся на свободе? Следствие продолжает работу, а дело могут передать в Следственный комитет.
А что думаете вы? Оставляйте своё мнение в комментариях — эта история не должна остаться незамеченной!
Спасибо за внимание
Как вы считаете, справедливое ли решение принял суд?
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
Заставить продать машину, квартиру и все что будет от продажи выручено на счёт потерпевшей. Пусть остаток жизни живет в коммуналке
Если он полностью виноват, то по справедливости он заслуживает остаток жизни провести на нарах...
Он по определению не может быть невиновным - он их на тротуаре сбил, а не на дороге.
У нас с каких пор тротуар стал проезжей частью, не подскажете?
вы о чем?
Извините, невнимательно прочёл.
век скоростей))
Бывает.
Сбил на тротуаре, еще больше виновен.
Это по какому уголовному кодексу?Саудовской Аравии?
Хрен таких посадят
а он кем работает ? или родня ? если чиновники- понятно................
И старого пердуна посадить в тюрьму
А лучше сразу расстрелять,или четвертовать.
Хорошо, что вы не судья. Хоп-хоп...и готово. Без разбирательств. Как в кодексе сказано - судья судит по внутреннему убеждению. Но там хоть выслушивают экспертов, прокурора, адвокатов, свидетелей и учитывают разные детали. Психологи считают, что категоричность - признак тупости. Человек просто не может учесть все нюансы и видит только один вариант. На второй уже чего-то не хватает. А вариантов много.
Случилось страшное. Пока что нужно следить за здоровьем девочки, а уж потом решать о продажах и коммуналке.
Надеюсь, что вы не только не судья, но и не руководитель и не работаете с людьми.
Может, некстати, но резко вспомнился стих:
Палач не знает роздыха,
но всё же, чёрт возьми,
работа-то на воздухе,
работа-то с людьми.
По вашему заезд на тротуар и влетел так что ребёнок впал в кому, это не повод сесть на Нары. А если бы это были ваши дети? Вы бы так же рассуждали? Есть прямые улики, заезд на пешеходный тротуар, без тормозов. Это какой силы должен быть удар, чтобы ребёнок впал в кому. Какие доводы вам ещё надо?
А вариант, что пожилому человеку могло стать плохо, не допускаете?
Здесь все судят не зная обстоятельств. Не приведена причина выброса автомашины на тротуар. Не думаю, что он сознательно въехал на тротуар. Нужно учитывать все предыдущие обстоятельства, приведшие к этому.
Наконец-то появились адекватные комментаторы в этой теме.
Тогда не хрен за руль садится. Девочке жизнь он искалечил и гуляет дальше
Запрещенный прием. А я тоже спрошу -А если бы этот водитель был ваш брат, отец? Вы бы так же рассуждали? Не лукавьте...Мошенники часто этим пользуются, типа "ваш сын сбил человека". И все бросаются снимать деньги, чтобы отмазать. Не так? Вот поэтому ни судьи, ни следователи не работают с делами, в которых фигурантами являются их родственники. И это правильно. Когда родственник - объективность пропадает. Так что ваш всплеск негодования неуместен.
Как минимум заключение о технической исправности автомобиля. Но с ним видимо вы тоже ознакомились
Ну может мама и девочки были пьяными и лезли под колеса авто? А может на тротуаре танцевали краковяк и водитель засмотрелся на них? А может они все трое показали ему кукиш и он от злости взял и наехал? Версий виновности этих трех "дурочек", которые по какой-то причине ходили по тротуару по вашей логике полно! Только водитель, несчастный, ни в чем не виноват! Уже одно то, что он с дороги выехал на тротуар - есть его вина!
Вина должна быть доказана.
То есть, разъезжать по тротуарам это право водителя?
Не знал....
Юрий, он не разъезжал по тротуарам. Оказался, но не разъезжал. А почему — один Аллах ведает, пока.
Вадим, я просто хотел поинтересоваться у Александра, которому нужно доказывать что человек на машине на тротуаре, называется не верь глазам своим. А вот то, каким образом он там оказался, тут да, это расследовать надо. Ну а то, что он на тротуаре сбил людей, это по моему не требует доказательств.
То, что автомобиль оказался на тротуаре, не вызывает никаких сомнений. То, что водитель сбил на тротуаре пешеходов, тоже не вызывает сомнений. А вот виновен ли он в этом -- вопрос. Если вы не понимаете разницы -- извините.
Даже если он был в обмороке, виновен!
Если не он, то кто?
Вадик, напоминаю. 12 апреля, Аллах воскреснет и можно будет у него узнать, кто виноват на самом деле. Мама? Девочки? Пенсионер? Автомобиль? Автодорога? Тротуар - не там положили? Злой рок? НАТО? Бандеровцы? Или всё таки иноагенты?
Глеб, как с головой — нормально?
Это похожу Вы недопонимаете. То что человек на машине оказался на тротуаре, само по себе не требует доказательств. А вот причины приведшие к этому, да, именно их и нужно рассматривать.
Эка его как понесло, похоже он опять макарошек объелся....
Отвлеченный пример, не к ДТП с этим пенсионером. ВОт некая мама 25 лет с высшим дипломом юриста, и двумя дипломами бухгалтера и медицинским с двумя детишками идет по тротуару, зимой. Видит как на нее идет медведь. Мама берет своих детишек и идет навстречу медведю, показывать детям славного мишку.
Кто виноват, что мама с детишками оказалась в желудке медведя?
Иной пример, также отвлеченный. В голову маме прилетел кусочек метеорита. КТо виноват в смерти матери?
Без Аллаха разберутся. Он не эксперт, не свидетель, не судья. Вы его зачем упоминаете? Если вас ограбят или затопят соседи - обращайтесь прямо к Аллаху. Так нет же, в суд пойдете....А здесь зачем цирк устраивать? Или у вас здесь литературные упражнения в риторике? Тогда не хватает трибуны.
В обмороке - виновен, а продавцы квартир, которые даже не в обмороке, а просто якобы в заблуждении - не виновны.
Это просто, типа цитата из всеми любимого фильма и ничего больше. Разбавить здешний негатив.
Не несите бред, в ответах есть ссылка с видеорегистратора. Посмотрите, а потом подумайте кто на кого смотрел.
Что за бред? Если он заснул за рулём, то он не виноват. Виновата машина, она сама наехала на людей. Вот так наверное и судят олигархов и чиновников высшего уровня. Сбил пешехода на пешеходном переходе и когда был красный сигнал светофора автомобилям то вышеупомянутые лица не виноваты. Светофор весел не в правильном месте, пешеходн шёл слишком быстро или медленно, какой вариант лучше подойдёт тот и выберут. Водителю стало плохо, как Ефремову, ну и т.д. виноват или пешеход, или никто. Вот как-то так
Вы не путаете ответственность с виновностью?!
Ибо в таком ракурсе вменения вины - это подобие того, что "ты виновен только в том, что мне хочется кушать". "Ты виновен только в том, что ты сел за руль". А дальше вопрос, а кто виновен за то, что разрешил сесть за руль? Почему государство, в лице .... разрешило людям быть потенциальными убийцами? Почему такие как Вы не судите власть и народ, который эту власть выбрал?
А Вы не допускаете такой версии, что ему подрезать могли или колесо лопнуло на разрыв или ещё какая причина? Разбираться в этом следствию, а вам всем — обвинителям надо языки 👅(_!_) заткнуть и следить за развитием событий.
Небольшие подробности dzen.ru
Однако!
Вот и я о том же, как оно всё неоднозначно.
Все равно. Пусть разбираются в этом копенгагены. Мы все, здесь, ни при чём.
Мы с тобой вроде бы да, а вот сколько тут умничающих советников...
Вы вообще в своем УМЕ???Или УМ совсем отшибло?
Его что - оправдали? Обвинили мать с детьми? К чему такие бурные фантазии?
Его кто-то оправдывает? Я не заметила.
Существуют причинно-следственные связи. Выехал на тротуар - это следствие. А какая причина? Вы можете назвать? Не можете....
Не надо, не разобравшись, шашкой махать с пролетарским негодованием.
Прежде чем рассуждать, посмотрите видео в отзывах есть ссылка, а потом бла, бла, бла.
dzen.ru
Ха ха..как раз в роди эьих самых палачей и выстураюь эьт старые пнрдуны.После нтх -хлть потоп
У-у-у у-у-у! Сколько приняла сегодня? 😂
...а судьи то кто?
Да что вы пристали к женщине? Обычная завистливая провинциалка, коих тут море. Голосить умеет - думать нет. А вы всё к разуму взываете, мучаете несчастную 😂
А это 100% он? Пишут, по версии следствия, значит есть варианты?
Как его можно заставить продать квартиру,если это у него может быть единственное жилье?
???
А при чем тут квартира?
А вдруг ему плохо стало, он и не справился с управлением.
Тут надо разбираться. И не нам с вами, а следствию.
Валерия, а вы сами часто на машине и за рулём ездили по Пушкину? Ширина тротуаров там бывает не более 1 метра, а в отдельных местах, просто пешеходная тропинка вдоль дороги, а уж по каким правилам там установлены дорожные знаки, остаётся только гадать. Кроме этого подробностей нет, и сколько уже было видео, столкнулись две машины и одна летит на пешеходов, не будем гадать, не думаю, что суд на пустом месте принял такое решение.
Тогда вопросы к медкомиссии, как его допустили управлять тс
А при чём тут медкомиссия? Человек сегодня здоров, а завтра раз — и кирдык. У нас на работе электрик — мастер отучился на водительские права. Прошёл медкомиссию перед этим, да и плановые медосмотры у нас проводились ежегодно. Был здоров.
Когда ему в МРЭО вручили права, ему, вдруг, стало плохо. До Склифа не довезли. Ему и 40 не было. Вот так.
Этой версией многие после аварии прикрываются. Например Ефремов. Так что не надо сразу защищать виновных.
Начинаем судить: произошло ДТП - причина неизвестна, а мы как всегда самые умные ....
показывали видео неоднократно - ехал прямо по встречке на остановку.
проблемы со здоровьем? брось права и не садись за руль.
задавил на остановке!!!! через бордюр!!!!
Видеть и знать - разные вещи ...
это когда не Ваших близких переехали.
И вам всего хорошего ...
взаимно
Вот именно. Абсолютно все ознакомлены с материалами дела (которое еще даже не окончено), абсолютно все имеют высшее юридическое образование и немалый опыт работы дознавателями и следователями, да чего уж там, СУДЬЯМИ.
Столько вообще не живут, а он куда-то еще водить.
Ты будешь огорчён, что в ДТП чаще попадают такие орлы, как ты. Надо бы запретить выдавать права до 45 лет.
Хамло.
Могу вас ещё больше удивить, видел водителя маршрутного автобуса, он с трудом залезал в кабину, как рассказывали ему было более 90 лет. И ни одного ДТП.
Правильно. Если признают виновным - арестуют.
Вряд ли этот пенсионер сбежит за границу или будет давить на следствие.
Экспертиз будет много, и автомобильная, и врачебная и прочее. Пока что ничего не понятно.
Вопрос не в немедленном аресте (водитель общественной опасности не представляет), а в выяснении всех причин и степени наказания. Обстоятельств не знаю, но допускаю вероятность отсутствия, или малости непосредственной вины водителя. Представьте себя на его месте, вы живёте в одиночестве и у вас кошка или собака... надо успеть пристроить, позаботиться о квартире...
и повеселиться на свободе
Думается, для веселья у него нет повода.
Думается, для веселья у него нет повода.
Оно конечно — повода никакого. Ничего не сказано, как он оказался на тротуаре? Не просто же так он туда заехал.
На месте, к примеру, Михаила Ефремова, на том опасном участке дороги мог оказаться любой водитель, у которого "перехватило сердце", или который уснул.
"Напьёшься — будешь", — как сказано в известной комедии. А место это — совершенно неопасное.
Не опасное? Лишь бы возразить?
Мощное движение и поворот крутой (судя по видео) направо. На секунду отвлёкся, или закрыл глаза, или "перехватило", - и капец. Такие участки дороги везде всегда смертельно опасны.
При том, что я абсолютно не поклонник Мих. Ефремова.
Мы все, выезжая на дорогу, априори мысленно должны прощаться с жизнью. И теперь - и на тротуаре. И даже не от авто.
Ты, хоть раз, проезжал по этому месту в натуре? Какая-то деревенщина учит меня — московского водителя, с 50-летним стажем, где в Москве — опасные дороги, которые он только на видео видел. Скройся отсюда, придурок. 🖕
Ты, по ходу, уже маразматик с 50-летним стажем. Нах тебя учить? Я там не был. Я написал - "судя по видео". Читать умеешь? Или ненависть распирает мозги? А крутых (и не крутых) поворотов прямых трасс повсюду полно. Сколько "наездов" имеешь, "умник"? Только не ври.
Я по этому месту по несколько раз в день проезжал, когда работал и повторяю: ничего опасного на этом месте нет. А наезды — однажды сломал ногу перебегающему придурку. Все обошлось. Несколько мелких ДТП было в юности. Ничего серьёзного. А маразматик печатает буквы на твоём устройстве. Отдыхай.
Долго же ты думал, пока написал. Нет, чтобы сразу по человечески ответить. Ведь я ни одного грубого слова не сказал в твой адрес. Так что твои - на твоей совести. А за честность - спасибо. По другому у водителей (шофёров) не бывает.
Я тоже не верю тем, кто утверждает, что у него за много десятилетий "руления" не было ни одного ДТП. Враньё. А место это — совершенно неопасное. И трафик обычный для Москвы. Садовое кольцо — оно всё в таких закруглениях. На то оно и кольцо. Ракурс камеры неудачный, просто.
Вот это прекрасный и достойный ответ! И верю про неопасность.
Садовое кольцо я, если не ошибаюсь, видел когда-то ещё с "садами".
Ура!