239.5к
«Слепой суд»: как «беседа» без протокола освобождает от обязанностей Генерального прокурора Гуцана А.В.
«Беседа» без протокола или как судья первой инстанции подменила правосудие формальным отказом в иске к Генеральной прокуратуре РФ
________________________________________
Вместо предисловия
Представьте: вы подаёте жалобу Генеральному прокурору РФ в порядке статьи 124 УПК РФ на бездействие Председателя Следственного комитета.
Вместо рассмотрения по существу начальник отдела Генпрокуратуры направляет вашу жалобу обратно в СК России – тому самому органу, чьи действия вы обжалуете при реализации своих конституционных прав на государственную защиту.
Старший прокурор отдела Генпрокуратуры уведомляет вас о «перенаправлении», а на повторную жалобу отвечает тот же начальник отдела – уже на самого себя.
Генеральный прокурор Гуцан А.В. сохраняет молчание, его подчинённые действуют как единый механизм пренебрежения федеральным законодательством.
Вы идёте в суд.
Казалось бы, дело простое: есть прямое нарушение статей 7, 37, 124 УПК РФ, статьи 8 Федерального закона № 59 ФЗ (запрет направлять жалобу лицу, чьи действия обжалуются), есть игнорирование Приказа Генпрокуратуры № 487, который предписывает рассматривать такие жалобы по правилам УПК с вынесением постановления.
Но судья Невинномысского городского суда Куцубина Е.В. принимает иное решение – отказывает в иске, сославшись на то, что жалобы якобы рассмотрены по Закону № 59 ФЗ, а выбор мер прокурорского реагирования – усмотрение прокуратуры.
Как это стало возможным?
Ответ кроется в серии грубых процессуальных нарушений, допущенных судьёй на всех стадиях разбирательства.
________________________________________
1. Подготовка дела: «беседа» вместо законной процедуры
Определение от 19.01.2026 судья Куцубина приняла иск к производству и… назначила «беседу» на 02.02.2026.
Проблема в том, что КАС РФ не содержит такого понятия.
Стадия подготовки регламентирована главой 13: ст. 135 предписывает конкретные действия (истребование письменных возражений, доказательств, разрешение вопроса о надлежащих ответчиках), а ст. 138–139 предусматривают предварительное судебное заседание.
«Беседа» – это внепроцессуальное изобретение судьи, не имеющее правовых последствий, кроме самой судьи.
Но самое главное – «беседа» была проведена без ведения протокола, что прямо запрещено ст. 204 КАС РФ.
Протокол – единственное средство фиксации хода подготовки, заявленных ходатайств и позиций сторон.
Его отсутствие лишило истца возможности зафиксировать, что судья не совершила обязательных действий: не истребовала письменные возражения от ответчиков, не разъяснила последствия их непредставления (ч. 5 ст. 135 КАС РФ – судебный штраф), не проверила полномочия представителей.
Каждый из ответчиков (Гуцан, Пысин, Мартынов) в силу ст. 45 КАС РФ обязан самостоятельно представлять возражения. Ни один из них этого не сделал.
Вместо того чтобы применить санкции, судья вынесла определение от 02.02.2026 о прекращении подготовки и назначении дела к слушанию, указав, что «документы собраны полностью». Фактически подготовка оказалась фиктивной: возражений нет, доказательства не истребованы, вопрос о надлежащем составе ответчиков не разрешён.
________________________________________
2. Допуск представителя Генпрокуратуры: нарушение порядка передоверия
В судебных заседаниях 11.02.2026 и 10.03.2026 интересы Генеральной прокуратуры представлял заместитель прокурора г. Невинномысска Юпа Д.Ю.
Истец заявил отвод, указав, что полномочия не подтверждены надлежащим образом.
Судья отказом от 05.03.2026 отклонила довод, сославшись на наличие двух доверенностей.
Что не проверила судья:
• Первичная доверенность от 03.11.2023 № 8-32-2023 выдана заместителем Генпрокурора Ткачёвым на имя прокурора Ставропольского края Немкина Ю.А.
• Согласно п. 7 Приказа Генпрокуратуры № 144 от 15.03.2018, для поручения представительства прокурору субъекта РФ необходимо поручение и выданная доверенность. В деле поручение отсутствует.
• Передоверие от Немкина к Юпа оформлено доверенностью от 09.02.2026, но в ней не указано, что Немкин по поручению уполномочен представлять Генпрокуратуру именно по данному делу и что передоверие осуществляется на основании прямого поручения Генпрокуратуры.
Последствия: участие в деле лица без надлежащих полномочий – безусловное основание для отмены судебного акта (п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ).
Судья, проигнорировав это, допустила к процессу представителя, чьи полномочия не были подтверждены, и тем самым нарушила право истца на состязательный процесс.
________________________________________
3. Ошибка в квалификации: УПК или Закон № 59 ФЗ?
Главная ошибка суда первой инстанции – применение к жалобам, поданным в порядке ст. 124 УПК РФ, положений Федерального закона № 59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан».
Почему это неправильно:
• Жалобы от 11.12.2025 и 22.12.2025 были адресованы Генеральному прокурору и содержали обжалование действий должностных лиц СК РФ, связанных с уголовным судопроизводством.
• Ч. 2 ст. 1 Закона № 59 ФЗ прямо указывает: его положения не распространяются на обращения, подлежащие рассмотрению в порядке, установленном федеральными законами (включая УПК РФ).
• Приказ Генпрокуратуры № 487 от 24.08.2021 устанавливает, что жалобы на действия (бездействие) и решения следователя, руководителя следственного органа, прокурора рассматриваются в порядке ст. 124 УПК РФ с вынесением мотивированного постановления в срок до 3 суток (до 10 при продлении).
• Пункт 10 Приказа № 487 предусматривает, что жалобы на постановления прокурора, вынесенные по ст. 124 УПК РФ, рассматриваются вышестоящим прокурором с учётом п.2.5 Инструкции № 45. И в данном случае жалобы подавались на бездействие (нерассмотрение) и на ответы, не являющиеся постановлениями при осуществлении угловного судопроизводства, поэтому исключение не применимо.
Судья проигнорировала специальное регулирование и не применила кассационное определение ВС РФ от 21.10.2020 № 81-КАД20-4-К8, которое чётко разграничивает порядки рассмотрения жалоб по ст. 124 УПК РФ и по Закону № 59 ФЗ.
________________________________________
4. Нарушение конституционных принципов
В своём решении судья Куцубина нарушила три основополагающих принципа:
• Независимость судьи (ст. 120 Конституции РФ) – приняла на себя функцию доказывания за сторону, фактически освободив ответчиков от обязанности доказывать законность своих действий (вопреки п. 62 Постановления Пленума ВС РФ № 36).
• Состязательность и равноправие сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) – допустила представителя без полномочий, не применила санкции за непредставление письменных возражений, отказала в иске при отсутствии доказательств со стороны ответчиков.
• Доступ к правосудию (ст. 46 Конституции РФ) – фиктивная подготовка и формальное рассмотрение дела лишили истца возможности добиться реальной защиты нарушенного права.
Даже срок изготовления мотивированного решения был нарушен: резолютивная часть оглашена 10.03.2026, а мотивированное решение изготовлено 23.03.2026 – с опозданием на три дня (ч. 2 ст. 177 КАС РФ).
________________________________________
5. Что дальше?
Апелляционная жалоба на решение и промежуточные определения подана 29.03.2026. Дело передано в Ставропольский краевой суд. Теперь апелляционной инстанции предстоит оценить, можно ли считать законным судебный акт, вынесенный после «беседы» без протокола, с участием представителя без надлежащих полномочий и при неправильном применении материального права.
________________________________________
Ваше мнение важно
В описанном деле судья Куцубина Е.В. проигнорировала:
• обязанность вести протокол подготовки (ст. 204 КАС РФ);
• необходимость истребовать письменные возражения ответчиков (ст. 135 КАС РФ);
• специальный порядок рассмотрения жалоб по УПК РФ (ст. 124 УПК РФ, Приказ № 487);
• требования к полномочиям представителя (ст. 56–57 КАС РФ, Приказ № 144).
При этом формально судья сослалась на «внутреннее убеждение» и самостоятельную оценку доказательств. Но можно ли назвать такой подход законным?
Эта тема уже обсуждалась несколько раз и с размещением статей на форуме 9111.ru.
https://www.9111.ru/questions/77777777724822896/
Участие помощников прокурора в судебных заседаниях.
https://www.9111.ru/questions/77777777724891003/
"Круговая порука в мантии": как судья покрыла помощника прокурора, обжалуемого за подлог
https://pub.9111.ru/citizens-rights/24931012-krasnov-nachal--gutsan-prodolzhaet-i-proizvol-prodolzhaetsya/?&id=43449121
Краснов начал – Гуцан продолжает, и произвол продолжается!
https://pub.9111.ru/citizens-rights/24939538-krugovaya-poruka-v-mantii/
«Круговая порука в мантии»: как судья легализовала незаконное участие помощника прокурора в судебном контроле по ст. 125 УПК РФ
Вопрос для опроса ниже (выберите один или несколько вариантов):
Судебный отказ по внутренним убеждениям при игнорировании судьёй норм процессуального и материального права – это: ???
________________________________________
*Автор: Таций И.А., г. Невинномысск. Дело № 2а-404/2026, апелляционная жалоба от 29.03.2026.*
Материалы дела и текст апелляционной жалобы доступны по ссылке: https://t.me/c/1844348933/8067
Статьи законодательства, упомянутые в этой публикации:
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (ред. от 29.12.2025, с изм. от 11.02.2026)
Конституция Российской Федерации (от 1 июля 2020 года)
Уголовно-Процессуальный кодекс Российской Федерации (08.03.2026)
Судебный отказ по внутренним убеждениям при игнорировании судьёй норм процессуального и материального права – это:
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
Надо судей,на профпригодность проверять,каждый год.
Пока что россияне обречены ещё десятилетия жить с этими судьями.... Кто будет проверять сегодня судей каждый год? Ворон ворону глаз не выклюет, - так говорит пословица. Тут три момента сейчас мешают изменить отношение судей: все судьи назначаются Президентом РФ, КРАСНОВ, разваливший законность в прокуратуре РФ, теперь руководит ВС РФ, судей так же не хватает как и во всех отраслях, почему и ввели драконовские госпошлины, что создать препятствия населению в обжаловании судебных решений
Генеральный прокурор Гуцан А.В. сохраняет молчание, его подчинённые действуют как единый механизм пренебрежения федеральным законодательством.
Молчанье знак согласия.
А "единый механизм" - отлаженный метод.
Хорошо бы на такой случай иметь наработанный механизм ответственности за несоблюдения ФЗ.
Есть такой? А?
Механизм ответственности?
Конечно такой механизм предусмотрен...
Но он блокируется системой круговой ответственности государственных органов - системой круговой поруки
Выход наверное один- набраться терпения и добиваться исполнения ФЗ?
Но как много потерпевших так и не дождались соблюдения государственными органами ФЗ. Каждый год демонстрирует всё новые и новые злоупотребления, выявленные публично лиц системы и так же публично на основании ФЗ освобождённые от ответственности..
А судебный неправосудный акт судьи, за который она не будет привлечена к ответственности, будет этому подтверждение
У меня аналогично. Шлю жалобу на райпрокурору. Облпрокурор шлёт ее школьнику районному прокурору. И так по кругу. Ответ не дают. В суд не полагь.
При этом при обращении в суд хоть по КАС РФ, хоть в порядке ст.125 УПК РФ, судья, назначенный Указом Президента РФ Путина, констатирует, что бездействия не установлено, обращение рассмотрено, конституционных прав не нарушено.
Когда это изменится? Не провидец - не скоро... просто Краснов, развалив законность в прокуратуре РФ, перешёл руководить ВС РФ, а он по современным меркам ещё мальчик для такой должности и ему долго ещё до 80 лет
Похоже, что порочная практика перенаправлений или "самооправдание -самобичевание" прокуроров- фигурантов жалоб граждан( налогоплательщиков, за отчисления которых содержат обнаглевших прокуроров -"СЛЕПОЕ око государево") существует повсеместно. Как же решать,- защищаться" от противоправных действий "блюстителей Закона" ???? ! пример "самооправдания" курского зампрокурора - в приложении.
Ну не могут судьи взлететь над суетой корпоративной круговой поруки.
Они воспринимают себя шестёрками в этой корпорации...
Обратите внимание на части 4 и 5 упомянутой статьи. Иными словами неправильная передача полномочий заму районного прокурора не может повлиять на правильность судебного акта.
В данном случае положения УПК применяться не должны, о чем Верховный Суд РФ подробно растолковал в одном из своих определений. Дело простое. Административный истец заблуждается и неправильно применяет нормы права к обстоятельствам спора.Подобные формулировки весьма в ходу тех, на кого жалуешься, и тех, кому жалуешься. В моих случаях это были Минкультуры и Генпрокуратура. И Закон о прокуратуре запрещает "перенаправлять" заявления "нарушителям".
И нет возможности порвать порочный круг.
В этой фразе Вы выразили непонимание проблем, которые создают в судах намеренно судьи. Ведь форму судебного разбирательства выбирает судья, исходя из сложившихся правоприменительной практики и правоотношений административного истца и административного ответчика. У нас в суде судьи всё время путаются: по одному и тому же вопросу: подаёшь в порядке КАС РФ и судья возвращает указывая, что вопросы рассматриваются по УПК РФ, тогда не споришь и подаёшь в порядке ст.125 УПК РФ и другой судья, принявший по распределению жалобу, указывает, что требования подсудны по КАС РФ, Тогда в каком либо выбранном процессе подаёшь апелляционную жалобу и представляешь оба судебных отказа в рассмотрении обращения в суд. А право ст.46 Конституции никто не отменял.
И после нескольких таких обращений негласно с краевым судом согласовано, что при сложившейся правоотношениях по УПК РФ с жалобами судьи будут принимать для рассмотрения в форме административных исков, что безусловно противоречит КАС РФ, но так решили у нас судьи.
Вот и рассматриваем нарушения требований УПК РФ должностными лицами правоохранительных органов в формате административных исковых заявлений, но сроки и порядок рассмотрения и в этом случае должно учитываться, что устанавливаются ст.7, 11, 124 УПК РФ, так как отношения в рамках материалов проверок по заявлениям о преступлениях
Так что здесь не я заблуждаюсь и неправильно применяю нормы права, а суды наши не желают руководствоваться процессуальными законами и приходится к ним приспосабливаться, подавая по КАС РФ и заставляя учитывать права заявителя о преступлениях
Нарушение порядка оформления доверенности представителя административного ответчика, показывает отсутствие у данного лица права участвовать в судебном заседании, определение суда об отказе в отводе представившего недопустимые КАС РФ копии доверенностей лица однозначно незаконно и подлежит отмене, возражения его не могут приниматься судом к рассмотрению и обязанность судьи устранить нарушения и обеспечить передачу в суд письменных возражений ответчиков на административный иск, при их наличии. Суд обязан обеспечивать равенство сторон при исключении оценки обстоятельства дела при отсутствии выраженых возражений ответчиков и отсутствии доказательств принимаемых решений по обращениям