Предписание Госпожнадзора о приведении здания центра реабилитации в соответствие с требованиями о пожарной безопасности. Part IV

Ассоциация юристов "Бизнес + право"

Оспаривание центром реабилитации Минздрава предписания Госпожнадзора о приведении здания центра реабилитации в соответствие с требованиями о пожарной безопасности. Part IV

7.Довод федерального государственного бюджетного учреждения С Министерства здравоохранения России о том, что управление по Т-скому административному округу Главного управления МЧС России по г. Москве, заявляя требование о приведении места проверки (здания центра реабилитации) в соответствие с требованиями пожарной безопасности, обязано представить информацию, подтверждающую факт невозможности эксплуатации места проверки в существующем состоянии вследствие угрозы возникновения пожара, в частности, в форме расчета пожарного риска, несостоятелен, т. к. управлением по Т-скому административному округу Главного управления МЧС России по г. Москве при осуществлении проверок в отношении федерального государственного бюджетного учреждения С Министерства здравоохранения России не были выявлены нарушения, создающие угрозу возникновения пожара в месте проверки (здании центра реабилитации) (подтверждается отсутствим протокола об административном правонарушении, за совершение которого может быть применена мера ответственности в виде административного приостановления деятельности в соответствии со ст. 27.16 Кодекса об административных правонарушениях РФ, фактом не совершения представителями управления по Т-скому административному округу Главного управления МЧС России по г. Москве действий по наложению пломб, опечатыванию помещений, мест хранения товаров, других материальных ценностей при осуществлении проверок).

8.Довод федерального государственного бюджетного учреждения С Министерства здравоохранения России о том, что вследствие вынесения управлением по Т-скому административному округу Главного управления МЧС России по г. Москве предписания от 30.05.2024г. об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и (или) территориях (земельных участках) на федеральное государственное бюджетное учреждение С Министерства здравоохранения России необоснованно возложены обязанности, что является нарушением прав, законных интересов федерального государственного бюджетного учреждения С Министерства здравоохранения России в сфере предпринимательской, иной экономической деятельности, является необоснованным по следующим причинам. В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством РФ, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде. По заказу управления по Т-скому административному округу Главного управления МЧС России по г. Москве аккредитованной организацией был выполнен проверочный расчет значения индивидуального пожарного риска места проверки (здания центра реабилитации). В соответствии с заключением по результатам проверочного расчета значения индивидуального пожарного риска места проверки "при существующем объемно-планировочном и организационно-техническом исполнении индивидуальный пожарный риск будет отвечать требуемому и не превысит значение 1/1 000 000 в год при условии выполнения следующих компенсирующих мероприятий: выровнять песчано-цементным раствором с финишной отделкой под плитку ступени в пределах лестничного марша, выполнить демонтаж бетона с торцов лестничных маршей, обеспечив требуемый зазор между поручнями ограждений лестничных маршей в свету не менее 75 мм". Соответственно, предписание от 30.05.2024г. об устранении выявленных нарушений требований об обеспечении пожарной безопасности, проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и (или) территориях (земельных участках) является исполнимым, вследствие вынесения управлением по Т-скому административному округу Главного управления МЧС России по г. Москве предписания от 30.05.2024г. на федеральное государственное бюджетное учреждение С Министерства здравоохранения России не возложены необоснованно обязанности. Федеральным государственным бюджетным учреждением С Министерства здравоохранения России в противоречие п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены доказательства неисполнимости предписания от 30.05.2024г.

9.Довод федерального государственного бюджетного учреждения С Министерства здравоохранения России о том, что требования об устранении выявленных в результате проверок нарушений, содержащиеся в предписании от 30.05.2024г. об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и (или) территориях (земельных участках), вынесенном управлением по Т-скому административному округу Главного управления МЧС России по г. Москве, являются неконкретными, противоречит фактическим обстоятельствам, т. к. в предписании от 30.05.2024г. присутствует информация о том, какие именно нарушения требований об обеспечении пожарной безопасности должны быть устранены федеральным государственным бюджетным учрежденем С Министерства здравоохранения России.

10.В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с п. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Федеральным государственным бюджетным учрежденем С Министерства здравоохранения России в противоречие п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены доказательства несоответствия предписания от 30.05.2024г. об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и (или) территориях (земельных участках), вынесенного управлением по Т-скому административному округу Главного управления МЧС России по г. Москве, законам, другим нормативно-правовым актам, нарушения прав, законных интересов федерального государственного бюджетного учреждения С Министерства здравоохранения России вследствие вынесения управлением по Т-скому административному округу Главного управления МЧС России по г. Москве предписания от 30.05.2024г. При вынесении предписания от 30.05.2024г. управлением по Т-скому административному округу Главного управления МЧС России по г. Москве отсутствуют нарушения норм законодательства, соответственно, предписание от 30.05.2024г. является законным, обоснованным.

Арбитражный суд г. Москвы подтвердил корректность наших доводов и принял решение об отказе в удовлетворении требований заявления федерального государственного бюджетного учреждения С Министерства здравоохранения России о признании незаконными результатов проверки, осуществлённой управлением по Т-скому административному округу Главного управления МЧС России по г. Москве (h региональным отделом надзорной деятельности и профилактической работы) 30.05.2024г., недействительным предписания от 30.05.2024г. об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и (или) территориях (земельных участках), вынесенного в результате осуществления проверки.

19.04.2025г. федеральным государственным бюджетным учреждением С Министерства здравоохранения России была представлена в Девятый Арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба об отмене решения Арбитражного суда г. Москвы, принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении требований федерального государственного бюджетного учреждения С Министерства здравоохранения России.

Требования апелляционной жалобы были основаны федеральным государственным бюджетным учреждением С Министерства здравоохранения России на том, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, при принятии решения судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, следовательно, решение суда первой инстанции является незаконным, необоснованным.

Представляя интересы управления по Т-скому административному округу Главного управления МЧС России по г. Москве в суде апелляционной инстанции, мы обосновали отзыв на апелляционную жалобу следующими доводами:

1.Судом первой инстанции принято решение на основании доказательств, представленных в материалы дела, дана надлежащая правовая оценка спорным отношениям, при принятии решения правильно применены нормы материального права, подлежащие применению, отсутствуют нарушения норм процессуального права, являющиеся основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции.

2.Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований федерального государственного бюджетного учреждения С Министерства здравоохранения России является правомерным, т. к. требования, заявленные федеральным государственным бюджетным учреждением С Министерства здравоохранения России, являются необоснованными, недоказанными.

3.В доводах апелляционной жалобы отсутствует информация, опровергающая выводы суда первой инстанции, подтверждающая наличие оснований для отмены решения суда первой инстанции. Судом первой инстанции при принятии решения полно, правильно, всесторонне установлены, исследованы обстоятельства дела. Таким образом, отсутствуют основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции.

Девятый Арбитражный апелляционный суд принял нашу позицию и вынес постановление об оставлении решения Арбитражного суда г. Москвы без изменения, отказе в удовлетворении апелляционной жалобы федерального государственного бюджетного учреждения С Министерства здравоохранения России.

https://businessandlaw.ucoz.net/blog/predpisanie_gospozhnadzora_o_privedenii_zdanija_centra_reabilitacii_v_sootvetstvie_s_trebovanijami_o/2026-03-28-177