Законченный шарлатан-Пирогова Е.С.(Басманный суд Москвы; Д.№ 3/12-126/26)

Московский городской суд

от Романова Александра Александровича

198302 Санкт-Петербург, п/о 302, а/я 13

Д.№ 3/12-126/26(Пирогова Е.С.).

Апелляционная жалоба

(ст.125 УПК РФ)

29.12.2025г. я обратился в Басманный районный суд Москвы с жалобой на бездействие должностного лица орган следствия – нерассмотрение сообщения о преступлении от 10.10.2023г. в отношении федерального судьи Салоухина Р.И.(в порядке ст.125 УПК РФ). К жалобе прилагалось письменное сообщение о преступлении в адрес органа следствия с указанием сведений о направлении посредством интернет приемной СК РФ – регистрационный номер принятия обращения(№ 1100715) с соответствующей отметкой: «Обращение успешно отправлено! Номер обращения…».

20 января 2026г. жалоба заявителя получена районным судом(з.п.№ 198302 16 50166 8).

23.01.2026г. канцелярия районного суда зарегистрировала жалобу заявителя(рег.№

25 марта 2026г.(спустя 60 суток!) районный суд направляет заявителю постановление от 05.02.2026г. о возвращении жалобы заявителя по причине отсутствия «необходимых сведений» - сведения о направлении в адрес органа следствия «и получении заявления о преступлении Романова А.А.».

В соответствии со ст.ст.6, 7, 125, 389.1-389.6 УПК РФ прошу отменить постановление районного суда от 05.02.2026г.

Правовое обоснование жалобы.

1.Отсутствует вводная часть постановления.

2.Отсутствует описательная часть постановления.

3. Неверно изложена резолютивная часть постановления(отсутствуют указания на субъекты правоотношения, на содержание спора, обоснование вывода мотивировочной части).

4.Существенное нарушение судом требований ст.7 УПК РФ(отсутствие мотивированного, обоснованного и законного постановления). В нарушении требований закона судом не представлены суждения(доводы, мотивы) по заявленному спорному правоотношению(субъекты, содержание, элементы) а также обоснование вывода о наличии «недостатка» жалобы в виде отсутствия сведений об обстоятельствах возникновения заявленного спорного правоотношения. В действительности указанное обстоятельство «недостатком» жалобы являться не может, так как является содержанием работы самого судьи. Кроме того, «отсутствующие» сведения в полном объеме «присутствуют» в прилагаемой к жалобе документу. Проще говоря: федеральный судья не понимает значение слов, испытывает трудности с чтением письменной речи граждан и абсолютно не знаком с современной формой публичной коммуникации – посредством интернет-приемной официального сайта органа власти.

Возможные причины

Афазия. Это расстройство речи, при котором возникает полная или частичная утрата способности пользоваться собственной речью или воспринимать речь других людей. В зависимости от вида афазии могут возникать проблемы с пониманием устной и/или письменной речи. Например, при сенсорной афазии (афазии Вернике) человек перестаёт понимать значение слов, хотя может повторять слова и слышать их. При семантической афазии нарушается понимание смысла прочитанного текста, а также сложных речевых оборотов, метафор, пословиц.

Дислексия. Это специфическое расстройство способности к обучению, которое затрудняет чтение, письмо и понимание написанного. При семантической дислексии человек правильно произносит текст, но не понимает его смысла — слова, предложения или текст в целом воспринимаются механически.

5.Существенное нарушение ст.125 УПК РФ в части обнаружения неизвестного «недостатка» жалобы.

Заявленный «недостаток» жалобы в действительности недостатком чего-либо не является, потому как препятствием для рассмотрения этой самой жалобы не является и являться не может. Заявленный горе-юристом Пироговой Е.С. «недостаток» является содержанием работы самого судьи при рассмотрении жалобы по существу(на языке юристов «направление и получение обращения» называется «возникновение спорных правоотношений»). Абсолютно нигилистич*еское умозаключение обладателя диплома юриста о «невозможности» приступить к рассмотрению жалобы при отсутствии регистрационного номера обращения в СК РФ, направленного посредством интернет-приёмной (подозреваю, что судья просто-напросто «не заметил» в письменной сообщении о преступлении интересующие его сведения).

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 28.06.2022) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", на которые судья сослался в постановлении, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), либо в жалобе содержатся нецензурные или оскорбительные выражения, с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Обладателем диплома юриста Пироговой Е.С. открыто проигнорированы и предписания антикоррупционного законодательства:

-ФЗ «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 N 273-ФЗ(ст.ст.1-3, 6, 7, 8-10, 12.1, 12.2).

-Указ Президента Российской Федерации от 8 июля 2013 г. № 613 «Вопросы противодействия коррупции».

-Указ Президента Российской Федерации от 15 июля 2015 № 364 «О мерах по совершенствованию организации деятельности в области противодействия коррупции».

-Указ Президента РФ от 16 августа 2021 г. N 478 "О Национальном плане противодействия коррупции на 2021 - 2024 годы"

Из Кодекса судейской этики:

Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что судебная защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти.

Статья 11. Компетентность и добросовестность судьи.

1. Компетентность и добросовестность являются необходимыми условиями надлежащего исполнения судьей своих обязанностей по осуществлению правосудия.

2. Судья должен добросовестно, на высоком профессиональном уровне исполнять свои обязанности, принимать все меры для своевременного и квалифицированного рассмотрения дела, а также содействовать примирению сторон, мирному урегулированию спора.

3. Судья должен принимать меры, направленные на обеспечение права каждого на справедливое судебное разбирательство в разумный срок; должным образом организовывать и проводить судебные заседания, не допуская назначения рассмотрения нескольких дел на одно и то же время, неоднократных и безосновательных отложений судебных разбирательств, в том числе в связи с их ненадлежащей подготовкой.

4. Судья должен поддерживать свою квалификацию на высоком уровне расширять профессиональные знания, совершенствовать практический опыт и личные качества, необходимые для надлежащего исполнения своих обязанностей. В этих целях судья должен использовать как возможности самостоятельного обучения, так и систематически проходить переподготовку в государственной системе повышения квалификации.

Одновременно-восстановить срок на подачу настоящей жалобы.

12.04.2026г. Романов А.А.