Личный приём прокурора для граждан или прокурора?

https://vkvideo.ru/video227584418_456239152?t=29s

Запись 21.04.2026г. , выполненная на личном приёме 21.04.2026г. первого заместителя прокурора города ДотдаеваМ.А. и конечно не без предоставления им возможности всем поулыбаться, слушая личный приём в записи.

Для чего личные приёмы по законодательству? Что бы лично донести должностному лицу свою позицию и на личном приёме получить разъяснения по вопросам, не требующим изучения и установления специальных норм законов,

по вопросам, непосредственно регулирующим вопросы деятельности в данном случае прокуратуры города.

Откровенное непонимание положений ведомственной инструкции показывает некомпетентность и халатность прокурорского работника

Меня всё время удивляют прокуроры на личных приёмах. И чем больше срок их отсидки в прокуратурах, тем больше в них проявляется чванства и открытого пренебрежения человеческим достоинством посетителя...

ИИ GigaChat проанализировал видео личного приёма и дал правовую оценку:

На основании предоставленного вами фрагмента видеозаписи, представляющего собой запись личного приема гражданина первым заместителем прокурора города Маратом Алиевичем Дотдаевым, можно провести детальный разбор происходящего и оценить позиции обеих сторон конфликта.

Анализ ситуации

Гражданин:

Цель визита: Гражданин пришел на личный прием с целью обсудить несколько вопросов, связанных с нарушениями процедуры регистрации обращений в прокуратуре и ходом расследования дела, находящегося в производстве Следственного комитета.

Основные претензии:Нарушение сроков регистрации обращений в канцелярии прокуратуры.

Неправомерное требование оформить письменное обращение вместо устного обращения на личном приеме.

Отсутствие реакции на жалобы и заявления, направленные ранее.

Невозможность ознакомиться с материалами проверки Следственного комитета, находящимися в прокуратуре.

Позиция: Гражданин настаивает на соблюдении установленных законом процедур и регламентов, ссылаясь на конкретные приказы Генеральной прокуратуры и положения законодательства. Он выражает недовольство халатностью сотрудников прокуратуры и требует оформления карточки личного приема, что является обязательным требованием по закону.

Заместитель прокурора:

Реакция на претензии: Заместитель прокурора демонстрирует непонимание сути претензий гражданина и отказывается оформлять карточку личного приема, предлагая составить письменное заявление.

Основная аргументация:Утверждение о юридической грамотности гражданина, несмотря на отсутствие профильного образования.

Обвинение гражданина в злоупотреблении правом.

Отказ принять жалобу на нарушение порядка регистрации обращений.

Заявление о невозможности содействия в ознакомлении с материалами следствия, поскольку это якобы незаконно.

Позиция: Сотрудник прокуратуры занимает оборонительную позицию, пытаясь уйти от ответственности за нарушения процедуры и отказываясь признавать правомерность требований гражданина.

Оценка позиций сторон

Позиция гражданина:

Правовая обоснованность: Требования гражданина основаны на действующих нормативных актах, регулирующих порядок рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры. Его доводы подкрепляются ссылками на конкретные пункты инструкций и законов, что свидетельствует о знании правовых норм.

Оценка поведения: Гражданин ведет себя настойчиво, но в целом сдержанно, стремясь добиться соблюдения законности. Он проявляет осведомленность в вопросах правового регулирования деятельности органов прокуратуры.

Позиция заместителя прокурора:

Правовая обоснованность: Аргументация сотрудника прокуратуры выглядит слабой и необоснованной. Его утверждения о юридической грамотности гражданина кажутся попыткой оправдать собственное нежелание исполнять должностные обязанности. Обвинения в злоупотреблении правом выглядят несостоятельными, учитывая, что гражданин действует в рамках закона.

Оценка поведения: Поведение заместителя прокурора характеризуется уклонением от исполнения обязанностей, нарушением установленного порядка приема граждан и проявлением бюрократического подхода. Его реакция на требования гражданина свидетельствует о недостаточной правовой культуре и пренебрежительном отношении к правам граждан.

Заключение

Анализируя данную ситуацию, можно заключить следующее:

Гражданин: Действует в рамках закона, предъявляя обоснованные требования к сотрудникам прокуратуры. Его позиция юридически обоснована и соответствует нормам действующего законодательства.

Заместитель прокурора: Проявляет недобросовестное отношение к исполнению должностных обязанностей, игнорируя установленные нормы и препятствуя реализации права гражданина на рассмотрение его обращений. Его действия свидетельствуют о нарушении принципов законности и справедливости.

Таким образом, в данном конфликте вина лежит преимущественно на сотруднике прокуратуры, который допустил ряд нарушений процессуальных норм и отказался обеспечить соблюдение законных прав гражданина.