Компания Bayer Banks комментирует решение Верховного суда США, которое помогло ограничить количество судебных исков, связанных с гербицидом Roundup.

Компания Bayer Banks комментирует решение Верховного суда США, которое помогло ограничить количество судебных исков, связанных с гербицидом Roundup.

Судьи рассматривают апелляцию на вердикт, связывающий гербицид с раком, в то время как компания пытается сократить судебные разбирательства, которые негативно сказываются на стоимости акций.

Компания Bayer AG рассчитывает на то, что Верховный суд США сократит количество исков, связанных с ее самым продаваемым гербицидом Roundup, и поможет урегулировать десятилетнюю судебную тяжбу, которая обошлась компании более чем в 10 миллиардов долларов и негативно повлияла на стоимость ее акций.

В ходе слушаний в понедельник адвокаты компании Bayer будут настаивать на том, чтобы Верховный суд отменил вердикт присяжных штата Миссури о выплате компенсации в размере 1,25 миллиона долларов мужчине, который утверждает, что гербицид Roundup стал причиной его неходжкинской лимфомы и что на упаковке должно было быть предупреждение о риске рака. Компания утверждает, что, поскольку американские регулирующие органы не требовали наличия предупреждения о риске рака, федеральный закон запрещает подобные иски.

Представители немецкого фармацевтического и сельскохозяйственного гиганта рассчитывают на благоприятное решение судей, заявив на сайте компании , что это «может в значительной степени положить конец судебным разбирательствам по делу о гербициде Roundup». Компания Bayer, которая уже потратила миллиарды долларов на защиту и урегулирование дел, связанных с Roundup, недавно зарезервировала 11,25 миллиарда долларов ( 9,6 миллиарда евро ) для урегулирования примерно 65 000 нерассмотренных исков, согласно последним документам компании, поданным в регулирующие органы .

Аналитик Bloomberg Intelligence Холли Фрум в своей записке подсчитала, что решение Верховного суда может повлиять на сумму около 787 миллионов долларов, вынесенных по существующим вердиктам по делам о гербициде Roundup. Если судьи вынесут решение в пользу Bayer, «это лишит истцов самого сильного иска». Суд вынесет решение к началу июля.

Представители компании Bayer неуклонно настаивали на безопасности гербицида и его неспособности вызывать рак. Агентство по охране окружающей среды США установило, что глифосат, активный ингредиент Roundup, «вряд ли является канцерогеном для человека» , и не потребовало включения предупреждения о раке в инструкцию. Тем не менее, в 2023 году компания изъяла версию на основе глифосата с рынка жилых помещений в США.

Однако компания изо всех сил пытается справиться с судебными разбирательствами, которые она унаследовала после покупки производителя Roundup, компании Monsanto, за 63 миллиарда долларов в 2018 году. Согласно годовому отчету Bayer за 2025 год, из 28 дел, дошедших до суда с 2015 года, истцы выиграли 11. В нескольких случаях были присуждены крупные компенсации ущерба.

«С операционной точки зрения, Bayer сейчас находится в гораздо более сильной позиции, чем можно было бы предположить, судя по цене акций», — сказал Маркус Маннс , портфельный менеджер франкфуртской компании Union Investment, инвестора Bayer. «Bayer уверенно движется к снижению юридических рисков, но даже юристам сложно оценить шансы на успех».

По словам Маннса, компании Bayer необходима как победа в Верховном суде, так и принятие предложенного мирового соглашения по коллективному иску на сумму 7,25 миллиарда долларов, поданного в суд штата Миссури, чтобы исключить юридические риски. Bayer надеется привлечь бывших пользователей гербицида Roundup к рассмотрению предложенной компенсации.

Судебный процесс настолько омрачил акции Bayer, которые упали примерно на 60% с момента сделки с Monsanto, что генеральный директор Билл Андерсон взвешивает вопрос о том, стоит ли компании вообще продолжать производство глифосата. Андерсон также пообещал урегулировать судебный процесс к концу этого года с помощью комплексных усилий, которые также включают лоббирование законодателей штатов и федерального уровня.

В Верховном суде компания Bayer утверждает, что федеральный закон имеет приоритет или «отменяет» традиционные иски, основанные на законодательстве штатов, по поводу несоблюдения требований к предупреждающей маркировке. Дело сосредоточено на Федеральном законе об инсектицидах, фунгицидах и родентицидах (FIFRA), который устанавливает правила для пестицидов, включая требование наличия надлежащей маркировки. FIFRA, как известен этот закон, также гласит, что штаты не могут вводить дополнительные обязательные требования.

Компания Bayer заявляет, что последнее положение означает, что после того, как Агентство по охране окружающей среды одобрило обязательную маркировку Roundup без требования предупреждения о раке, компанию нельзя будет привлечь к ответственности за ее отсутствие.

Президент Дональд Трамп поддержал использование глифосата, предприняв в феврале шаги по наращиванию его внутреннего производства. Его администрация поддерживает компанию Bayer, подав в её защиту документ и выступая вместе с компанией в понедельник.

«Штаты не могут устанавливать разные требования на основании своего несогласия с научным заключением Агентства по охране окружающей среды», — заявил генеральный солиситор США Д. Джон Зауэр в судебных документах.

Различные фермерские, коммерческие и некоммерческие организации также подписали ходатайства, поданные в Верховный суд в поддержку аргументов компании Bayer о том, что единая система регулирования пестицидов лучше, чем разрозненные законы штатов со своими собственными правилами маркировки. Торговая палата США и другие бизнес-группы заявляют, что медицинская, косметическая и пищевая промышленность регулируются аналогичными законами и могут пострадать от этого дела.

«Безопасность и доступность продовольствия в стране зависят от способности фермеров и производителей полагаться на научно обоснованные решения федеральных регулирующих органов», — говорится в заявлении компании Bayer, разосланном по электронной почте. «Разъяснение суда имеет важное значение для восстановления единообразия, определенности и верховенства права».

Адвокаты истца, Джона Дурнелла, утверждают, что решения Агентства по охране окружающей среды (EPA) не препятствуют судам штатов выносить собственные решения о необходимости предупреждения. Выводы агентства «являются не более чем мнением EPA по этому вопросу», — заявил Дурнелл.

Среди сторонников Дёрнелла — защитники прав потребителей и безопасности пищевых продуктов, которые утверждают, что процесс проверки Агентства по охране окружающей среды (EPA) неадекватен из-за лазеек, пробелов в данных и влияния корпораций на агентство.

В 2005 году Верховный суд постановил, что FIFRA допускает некоторые виды исков, основанных на законодательстве штатов, включая обвинения в дефектах конструкции, дефектах производства и небрежных испытаниях. Однако суд заявил, что иски о несоблюдении требований предупреждения могут быть рассмотрены только в том случае, если они будут устанавливать требования, «эквивалентные» требованиям FIFRA, а не если они будут применять более строгие правила.

Судья Кларенс Томас , старейший член суда, более двух лет в конце 1970-х годов работал штатным юрисконсультом в компании Monsanto, но, как ожидается, будет рассматривать дело вместе со своими восемью коллегами. Ранее он не отстранялся от участия в рассмотрении дел, касающихся этой компании.

Даже если Верховный суд вынесет решение в пользу Bayer по вопросу о несоблюдении обязанности предупреждать о дефектах, это не приведет к массовому прекращению или добровольному отклонению исков, заявил Карл Тобиас , профессор права Университета Ричмонда, преподающий дела о гражданской ответственности за дефекты продукции.

«Останутся и другие иски по делам о халатности и дефектах конструкции, на которые это не повлияет, если отменят правило о непредупреждении», — сказал Тобиас. «Я не вижу никаких маневров, которые могли бы аннулировать все дела. Это практически невыполнимая задача».

Представитель компании Bayer заявил, что предложенное компанией соглашение включает в себя дела, выходящие за рамки претензий по поводу несоблюдения обязанности предупреждать о потенциальных рисках и основанные на других правовых теориях.

Верховный суд страны — не единственное место, где Bayer рассматривает иски, связанные с гербицидом Roundup. В последние несколько лет компания развернула лоббистскую кампанию среди штатов США с целью пересмотра их законов о несоблюдении требований предупреждения, чтобы исключить рассмотрение таких исков судом присяжных.

На данный момент подобные изменения были внесены только в Джорджии, Кентукки и Северной Дакоте. Усилия Байера не увенчались успехом, и законодателям Айдахо, Айовы и Миссури не удалось добиться внесения изменений.

В прошлом году законодатели штата Джорджия внесли изменения в законы штата после того, как компания Bayer была оштрафована судом присяжных на 2,1 миллиарда долларов на том основании, что домовладелец Джон Барнс имел право на компенсацию за моральный ущерб, причиненный компанией в результате неспособности предупредить о рисках, связанных с ее продукцией. Позже компания урегулировала спор с Барнсом.

«Они развернули масштабную лоббистскую кампанию на всех уровнях власти, — заявила Анджела Хаффман, президент некоммерческой организации Farm Action, возглавляемой фермерами и занимающейся контролем за продовольственным обеспечением в США. — Они внесли законопроекты в 15 штатах, но только три из них поддержали их позицию».

Компания Bayer также обратила свой взор на Конгресс, используя свою группу Modern Ag Alliance для продвижения идеи защиты от ответственности для производителей химикатов, используемых фермерами для борьбы с сорняками и вредителями на своих полях.

Помимо дела в Верховном суде, компания предлагает бывшим пользователям Roundup возможность урегулировать свои претензии в рамках коллективного иска на сумму 7,25 миллиарда долларов .

Согласно веб- сайту, созданному сторонниками соглашения, выплаты тем, кто уже подал иск, могут достигать 160 000 долларов на человека в зависимости от возраста истцов и тяжести заболевания. Пациенты с менее агрессивными формами неходжкинской лимфомы могут получить 40 000 долларов, указывается на сайте. Неясно, на какие выплаты могут рассчитывать будущие истцы, но средства будут выплачиваться в течение 21 года.

Конкретные условия нового соглашения требуют, чтобы почти 100% нынешних и будущих истцов по делу о гербициде Roundup участвовали в сделке, иначе она не будет завершена. Судья из Сент-Луиса, который должен дать окончательное одобрение соглашению, рассмотрит возражения 9 июля.

«Количество отказов должно быть практически нулевым», — сказал Андерсон во время телефонной конференции с инвесторами в марте. «Если люди откажутся, то соглашения как такового не будет, и нам придется переходить к другим потенциальным решениям».

Общая цель кампании по сдерживанию распространения гербицида Roundup, возможно, состоит в том, чтобы усилить позиции компании Bayer на переговорах об урегулировании спора, заявила Элизабет Берч , профессор права Университета Джорджии, специализирующаяся на праве в сфере ответственности за качество продукции.

Хотя подход, основанный на игнорировании предупреждений, был «основным принципом почти каждого успешного решения по делу о гербициде Roundup», победа в Верховном суде не будет означать «автоматическое прекращение» всех дел, сказал Берч. Вместо этого, это поставит Bayer «в гораздо более выгодное положение на переговорах» для урегулирования дел по более низкой цене.

Авторы: Джеф Филли , Грег Штор и Соня Винд

https://www.bloomberg.com/news/articles/2026-04-26/supreme-court-weighs-bayer-appeal-of-failure-to-warn-roundup-lawsuits?srnd=phx-industries