Отмена двойного гражданства в России: Политология института гражданства на примере Изменения XIV к Конституции США

Дональд Трамп активно борется с наплывом иностранных туристов, желающих получить гражданство по рождению для своих будущих детей. В этой связи в Верховном суде США обжалуется дело за номером 25-365. В нём имеются многочисленные экспертные мнения (amicus curiae) от различных юристов, профессоров и государственных деятелей. Судебное дело строится вокруг интерпретации Изменения XIV к Конституции США, относящееся к институту гражданства. Юристы и общественники на стороне защиты под условным именем Барбара, представленной Американским союзом защиты гражданских свобод, утверждают, что новорождённые в США обладают безусловным гражданством по факту рождения.

Экспертные мнения в защиту позиции Трампа сводятся к тому, что человек, рождённый на американской земле, не является гражданином, так как для этого нужно и быть рождённым в США, и быть «под юрисдикцией страны», о чём якобы написано в вышеуказанной конституционной норме. А раз так, Дональд Трамп и его команда, в частности Американская Служба по делам Гражданства и Иммиграции (USCIS), должна прекратить наделять новорождённых детей статусом гражданина. Вместе с тем юристы, выступающие на стороне Трампа, привнесли в судебное дело концепт лояльности правящему режиму (allegiance). По их мнению, он издавна существовал в английском праве — и поэтому быть «под юрисдикцией» означает, помимо прочего, быть лояльным Короне. А поскольку приезжающие рожать в США туристы лояльны руководству своей страны, они автоматически не лояльны американскому правителю, а значит их новорождённые дети не могут быть гражданами США.

С обоснованием данной позиции не могу согласиться в полной мере. Во-первых, это обоснование основано на артефактах английского общего права, возникшего в мотивировках судей, ранее применявших эту конституционную норму в различных судебных делах. Попытка обосновать содержание правовой нормы вытекающим из неё же правом (иными словами, обосновать посылку из вывода) является заблуждением. Во-вторых, обоснование позиции сторонников Трампа противоречит самому тексту Изменения XIV. Девятый Окружной Суд, в котором ранее обжаловалось дело, заключил путём буквального толкования этой конституционной нормы, что смысл нахождения «под юрисдикцией» страны означает не более, чем быть «субъектом права» по отношению к законам США.

В этой связи полагал бы, что будет полезным, в образовательных целях, раскрыть содержание понятия «гражданство» и обосновать, почему в США, как и в любой другой стране, дети не приобретают по факту рождения гражданство, отличное от гражданства родителей.

Буквальное толкование конституционных положений применяется тогда, когда конституция и «Изменения» содержат нормы чисто конституционного права. Только в таком случае можно избежать фундаментальной ошибки толкования права. Что такое конституционное право? Строго говоря, настоящие конституционные нормы должны отражать только универсальные юридические права, ограничение которых сувереном может осуществляться только на основании принятых законов. Смысл таких универсальных прав, поименованных мной «реальными правами», раскрыт в статье «Настоящие права человека», с которой можно ознакомится в мартовском номере журнала «Современное право». Статья базируется на концепции неотчуждаемых нематериальных благ человека, которая опубликована в 2024 году в декабрьском номере. В этих работах раскрывается смысл и перечисляются десять неотчуждаемых нематериальных благ человека, объективные свободы, неотъемлемые права человека, четыре составляющие естественного права, транзакции нематериальных благ между людьми, единый всеобщий моральный закон, два естественно-правовых отношения и четыре фундаментальных правоотношения. Представлен ряд реальных прав и текст проекта Всеобщей декларации неотъемлемых прав. Пользователи портала 9111 уже смогли ознакомится с переводом проекта декларации на русский язык в моей предыдущей публикации.

Вступая в общественный договор, люди создают государство с целью поддержания своего личного развития на достойном уровне. Соответственно, любое государство существует с единственной целью — реализовывать неотъемлемое право человека на развитие (статья 20 ВДНП). Реальные права, а не естественные права человека, привносимые в конституцию, ограничивающую естественные права человека посредством законов, не могут интерпретироваться иначе, как буквально.

Однако специфика Конституции США состоит в том, что её отцы-основатели указали в ней и на естественно-правовые концепты. В те времена теория естественного права только зарождалась. Джон Локк, например, постулировал, что из-за якобы естественных прав человека «на жизнь», «на свободу» и «на собственность» возникают якобы естественные обязанности каждого не лишать жизни другого человека, не ограничивать его свободу и не отнимать у него собственность. Супротив данной философии Локка в моей статье показано, что как раз из-за естественных причин — в силу посессии неотчуждаемых основных благ — настоящие права человека не являются ни негаторными, ни обязывающими. Это означает то, что никаких естественных обязанностей у человека в природе не существует. Межличностные взаимодействия регулируются единственным всеобщим моральным законом. «Эмпатия и возмездие составляют рациональное зерно единого всеобщего морального закона, подавляющего фривольный оппортунизм в осуществлении каждого естественного правомочия и приводя человеческие взаимоотношения к состоянию гуманности» (цитата из вышеуказанной публикации). Благодаря именно этому закону природы следует, что один человек не убивает другого, не лишает его свободы и не отнимает у него собственность. И потому, что другой представитель этой же человеческой семьи, имея такие же физические, умственные и иные человеческие способности, способен равносильно противостоять недоброжелателю в случае покушения.

Естественные концепты в Конституции США должны иметь расширенное толкование, что необходимо для установления идентичности (логической тождественности) каждого такого конституционного положения. Изменение XIV устанавливает юридический термин (статус) «гражданство» и даёт этому термину определение (объяснение): «человек, рождённый или натурализованный в Соединённых Штатах, и находящийся под их юрисдикцией». Ни один из американских юристов, время от времени освещаемый в американских СМИ, не обратил внимание на следующее. Ключевым аспектом в толковании данной нормы является запятая, стоящая перед соединительным предлогом «и». Эта запятая обозначает не конъюнкцию, а обособленное определение, которое определяет не юридический термин «гражданство», а концепты «рождённый» и «натурализованный». Следовательно, человек находится под юрисдикцией законов США потому, что он либо естественным образом родился в США, либо прошёл юридическую процедуру натурализации. Толковаться должны именно эти два конструкта, а не термин «гражданство». Если с концептом натурализации человека всё более или менее понятно, то почему подпадает под юрисдикцию США новорождённый, Конституция не устанавливает. «Рождённый в США» — это естественно-правовой, а не позитивно-правовой концепт. Следовательно, решение вопроса возможно с позиций современного естественного права.

Без государства нет гражданства. Понятие юрисдикции предполагает минимальный набор универсальных прав, определяющих существование и базовое функционирование государства. Это — ряд реальных прав, подчинённых неотъемлемому праву на развитие. Именно это право человека является государствообразующим неотъемлемым правом. Государство формируется вступлением людей в общественный договор — и у каждого на это есть неотъемлемое право человека (право на жизненное пространство, статья 13 ВДНП). Это происходит автоматически по рождении. Однако действие общественного договора — будь то на основе секулярной конституции или религиозного или какого-либо иного священного писания, действующего в месте рождения — определяется четырьмя универсальными реальными правами: на прогрессивный общественный строй, на субъектность человека (правосубъектность), на распространение на каждого субъекта всех правил общественного строя (правоспособность) и на распространение каждого правила на сразу всех субъектов (правовое равенство).

Какой-либо прогресс государства может быть достигнут посредством управления. Управление осуществляется лидером, управленцем. Управляющий субъект затрачивает свои человеческие усилия не на себя, а на благо общества, ради прогресса. Общество вынуждено компенсировать эти затраты управляющего. В случае неэффективного управления, общество меняет суверена. Таким образом, в содержание правового статуса гражданства включаются юридические права, реализующие реальные права на правосубъектность, на правоспособность, на правовое равенство, а также юридическое право голосовать (избирать власть) и право быть избранным (на государственную должность), права граждан на протест и право правительства на компенсацию административных расходов.

Именно эти юридические права и обязанности, реализующие реальное право на прогрессивный общественный строй, и подтверждают ту самую лояльность власти. По своей сущности «лояльность» является не юридической конструкцией английского или какого-либо иного позитивного права, как заявляют некоторые видные американские юристы, а концептом естественного права. Лояльность — это реальные действия по поддержанию управленческой функции правительства. Это и согласие с верховенством права соблюдением условий общественного договора, ограничивающих свободную волю человека. Лояльность демонстрируется не монарху и не царю, а в отношении системы государственной власти в целом, путём фактических действий, а не из-за существования писаных политических прав на бумаге.

Турист, пребывающий в стране предустановленный срок (обычно до полугода, исходя из принципов двойного налогообложения), сохраняет лояльность своей стране юридически. За пределами 183-дневного срока лояльность определяется фактическими действиями человека по реализации базовых политических прав. От международных договорённостей о двойном налогообложении за пределами 183-дневного срока отреклись многие государства. Вместе с тем, cрок, в течение которого гражданин юридически сохраняет лояльность, равен периоду декларирования доходов, установленного в государстве. Он обычно составляет 1 год практически в любом государстве. Именно период налоговой отчётности должен быть поставлен в соответствие тому, что лояльность теряется по факту неотображения налогов в налоговой декларации, то есть отсутствия или сокрытия доходов и, следовательно, неуплаты с них налогов. Иными словами, живущий за границей более одного года турист не демонстрирует лояльности своему правителю, если не платит налоги фактически.

Новорождённый безусловно имеет неотъемлемые права человека, в частности право на любые способы свободного волеизъявления (статья 11 ВДНП), на жизненное пространство (статья 13), на развитие (статья 20), а также репродуктивное право (статья 17). Однако в силу возраста не способен специализироваться в труде, голосовать, избираться, платить налоги, протестовать против деградирующей государственной системы. Для ребёнка получение всех благ, гарантированных ему неотъемлемым правом на развитие, на уровне, достигнутом в данном государстве, осуществляется через неотъемлемое репродуктивное право — только за счёт родителей. Обеспечить достоинство ребёнка в полной мере может только родитель, имеющий гарантированный общественным договором уровень достоинства в полной мере, что непременно требует гражданства родителя.

Наличие же у несовершеннолетнего ребёнка гражданства, отличного от гражданства родителя, создаёт логическое противоречие между неотъемлемыми правами — правом на развитие и репродуктивным правом. Однако существование разногласий между неотъемлемыми правами человека объективно невозможно. Такое противоречие отсутствует тогда, когда гражданство ребёнка эквивалентно гражданству любого из его родителей, а значит и юридический статус гражданства не должен отличаться от родительского.

По тексту Изменения XIV концепт «лояльности» не относится и не может относится к «юрисдикции». Напротив, он относится к «рождению» (неотъемлемое репродуктивное право) и к натурализации (реальное право на прогрессивный общественный строй). Формы выражения лояльности гражданина устанавливаются национальными законами. Важно понимать, что эти формы могут быть различными: и продналог, и продразвёрстка, и сборы, и подати, и налоги, и госпошлины. Одной строкой не перечислить всевозможные требования к компенсации гражданами административных расходов правительства. Структура этих расходов определяет государственное устройство, правила избрания власти и подчинения ей, правила взимания налогов и осуществления гражданами протеста. Протест обеспечивает либо достойный уровень существования, либо смену правящего режима. Поскольку родители, не являющиеся гражданами, не могут обеспечить ребёнку достойный уровень существования в полной мере, принятой в государстве пребывания, бремя его содержания перекладывается на государство. Но реальное право на защиту общественного строя позволяет гражданам этой страны, силами исполнительной власти, депортировать детей родителей, не имеющих гражданства страны пребывания. Исполнительная власть в таком случае обязана исполнять возложенную на неё государственную функцию по защите прогресса своего государства и личного развития собственных граждан, что и делает Дональд Трамп.

ВЫВОДЫ

Базовые политические права закодированы в «юрисдикции» Изменения XIV. Они включают юридические права, реализующие реальные права на правосубъектность, на правоспособность, на правовое равенство и на прогрессивный общественный строй. Быть под юрисдикцией страны означает быть субъектом права по отношению к законам государства. Реальное право на прогрессивный общественный строй реализуется субъективными правами и юридическими обязанностями в соответствии с национальными законами и подзаконными актами: на голосование, на избрание, на протест и на компенсацию государственных управленческих расходов (через обязанность уплаты налогов и сборов). Лояльность относится к фактическим действиям человека по осуществлению этих прав и обязанностей, и поэтому она не является концептом позитивного права, в том числе Английского общего права. На основании неотъемлемых прав на жизненное пространство, на развитие и на воспроизводство (статьи 13, 20 и 17 Всеобщей декларации неотъемлемых прав), ребёнок, рождённый на любой территории, естественным образом приобретает гражданство только той страны, гражданином которой является один из его родителей. Следовательно, новорождённый может получить юридический статус гражданства только по гражданству одного из родителей.

Гражданство по факту рождения, и принцип jus soli, является юридической фикцией. Он был изобретён колониальными режимами, в том числе во времена присвоения земель индейцев британскими захватчиками. Британские воины ассимилировались на завоёванных ими территориях в качестве «граждан» и таким образом обеспечивали себе «законную» титульную собственность на захваченные ресурсы. Захватив ресурсы, они передавали их детям как гражданам новоиспечённого государства по факту рождения. Данный аспект коррелирует со старинным американским законом, по которому не уплачивающие налоги индейцы не получали статус гражданства США. И они его не получали потому, что своими действиями не демонстрировали лояльности новой власти: фактически не голосовали и не платили налоги.

Вдобавок стоит отметить, что наиболее правильным выбором гражданства для ребёнка среди двух возможных родительских является гражданство той страны, которая обеспечивает более высокий уровень достоинства, более высокий уровень достигнутого прогресса и качества жизни.

ДОПОЛНЕНИЕ

Решённый мной за американских юристов вопрос относительно института гражданства ставит задачу перед российским законодателем, и Государственной Думой Российской Федерации, об отмене двойного гражданства как объективно противоречащего интересам страны. При этом вовсе не исключается возможность расширения юридического статуса владельца «вида на жительство», по аналогии с «зелёной картой», выдаваемой иностранным гражданам в США. Обладатели вида на жительство не имеют реального права на прогрессивный общественный строй (не могут голосовать, избираться на государственную должность и протестовать).

Источник: Substack (авторский перевод).