14.8М
🐕 В Новгороде суд отправил в колонию женщину, чья собака вырвала кусок щеки у семилетней девочки
источник фото
История, от которой стынет кровь
Июнь 2025 года, обычный двор в Великом Новгороде. Супруги Л. вышли гулять с американским стаффордширским терьером. Оба — в состоянии алкогольного опьянения. Это уже первое грубое нарушение правил выгула.
Собака была худая, ошейник болтался — пёс легко сорвался с поводка и набросился на семилетнюю девочку. Хозяйка оттащила пса, погладила ребёнка по голове и сказала: «Не бойся, он добрый, не кусается». И тут же собака напала снова — на этот раз в лицо. Терьер вырвал кусок щеки. Шрамы на всю жизнь.
Что решил суд в марте 2026 года:
- Женщине — 6 месяцев колонии-поселения (добавились ещё и долги по алиментам).
- Мужчине — 240 часов обязательных работ.
- Компенсация морального вреда с обоих — 250 тысяч рублей.
Нарушения, за которые наказали:
- Выгул в состоянии алкогольного опьянения.
- Самовыгул (собака сорвалась с поводка).
- Отсутствие намордника (хозяева сказали, что он «потерялся»).
- Выгул на детской площадке.
Пса у хозяев изъяли и передали в центр воспитания в Санкт-Петербург. Там он уже нашёл новых хозяев.
Вывод один: животные не виноваты в том, что их не умеют содержать. Ответственность — человеческая. И она бывает реальной, а не только в виде штрафа.
Собака была без намордника - иначе бы не смогла нанести укус. Вот это уже - серьезнейшее нарушение.
.....
Наказание - смешное. Учитывая тяжесть повреждения и шрамы на всю жизнь - и это для будущей женщины...
Собака была без намордника - иначе бы не смогла нанести укус. Вот это уже - серьезнейшее нарушение.
.....
Наказание - смешное. Учитывая тяжесть повреждения и шрамы на всю жизнь - и это для будущей женщины...
А почему Вы не сообщаете никаких конкретных данных?
Номер дела - суд и т.п.
Брехня. Я сам держал стаффордиху 16 лет. Никогда она не нападала на людей, особенно на детей. С нападениями на собак были проблемы.
Спасибо за ваш личный опыт. Но из-за такой уверенности в «моя собака не укусит» и происходят трагедии. То, что ваш стаффорд за 16 лет никого не тронул — прекрасно. Но статистика и официальные источники говорят об обратном. Ребёнку вырвали кусок щеки — это не „брехня“, а уголовное дело и приговор. Загляните в исходные данные, прежде чем отрицать чужую беду.
Очень часто дети ведут себя неадекватно: дразнят собак, кидаются в них палками или пытаются погладить.
Это не имеет никакого правового значения! Малолетние дети за свое поведение не отвечают. А хозяин отвечает за поведение своей собаки как источника повышенной опасности. В том числе - может отправиться в места лишения свободы, если его собака причинила ребенку (и не только ребенку!) тяжкий вред здоровью
"Источник повышенной опасности" — анахронизм, который давно пора изъять из законов и судебной практики. Я имею в виду не только собак.
Более чем спорное утверждение!
Это почему же? Я сейчас живое доказательство того, что этот "анахронизм" нужнее, чем когда-либо.
Моя соседка держит агрессивную собаку. Пёс уже нападал, а она мне прямо в лицо заявила: "Выпускала и буду выпускать". И что мне прикажете делать? Ждать, пока он загрызет меня или ребенка? Жить в напряжении 24/7?
И не надо мне про "собаки нападают только на плохих людей". Чушь. Собака — это зеркало хозяина. Если хозяин сволочь, пёс не будет разбирать, "хороший" перед ним или "плохой". Для него даже "хороший" человек может оказаться самым вкусным, если хозяин воспитал в нём вседозволенность и злобу.
Так что пока в законах есть понятие "источник повышенной опасности", у меня есть шанс привлечь эту сволочь-соседку к ответственности. Уберете — она меня же и обвинит, что я "сама спровоцировал", когда её пёс порвёт мне ногу, руку или щёку. И такое уже было, когда она от меня его оттягивала, я стояла боясь шевельнуться, но она потом всем рассказывала, будто я махала руками.
Агрессивная собака — другое дело. А моя и с горки каталась с ребятишками, и на даче была всеобщей любимицей. Лишь бы рядом не было других животных.
У ,,малолетних детей,, есть родители-вот с них тоже надо спрашивать. Палками конечно в моих собак никто не рискует кидать, а вот погладить такого мишку, это да. А родители не утруждаются объяснить, что гладить чужую собаку нельзя.
Есть хорошее средство-шокер. Одного раза будет достаточно, чтобы эта агрессивная собака обходила вас стороной.
Да, дети бывают неадекватны — не спорю. Но они в силу возраста НЕ РАЗУМНЫ. У них мозг ещё не созрел для полной оценки последствий. А взрослый хозяин собаки — РАЗУМЕН. Именно на нём лежит ответственность. Нельзя оправдывать агрессию собаки единичными случаями с детьми и делать исключение для всех остальных. Из-за того, что где-то какой-то ребёнок дразнил пса, должны жить в страхе десятки адекватных людей? Это перекладывание ответственности с хозяина на жертву.
У всех собак разный характер. Даже в одной породе. Сейчас у меня кавказец, который спокойно реагирует на всех. А до него была тоже КО-готова была всех разобрать на молекулы. И в описанном случае дело то не в собаке, а в хозяевах. По мне, так мало дали. И ещё бы денег с них взять, на полное восстановление ребёнка.