Может ли быть оправдано убийство детей?! Этический парадокс Киплинга

Рикки уничтожающий детей Нага и Нагайны

В современном обществе вопросы морали часто обсуждаются в отрыве от социальных и политических реалий. Иван Ефремов в романе «Час Быка» дал точное определение этому феномену: «Мораль в зависимости от обстоятельств диктуется свыше». Этим он подчеркнул, что в несовершенных, иерархических обществах доминирующая мораль всегда обслуживает интересы социальных паразитов – господствующего класса, удерживающего власть. На примере Торманса Ефремов показал этих паразитов – номенклатуру, которая была характерна как для СССР, так и, к сожалению, для современной РФ.

На Западе господствуют другие социальные паразиты – капиталисты, но их паразитическая сущность от этого не меняется.

И именно их классовым интересам всегда подчинена та мораль, которая навязывается обществу как единственно верная!

В этом контексте не столь важно, что это за мораль: «Десять заповедей Господа нашего Иисуса Христа» или «Моральный кодекс строителя коммунизма». Критически важно помнить, что и одна, и другая, и бесчисленное множество третьих разновидностей морали в конечном итоге отвечают интересам господствующих в обществе социальных подонков, стремящихся законсервировать существующий порядок.

Анализ творчества Р. Киплинга в этом ключе открывает бездну, которую доминирующая мораль пытается тщательно скрыть. Мысль о наличии конспирологической составляющей в его работах далеко не нова, и я уже детально разбирал этот аспект на примере мультфильмов о Маугли. Но наиболее наглядно, беспощадно и юридически точно этот этический сбой зафиксирован в сказке и, что особенно важно, в советской экранизации 1965 года «Рикки-Тикки-Тави».

В этом, казалось бы, детском произведении поднят самый чудовищный вопрос, который паразитические морали (все без исключения) намеренно игнорируют.

Вопрос о легитимности убийства детей в качестве средства достижения безопасности.

От этого вопроса, как чёрт от ладана, шарахаются все: и «православные люди», и «настоящие коммунисты», и «сторонники либеральных ценностей». Но от многих страшных вопросов в этом мире никуда не денешься, и если общество лицемерно закрывает на них глаза, это только усугубляет социальную патологию.

Бузиновские в «Тайне Воланда» привели веские доказательства того, что до Роберта Бартини центр тайного общества «Диск» находился в Англии и им руководил Г. Уэллс. Я с ними согласен. Мог ли Р. Киплинг быть связан с «Диском»? Думаю, вполне. На эту мысль наводит многое в его творчестве, и прежде всего – его беспощадное разоблачение современных моральных табу, которые служат дымовой завесой для сохранения власти паразитов.

Меня поражает, как многие могут искренне писать, что советский мультфильм «Рикки-Тикки-Тави» – это милая детская сказка. Это не детская сказка. Мне пока ещё не попадалось детского произведения, которое учит, что убийство детей может быть не просто оправданным, но и даже необходимым. Этот мультфильм и эта сказка учат именно этому.

Главный этический и, если хотите, юридический кейс, беспощадно вскрытый в этой истории, – это вопрос о допустимости геноцида по отношению к детям врага. Сюжет чётко фиксирует: змеёнышей Нага и Нагайны не просто необходимо уничтожить физически. Более того, морально допустимо использовать последнего живого змеёныша в качестве заложника для психологического шантажа матери – Нагайны. И ведь именно это и сделал главный положительный герой мультфильма – юный мангуст Рикки.

Рикки

С точки зрения современного международного права и элементарной человеческой морали Рикки не просто совершил массовое убийство детей. Он совершил преступление против человечества – акт геноцида, направленный на уничтожение конкретной этнической группы змей. И тем не менее что у Киплинга, что в мультфильме он – безусловно, положительный герой.

Авторы мультфильма отлично показали: другого способа обеспечить безопасность его друга – мальчика Абу, его отца и матери просто не существовало. Это была единственно возможная форма оправданной самообороны. И мультфильм заканчивается потрясающей, с точки зрения постхристианских моралей, фразой Рикки: «Успокойтесь, змеи убиты! А если приползут – я ведь здесь!». Это не просто фраза защиты. Это манифест готовности и дальше применять ту же стратегию геноцида, убивать змей вместе с их детьми, если возникнет угроза.

Рикки и Абу

И здесь не стоит прятаться за лицемерными фразами, что, например, змеи – не разумные существа. Это ложь. В этой сказке они, как и Рикки, вполне себе разумные существа. Самое главное здесь: «Сказка ложь, да в ней намёк...». И этот «намёк» указывает на весьма тонкие и весьма серьёзные обстоятельства реальной жизни, где «целесообразность» часто поглощает мораль.

Лучший популяризатор идей Р. Бартини И. Ефремов в романе «Час Быка» подчеркнул: «Руководствуясь достойными намерениями, я смею всё!», а его ученики, братья Стругацкие, в «Попытке к бегству», зафиксировали опасный этический принцип: «Иногда цель оправдывает средства».

Наг и Нагайна

Именно эта, предельно острая мысль зафиксирована Р. Киплингом. Творчество этого писателя всё ещё ждёт своих исследователей, которые смогут детально вскрыть его глубокие конспирологические и идеологические корни, которые до сих пор влияют на социальную архитектуру нашего мира.

Если этот материал показался вам важным, если вы цените независимую дешифровку смыслов и готовы поддержать мою работу – пожалуйста, обратите внимание на кнопку «Донаты» в интерфейсе 9111.ru. Ваша поддержка помогает мне продолжать эту работу и делать материалы ещё более острыми и честными.

Также я буду искренне благодарен за ваши лайки, комментарии и подписку. Это не просто «активность», это ваш вклад в продвижение этих идей на площадке 9111.ru и сигнал для меня, что мы с вами движемся в верном направлении. Большое спасибо!

Подробнее с моими разборами можно ознакомиться на Айрекомменде: https://irecommend.ru/users/orin-0