Субсидиарная Ответственность .За юридическое лицо отвечает тот кто его создал и руководил!

Привлечение к субсидиарной ответственности.

Одна из распространенных схем недобросовестных предпринимателей это просто получить аванс от контрагента и попросту не исполнять свои обязательства .

Кредитор подает иск в Суд и даже при положительном Решении Суда часто его не могут исполнить судебные приставы в том числе и при принудительном исполнении Решения Суда.

И вот в этом случае задолженность можно взыскать с Участников и/или Генерального Директора и иных лиц Должника .

Дело №А 40-27467/2025

Решение Арбитражного Суда города Москвы от 23.12.2025 года вступило в законную силу после рассмотрения Судом апелляционной инстанции - Девятым Арбитражным Апелляционным Судом -16.04.2026 года .

Задолженность Должника -юридического лица взыскана в полном объеме с физического лица , которое являлось на момент самих обязательств так и на момент рассмотрения Судом дела Единственным Участником Общества и Генеральным Директором и Главным Бухгалтером Общества и это упрощает задачу по привлечению к субсидиарной ответственности ,так как данное лицо полностью управляло Обществом и самостоятельно принимало все управленческие решения по его деятельности и самостоятельно распоряжалось полученными и денежными средствами.

При наличии задолженности Кредитор при ведении мной дела четко и последовательно фиксировал в письменной форме все договоренности и обязательства самого Должника -Общества и эти доказательства в соответствии со ст.65 АПК РФ необходимы для доказывания оснований иска и отстаивания Кредитором своих прав и доказывания своих требований при рассмотрении Судом дела о привлечении к субсидиарной ответственности и были учтены Судом при рассмотрении Дела.

Суд учитывает и положения ст.10 и 309 и 401 ГК РФ при рассмотрении дела и доводов Должника , который при рассмотрении дела просто занял удивительную позицию , что якобы он деньги лично не присвоил , а потратил на нужды своего ООО , оплачивая аренду своего офиса и покупку канцтоваров и воды , а так же патенты мигрантам для их якобы работы на предприятии и прочие затраты своей фирмы.

Возникает впечатление , что Кредитор просто перечислил деньги не как аванс за работы или товары или услуги а как благотворительный взнос на поддержку его ООО видимо , чтобы он извлекал прибыль и выводил ее с своего ООО , чтобы улучшить свое финансовое положение и благосостояние своей семьи.

Его довод о том , что он не рассчитался с данным Кредитором так как не заключил новых договоров с другими юридическими лицами тоже оценен Судом= то есть по его мнению ,чтобы рассчитаться с Кредитором необходимо получить деньги с других лиц по его мнению , но скажем литературно это точно недобросовестное поведение Должника.

Практика показывает , что именно при привлечении к субсидиарной ответственности реально можно взыскать и задолженность и судебные расходы , восстановив тем самым нарушенные права добросовестного Кредитора, так как за юридическое лицо отвечает конкретное физическое лицо , которое не рассчитывает как правило на то , что за свои действия придется отвечать.

Судебную практику , которую применяет Суд можно увидеть в самом тексте Решения Суда .

Такое Решение Суда не единичное и это уже устойчивая и сложившаяся судебная практика , которая помогает добросовестным Кредиторам восстановить свои нарушенные права при недобросовестных и непорядочных действиях Должника -юридического лица.