80.9М
Адвокатура под колпаком: как за десять лет независимость превратилась в иллюзию
(рисунок сгенерирован ИИ)
Пока государственные СМИ рапортуют о цифрах экономического роста и патриотическом единстве, в тиши юридических кабинетов происходит нечто совершенно иное. Адвокатское сообщество, десятилетиями считавшееся последним оплотом профессиональной независимости и гражданского общества, стремительно теряет остатки свободы. Контрреформа, начавшаяся около 10 лет назад, наконец-то вступила в свою финальную, самую агрессивную фазу. Российский юридический рынок разделён на два лагеря — адвокатов (около 75 000) и практикующих юристов без статуса (почти 700 000 человек). Оба лагеря сейчас стоят перед двумя входными дверями, которые ведут в одну ловушку: полный контроль со стороны Министерства юстиции.
Формально поводом для нынешней волны тревоги стало принятие Федерального закона № 83‑ФЗ 22 апреля 2024 года, вступившего в силу в октябре того же года. Документ изменил архитектуру самого института: был создан Единый государственный реестр адвокатов (ЕГРА) — то есть, в профессию теперь пускает не корпорация (после принесения присяги), а Минюст, регистрируя факт включения в гроссбух. Кроме того, представители власти вошли в дисциплинарные комиссии, а само ведомство получило право вносить представления о лишении статуса. С этого момента и началась планомерная зачистка.
Самым громким и показательным кейсом 2026 года стало дело адвокатов Алексея Басистова, Дмитрия Проводина и Юлия Тая — партнеров известного бюро «Бартолиус». Осенью 2025 года Минюст потребовал лишить их статуса на том основании, что они покинули страну (находились в Азербайджане, ОАЭ и Турции). Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Москвы отказалась это делать, справедливо указав: сам по себе выезд за границу — не дисциплинарный проступок. В ответ ведомство пошло в обход: 10 апреля 2026 года Хамовнический районный суд удовлетворил административный иск Минюста, заочно прекратив их статусы. Это был исторический прецедент: государство впервые лишило адвокатов статуса в обход адвокатской палаты, через суд.
Одновременно с закручиванием гаек внутри профессии власти наносят удар и по внешнему контуру. На рассмотрении Госдумы (уже не первый год) находится законопроект № 158248, так называемый закон об «адвокатской монополии». Согласно ему, с 1 января 2028 года представлять интересы сторон в судах смогут только адвокаты (за редкими исключениями вроде штатных юристов компаний). Аналитики уже подсчитали, что это спровоцирует удорожание услуг на 155% (в 2,5 раза). Оставшись без работы, сотни тысяч «вольных» юристов будут вынуждены либо вступать в адвокатуру (и подчиняться всё тому же Минюсту), либо уходить под крыло общественных организаций вроде АЮР (Ассоциации юристов России), председателем которой является экс-замминистра юстиции Владимир Груздев.
Пока идёт эта технологичная возня, последствия для реальных граждан и правосудия уже необратимы. Статистика Верховного суда за первое полугодие 2025 года — это зеркало страха: из 215 749 дел оправдательных приговоров было всего 516 (0,24%). В делах о коррупции, где логика госаппарата не всегда выигрышна, оправданий чуть больше — 1,8%. Однако и эта ничтожная доля уничтожается апелляцией: Федеральная палата адвокатов (ФПА) сообщает, что 41% (!) оправдательных приговоров отменяется по жалобам прокуратуры. При этом 72% адвокатов признаются, что на них оказывают давление с целью уговорить подзащитных признать вину.
Эти процессы имеют понятную цель — не повышение качества юруслуг, а создание полностью управляемой системы правовой защиты. Сначала Минюст взял под контроль реестр и дисциплинарку, потом через суды снял строптивых адвокатов, затем принудительно переведёт в «удобный» статус остальных юристов. В логике «свои — чужие» адвокат, который реально защищает, становится элементом риска для системы. Поэтому его не трогают открыто, но методично выжимают: либо ты «лоялен», либо тебя просто выдавят.
Парадокс в том, что конечная цель — монополия — сама по себе понятна: она есть во многих странах. Но к ней приходят через повышение статуса и ответственности профессии, а не через административное подавление. В России же сегодняшние реформы напоминают не повышение статуса, а фазу уничтожения остатков самоуправления. И если закон № 158248 будет принят, а тренд на отмену неугодных статусов продолжится, то наступит момент, когда в суде работник встретит не столько защитника, сколько безликую часть госмеханизма. А гражданин, оставшись один против системы, в очередной раз убедится, что «независимых» среди них больше нет.
Источники:
Беспредел прям. Честные и порядочные адвокаты просто выехали за границу и их за это лишили статуса? Точно? Может, они что-то в России натворили и скрывались за границей?
Вот кусок решений суда в отношении них. Только претензия в том, что они выехали. Никаких "натворили" в решении нет.
Ничего они не натворили. Просто строго по закону больше года отсутствия адвоката в пределах РФ - самостоятельное основание для лишения статуса.
Исключение - подтверждение уважительности причин такого отсутствия.
Во-первых, Тай, Басистов и Проводин могли направить в АПГМ заявления о прекращении статуса, что при удовлетворении этих заявлений Советом Палаты повлекло бы прекращение производства по иску Минюста. Прецедент не был бы создан, что защитило бы корпорацию от судебно-административного давления. Они этого не сделали, поэтому претензии - только к ним. Это их безответственность, это последствия их безответственности. Во-вторых, это не "давление Минюста" - это логика суда: было ли законным решение АПГМ или не было. И дело вообще не в "лояльности", а только в том, что эта троица, выехав за пределы России, забила не только на себя, но и на всю корпорацию. В-третьих, а какое дело "независимым" - что у нас творится? Вашу Гуленкову - торпеду от АЮР - мы наслушались, улыбку её насмотрелись - ничего нового, всё по кругу: типа "они за народ". Они за АЮР. Надеюсь, хотя бы не бесплатно: если эта компания рвала жилы за идею, то это вообще безумие и полная кринжатина.
Т., Б. и П. должны были сами подать заявления о прекращении статуса, то есть они сами виноваты в этой ситуации. Чем-то напоминает логику, что в изнасиловании виновата сама женщина. Может быть, это Совету адвокатской палаты, который прекрасно понимал, к чему всё идет, надо было самостоятельно перед судом принять решение о прекращении полномочий этой «троицы», даже незаконно, наперекор квалификационной комиссии адвокатской палаты Москвы? И пусть бы троица потом судилась по этому решению только с Советом. Тогда позорного для корпорации решения суда просто бы не состоялось, так как отсутствовал бы предмет спора.
И если члены Совета, как японские самураи, после этого нарушения не смогли бы жить с грузом на совести, то они могли бы сами подать заявления о досрочном сложении полномочий или прекращении статуса. Зато, как вы пишете, «защитили бы корпорацию от судебно-административного давления». Но нет, проще же требовать жертву от адвокатов, а не от членов Совета.
И вы же прекрасно понимаете, что от конкретных персоналий ничего не зависит. Не было бы Т., Б., П. — были бы другие Э., Ю., Я.
Вот те раз. Палата отбила адвокатов - виновата всё равно палата. Что же это за объективное вменение такое?
При чём тут объективное мнение?
И как отбили: не смогли решить вопрос с Минюстом и адвоката полюбовно, не выступая в роли медиатора, бездействовали в суде и после него, публично не выражая свою позицию, создали прецедент по которому любого адвоката (даже вас) могут решить статуса в судебном порядке. Я ничего не забыл?
Это не толковище, тут вопросы не решаются. И это не Минюст признал решение палаты незаконным, а суд. Почему к суду никаких претензий?
Чудны дела твои, господи
Чиновники стремятся в РФ всё подчинить тотальному чиновничьему контролю. Путин сам как то сказал «госмонополия", при этом имел ввиду финансы страны.
СМИ- монополия либералов, финансы- монополия либералов, недра страны- монополия либералов, выборы- монополия либералов, пр отсутствии идеологии в конституции, идеология либералов процветает во весь рост. Причём, чиновники иногда забываются и режут правду матку - «верховная власть в России должна опираться на силу принуждения», как выдал депутат ГД генерал Гурулёв.
Если государственная идеология разъединяет и разобщает, то национальная идея объединяет.
Ф.Ницше
Путин конечно в своё высокопарном стиле выдал пёрл в эссе:
«Политические вызовы России: история и современность».
Вызов у него получился кривой- вызовом они считают всё то, что им мешает жирно и вкусно жрать страну.
Если монетористы и ростовщики провозглашают некие национальные цели и ценности, знат это уже обман, подмена понятий, откровенная ложь. Симоньян так и выдала- "В Кремле признаётся единственная форма патриотизма- это лояльность к самой власти".
Чиновник трактует суверенитет как консолидацию общества вокруг лидера и лояльность населения к власти. О каком суверенитете может говорить Путин, если ЦБ до сих пор подчиняется Минфину США и МВФ США? Традиционное общество, которое связано с преемственностью поколений, уважением к традициям и духовно-нравственным ориентирам, институтом семьи, либералов не интересует, это "историческая пена" которая смывается другой повесткой которую провозгласили либералы.
«Теперь они [константы] преобразовались в новые слова — «Православие. Самодержавие. Высочайшая персона Государя». Народу предлагается участвовать именно в этом шапито, в качестве зрителей которые должны покупать пожизненный абонемент на тухлое шоу либералов. А они показав репризу о "демократии", забирают у зрителей всё, что те не успели от них спрятать.
«Национальную идею нельзя спустить «сверху», ее можно только выносить в народном сознании»
А.Зиновьев
Предстоит цивилизационный выбор между мертвящей, навязанной сверху государственной идеологией, которая ведет к новым историческим тупикам, и органичной национальной идеей, вырастающей из духовных и культурных корней народа, и при этом, национальная идея НЕ моет быть никак связана с правящей элиткой, иначе опять это будет обманом. Что элитка допустить не может никак.
Официальная идеология — это закрытая система взглядов, служащая интересам государства. Ее атрибуты: утилитарность (служит для мобилизации и контроля); абсолютизация земных целей (государство, класс, раса); подмена истины полезностью; она служит возрастанию тоталитаризма. Официальная государственная идеология убивает национальную идею, догматизирует и умерщвляет живую истину. Государство узурпирует право на истину, подменяя соборный поиск народа административным предписанием. Коммунистическая идеология сначала истребляла, затем выхолостила и извратила духовные основы русской культуры.
Экономический путинизм -консервативный неолиберализм (он же гайдарономика) стал ослабленной «замораживающей» силой которая тащит страну к очередному национальному краху. Сейчас власть «лепит горбатого» - создание очередного «идеологического гибрида» (антисоветизма, «православной буржуазии», квази-православия, квази-патриотизма, великодержавного мифа с центром «всея России» новой элитки во главе -пример Беня Центр- храм тщеславия буржуазии) весь этот суповой набор шизофренический идей кучки проходимцев 90-х, они пытаются представить как национальную идею России. Это не только блокирует формирование органичной национальной идеи, но и несет неизбежные опасности. Его последствия: ослабление русского государство образующего народа, внутреннее окостенение, усиление раскола между властью и обществом, вырождение творческого потенциала нации, внутренние конфликты и внешняя изоляция России.
Сейчас, власть абсолютно оторвана от народа, замкнулась на себе красивой. Чиновники в России превратились в особую касту, практически вытеснив интересы народа из жизни общества, подменяя их интересами иудейской буржуазии.
Если проще, то история с адвокатурой в общем то понятна и объяснима в парадигме моральных устремлений этой власти. Любая автократия прежде всего стремится полностью всё контролировать и подчинить своим интересам. Судебная власть это власть, независимые адвокаты не должны быть препятствием воли буржуазии. Говорят, что Лужков не проиграл ни одного процесса правительства г.Москвы. Причина проста- все судьи получали вторую зарплату от города, бесплатную квартиру собственность, говорить о какой бы то ни было непредвзятости, нет смысла.
Позвольте Вам возразить. Создание ЕГРА это не захват власти, а наведение порядка в учете. Во всем мире Минюст ведет реестры адвокатов. Другое дело, что Россия сделала это топорно, но путать "учетчика" с "палачом" попахивает демагогией. Вы забыли упомянуть, что уехавшие адвокаты были фигурантами уголовного дела о мошенничестве. Палата Москвы проявила корпоративную солидарность, отказавшись их наказывать. Государство через суд исправило решение палаты, которая прикрывала беглецов. Это не удар по свободе, а восстановление справедливости: преступник (пусть даже бывший адвокат) не должен иметь статус защитника. Вы пишете про "удорожание на 155%", но молчите про то, что штатные юристы сохранят право работы. Переход на адвокатское представительство это стандарт ЕСПЧ, поскольку судебное представительство должно быть квалифицированным. Государство пытается убить двух зайцев: повысить качество защиты и вывести из тени солидненькое число юристов, которые сейчас не платят налоги как ИП или работают "вчерную". Если государство, как Вы пишете, хочет уничтожить адвокатуру, зачем оно создает "Адвокатскую монополию"? Это создает только неудобную для прослойку. Слабой "управляемой системе" нужны бесправные юристы-слесари, а не каста адвокатов с иммунитетом и адвокатской тайной. Соглашусь, что статистика по отменённым оправдательным приговорам очень удручающая, но разве это не доказывает проблемы в апелляционной инстанции и прокуратуре, а вовсе не то, что адвокатура превратилась в колено Минюста. Как-то так.
Другое дело, что Россия сделала это топорно, но путать "учетчика" с "палачом" попахивает демагогией.
Похоже, что вы сами нечего не поняли.
Нет нечего "другого", и по факту есть то, что есть. Чиновники в своем жгучем желании всё оптимизировать и "регулировать" просто ведут себя так, как и должны чиновники в автократическом государстве. Ставят под чиновничий контроль что -то в стране, что должно быть независимым от го-ва по определению, если вы не поняли, что "минюст" собрался приказывать адвокатам что им можно делать а что нет, спускать им инструкции, кого защищать, а кого сливать, и это в приказном порядке. Власть постепенно размывает понятия и определения гражданского общества, ликдируя справедливость, подменяя социальные институты своими указявками и догмами. Нету у нас независимого суда, сейчас ещё и адвокатов не будет.
Или вы будите спорить, что суд, прокуратура, МВД в РФ обсолютно прозрачны? Беспристрастны? Не управляются начальством по телефону? Мажорчик олигарха или чиновника имеет такую же юридическую ответственность как и нищеброд? Тогда вы наивны в осину.
С чего вы это взяли? Вы точно из Сочи вещаете, а не с соседнего псевдогосударства?
Вы здоровы?
Ага.
Если адвокатесса в судебном заседании интересуется, как выглядит мужской половой орган, судя из его логики, это указания Минюста pub.9111.ru
Если если в отношении названных лиц, нет приговоров вступивших в силу, то они не преступники. Иногда полезно открыть УПК РФ, чтобы освежить знания.
Так прокуратура - сторона обвинения.