55.1М
Машина стоит 1,5 млн, а утильсбор - 5,3 млн. Парадоксы утильсбора: почему цена автомобиля в разы ниже его "утилизации"?
Машина стоит 1,5 млн, а утильсбор - 5,3 млн. Услуга фактически не оказывается, а деньги берутся. Разве это не незаконное обогащение?
Безопасные автомобили - недоступны. Кому это выгодно?
Ситуация, когда стоимость автомобиля в разы уступает размеру утилизационного сбора, вызывает закономерные вопросы и возмущение. Машина за 1,5 миллиона рублей, а сбор за ее "утилизацию" – 5,3 миллиона? Это не просто арифметическая нестыковка, а повод задуматься о законности и целесообразности подобных мер. Не является ли это формой незаконного обогащения, и кому выгодно делать безопасные автомобили недоступными для большинства граждан?
Утильсбор: декларируемая цель и реальность
Официально утилизационный сбор вводится для стимулирования производства и использования автомобилей, соответствующих современным экологическим стандартам, а также для компенсации затрат на их последующую переработку. Идея благородная: снизить нагрузку на окружающую среду, поддержать отечественного производителя и обеспечить безопасность на дорогах. Однако, когда цифры говорят сами за себя, возникает ощущение, что декларируемые цели расходятся с реальным положением дел.
Незаконное обогащение или непрозрачная схема?
Сумма утильсбора, превышающая стоимость самого автомобиля, выглядит абсурдно. Если услуга по утилизации фактически не оказывается, а деньги взимаются, то это действительно может быть расценено как незаконное обогащение. Отсутствие прозрачности в формировании ставок и механизмах распределения собранных средств лишь усугубляет эту проблему. Куда идут эти колоссальные суммы? Если они не направляются на реальную утилизацию, а оседают в карманах определенных структур или используются для других целей, то это прямое нарушение закона.
Важно понимать, что утилизационный сбор – это не налог в классическом понимании, а плата за услугу. Если услуга не предоставляется, то и плата не должна взиматься. В данном случае, мы видим ситуацию, когда за несуществующую услугу взимается сумма, многократно превышающая ее реальную стоимость. Это ставит под сомнение законность самого механизма и требует тщательного расследования.
Недоступная безопасность: кому это выгодно?
Когда стоимость безопасных, современных автомобилей становится неподъемной для большинства граждан, это имеет далеко идущие последствия.
- Снижение уровня безопасности на дорогах: Люди вынуждены либо покупать старые, небезопасные автомобили, либо отказываться от личного транспорта вовсе. Это увеличивает риск ДТП и травматизма.
- Поддержка устаревшего автопарка: Вместо обновления автопарка на более экологичные и безопасные модели, граждане вынуждены эксплуатировать старые машины, что негативно сказывается на экологии и безопасности.
- Ограничение мобильности и экономической активности: Автомобиль для многих – это не роскошь, а средство передвижения, необходимое для работы, учебы, ведения бизнеса. Недоступность автомобилей ограничивает эти возможности.
- Создание искусственного дефицита и повышение цен: Высокий утильсбор, по сути, делает импортные автомобили менее конкурентоспособными, что может быть выгодно отечественным производителям, даже если их продукция не всегда соответствует мировым стандартам безопасности и качества.
Ответ на вопрос "кому это выгодно?" может быть многогранным:
- Отечественные автопроизводители: Высокий утильсбор делает импортные автомобили дороже, тем самым снижая конкуренцию для отечественных производителей. Это позволяет им продавать свою продукцию по более высоким ценам, даже если она уступает по качеству и безопасности.
- Некоторые государственные структуры или связанные с ними компании: Если средства от утильсбора не используются по назначению, а распределяются непрозрачно, то это может быть источником коррупции и незаконного обогащения.
- Продавцы подержанных автомобилей: В условиях недоступности новых машин, рынок подержанных автомобилей становится более активным, что выгодно продавцам.
Все выигрывают! Кроме пользователя, итить-колотить!. Но он за все платит! Абсурд! Оплачивающий хотелки бизнесменов проигрывает!..
Путь к решению проблемы
Для решения этой проблемы необходимы следующие шаги:
- Прозрачность и обоснованность ставок утильсбора: Необходимо четко и публично обосновать каждую составляющую утильсбора, а также механизмы его расчета.
- Эффективный контроль за использованием собранных средств: Государство должно гарантировать, что собранные средства направляются исключительно на заявленные цели – развитие отечественного автопрома, поддержку экологических инициатив и реальную утилизацию транспортных средств.
- Пересмотр ставок утильсбора: Ставки должны быть адекватными реальным затратам на утилизацию и не должны превышать стоимость самого автомобиля, делая его недоступным для большинства граждан. Возможно, стоит рассмотреть дифференцированный подход, учитывающий возраст и класс автомобиля.
- Стимулирование производства безопасных и экологичных автомобилей: Вместо искусственного ограничения конкуренции, государству следует создавать условия для развития отечественного производства, которое будет выпускать конкурентоспособную продукцию, соответствующую мировым стандартам.
- Общественный контроль и независимый аудит: Важно обеспечить возможность общественного контроля за формированием и расходованием средств от утильсбора, а также проводить независимые аудиты для выявления возможных злоупотреблений.
Ситуация с парадоксально высоким утильсбором требует немедленного внимания и решительных действий. Только прозрачность, справедливость и ориентация на реальные потребности граждан могут вернуть доверие к подобным государственным механизмам и сделать безопасные автомобили доступными для всех. Иначе мы рискуем оказаться в ситуации, когда за право владеть автомобилем приходится платить не только его стоимость, но и многократную сумму за его "призрачную" утилизацию, что является прямым нарушением принципов законности и справедливости.
А то в нашей стране это единственное место где заявления/озвученные цели расходятся с действиями. Куда ни глянешь, везде одно и то же. Там дай, тут дай, а на выходе тот самый орган. Акцизы на всё что можно вас не удивляют? 95-й бензин с себестоимостью в 30 рублей (а остальное - государственное "хочу")? Сигареты, спиртное, продукты.
-
Этот список можно продолжать бесконечно и везде дай, дай, дай. Получил ЗП - дай, с работодателя за то что ты работаешь у него - дай, купил что-то в магазине - дай. Кто это всё делает? Бизнес? Нет. Это делает "социальное" государство. Но за это, когда нибудь потом, в виде "благодарности" начислит "три копейки" на пенсию, если доживёшь.
-
Ну а где ещё деньги брать на своё содержание с десятками тысяч своих же, практически полностью бесполезных дармоедов? Да "проекты" для кормёжки избранных устраивать ещё нужно. И прочие разные "очень полезные" дела организовывать, чтобы сливать туда как в бездонную бочку всё что под руку попадётся.
-
Вот отсюда и утильсборы со взятыми "с потолка" цифрами, и акцизы, и налоги везде где можно и не можно. А вы, уважаемые граждане - поддержите отечественного производителя и покупайте тазики по 850 тысяч для передвижения. Про то, что это просто телега с рулём - не думайте. Кондиционер и безопасность, это для зажравшихся буржуев, а у нас скрепы и "особый путь". Через страдания и боль, "отрицательный рост" и двойные стандарты.
Ответ один: монополии везде, и они рулят...
Нет ссылки на источник. Если это авторская статья, так и напишите.
Я публикуюсь под собственным именем. Не под псевдонимом и не под ником. Логично же умолчание, раз указан источник, значит, чужая статья, а раз не указан - значит, своя. Или Вы считаете по-другому?
Мне указать, где Вы эту статью взяли?
Ну-ка попробуйте! Очень интересно наблюдать, как юрист, коим Вы себя называете, попадает впросак.
На Дзене. И я не боюсь попасть впросак.
Канал на Дзене "Общество и Человек!" - это мой канал. Ведется как приложение к каналу на 9111, о чем есть соответствующая запись в шапке канала Дзена. Но не это главное. Статья опубликована на 9111 в 09:43 и только потом на Дзене в 09:47 - обратите внимание на скрины - я Вам там кружочками выделил, чтоб понятно было. Поэтому прежде, чем обвинять (я поэтому и засомневался, что Вы юрист), Вы бы хоть немного "покопали". А то ведь пожаловаться поторопились, только не учли, что некоторые обращают внимание на мелочи и все-таки соблюдают Правила. Вам понятно, о чем я говорю? Извиняться будете?
Что-то фоточки фейса вашего совпадают. Слишком схуднули, что ли?
Согласно правилам сайта вы обязаны указать источник публикации, либо написать, что статья авторская. Это понятно?
Переход на личности - видимо, Ваш излюбленный прием. Вместо извинений - новые оскорбления. Излюбленный метод быдла, кстати. Вы не знали об этом?
Я Вам уже ответил. С документами в виде скринов. Читать-то хоть умеете? Попробуйте по слогам. Может, дойдет.
Скрины это не ссылка. Вы откуда взяли информацию об утилизационном сборе? Сами придумали? Или вы и есть инициатор этого сбора?
А что же вы так занервничали? Правда глаза колет?
Скрины это не ссылка.
Вам ссылку на мой личный кабинет? Может, еще ключи от квартиры, где деньги лежат?
Вы откуда взяли информацию об утилизационном сборе? Сами придумали?
Живу давно.
Или вы и есть инициатор этого сбора?
Обратитесь к врачу. Думаю, стоит.
Ну давайте... Если по теме сказать нечего, продолжайте использовать Ваш излюбленный метод.
Вот ведь. И носом уже ткнули. А всё неймётся... Неугомонная какая.
Это я Вас носом ткнула. Увы, не помогло... Упертый какой.
Помните, как руководители АвтоВАЗа сказали: «Можем, а зачем?» Так и тут: «Могут, а зачем?» Всё просто: если вы монополист и вы можете задрать цену, а власть вам только потворствует, то мы видим то, что видим... Хуже всего последствия всего этого... А это «смерть» всего и вся...
Я оцениваю этот сбор как попытку власти закрыть зарубежные рынок авто, то есть официально запретить нельзя, а через сбор можно.