Интересная практика Мосгорсуда по отмене исполнительной надписи нотариуса на кредитном договоре

изображение создано с помощью искусственного интеллекта

Кратко об обстоятельствах дела

6 августа 2024 г. нотариусом г. Москвы ФИО совершена исполнительная надпись о взыскании с уже полюбившегося некоторыми лицами гр. Н. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредитному договору от 20 декабря 2023 г.

Необходимо отметить, что данный кредитный договор заключен гр. Н. под влиянием заблуждения и угроз со стороны неустановленных лиц, представляющихся сотрудниками Банка России и правоохранительных органов.

По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 179 УК РФ (принуждение к совершению сделки).

В связи с чем, очевидно, с исполнительной надписью гр. Н. был не согласен.

В Симоновский районный суд г. Москвы подано заявление о совершенном нотариальном действии с требованием отменить вышеуказанную исполнительную надпись.

В качестве основного довода, свидетельствующего о незаконности исполнительной надписи нотариуса, было указано на отсутствие такого условия для совершения исполнительной надписи, как бесспорность требований, в силу того, что на дату подачи заявления о совершении исполнительной надписи банку, исходя из материалов уголовного дела, в том числе из представления следователя о принятии мер по установлению обстоятельств, способствующих совершению преступления, было известно об отсутствии волеизъявления гр. Н. на заключение кредитного договора.

К сожалению, суд первой инстанции заявление о совершенном нотариальном действии оставил без удовлетворения, сославшись на то, что исполнительная надпись совершена нотариусом в соответствии с Основами законодательства РФ о нотариате, а довод заявителя об отсутствии такого условия для совершения исполнительной надписи, как бесспорность требований, отклонил, мотивировав тем, что на момент совершения исполнительной надписи, между заявителем и банком какие либо судебные споры отсутствовали.

Апелляционное определение Московского городского суда

16 апреля 2026 г., по результатам рассмотрения апелляционной жалобы гр. Н., судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение, которым исполнительную надпись нотариуса отменить.

В апелляционном определении изложен очень интересный, на мой взгляд, вывод о том, что возбуждение вышеуказанного уголовного дела свидетельствует о наличии между ПАО «Промсвязьбанк» и гр. Н. самостоятельного гражданско-правового спора, который может быть разрешен только в порядке искового судопроизводства, что исключает возможность взыскания задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке и, соответственно, совершение нотариусом исполнительной надписи, в силу отсутствия такого условия для совершения исполнительной надписи, как бесспорность требований взыскателя к должнику.

Таким образом, суд апелляционной инстанции указал, что наличие между банком и заемщиком гражданско-правового спора может быть доказано не только его нахождением в производстве суда, но и подтверждено иными доказательствами, в частности материалами уголовного дела.

С текстом апелляционного определения можно ознакомиться здесь.

Также рекомендую к ознакомлению мои статьи:

"Как без суда провести бухгалтерскую экспертизу документов, якобы подтверждающих предоставление кред;

"Как отменить исполнительную надпись нотариуса на кредитном договоре".