Новая юридическая консультация для компаний, занимающихся созданием, продвижением сайтов, SMM-продвижением, компаний –заказчиков таких услуг. Part III

Ассоциация юристов "Бизнес + право"

Т. к. компанией 2 не представлены надлежащие доказательства фактов выполнения работ на основании договора 1, оказания услуг на основании договора 2, в порядке, сроки, установленные договорами 1, 2, исковые требования компании 1 о взыскании с компании 2 неосновательного обогащения в виде денежных средств, выплаченных компанией 1 в качестве оплаты работ, услуг, не выполненных, не оказанных компанией 2 на основании договоров 1, 2, являются обоснованными.

Если компанией 2 будет заявлено о том, что ей были выполнены все этапы работ на основании договора 1 (как было в нашем случае), компании 1 следует апеллировать к следующим доводам. Предметом договора 1 является не выполнение компанией 2 работ, а конечный результат работ - сайт, который должен был быть передан компании 1. Компанией 2 не представлены в материалы дела доказательства а) передачи компании 1 результата выполненных работ, в частности, посредством предоставления пароля от хостинг- панели, других данных, необходимых для осуществления входа в систему администрирования сайта; b) существования потребительской ценности для компании 1 действий, совершенных компанией 2 для создания сайта. Компанией 2 не было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости работ, выполненных компанией 2 на основании договора 1, установления потребительской ценности для компании 1 работ, выполненных компанией 2 на основании договора 1.

Если компанией 2 будет заявлено о том, что информация, необходимая компании 2 для выполнения работ на основании договора 1, была несвоевременно предоставлена компанией 1, в частности, доменное имя сайта было согласовано компанией 1 со значительным промедлением, перечень товаров для размещения в разделе сайта "Каталог товаров" был предоставлен компанией 1 через 3 дня после направления компанией 2 соответствующего запроса, компании 1 следует апеллировать к тому, что этот довод не имеет правового значения при рассмотрении искового требования о взыскании неосновательного обогащения.

В нашем случае компанией 2 было заявлено о том, что подтверждением факта оказания компанией 2 услуг на основании договора 2 является направление компанией 2 компании 1 промежуточного отчета об оказании услуг, акта об оказании услуг. Мы апеллировали к следующим доводам. В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Т. к. в арбитражном процессе действует принцип состязательности, последствием неисполнения процессуальной обязанности, установленной п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ (непредставление доказательств), может стать принятие судебного акта, не соответствующего интересам стороны, не представившей доказательства в материалы дела. Компанией 2 был направлен компании 1 акт об оказании услуг по истечении длительного периода времени после направления компанией 1 компании 2 уведомления/досудебной претензии об отказе компании 1 от исполнения договора 2 в одностороннем порядке. Промежуточный отчет об оказании компанией 2 услуг на основании договора 2 не является надлежащим доказательством факта оказания компанией 2 услуг на основании договора 2, т. к. в нём отсутствуют информация о том, какие именно действия были фактически совершены компанией 2 в качестве оказания услуг, информация, подтверждающая факт передачи компанией 2 компании 1 результата оказания услуг по договору 2, в частности, предоставления прав доступа к аккаунтам.

В нашем случае компанией 2 было заявлено о том, что в процессе оказания услуг на основании договора 2 компанией 2 был создан профиль компании 1 на сайте "2 GIS"(подтверждается электронным сообщением, направленным компанией 2 компании 1, содержащим информацию о том, что компании 1 открыт доступ в личный кабинет профиля на сайте "2 GIS"), были созданы, оптимизированы профили компании 1 на платформах Яндекс.Бизнес, Google Бизнес, Zoon (была размещена, обновлена информация о компании 1 (контактные данные, часы работы, отзывы клиентов), осуществлена оплата услуг по рекламе профилей компании 1 на платформах Яндекс.Бизнес, Google Бизнес, Zoon, проведены рекламные кампании, выполнены анализ результатов, мониторинг эффективности рекламных кампаний, осуществлены обновление фотографий, размещённых в профилях компании 1 на платформах Яндекс.Бизнес, Google Бизнес, Zoon (предварительно была выполнена профессиональная фотосъёмка товаров), добавление видео, информации о маршрутах к местам нахождения кондитерских компании 1). Мы апеллировали к тому, что компанией 2 не представлены надлежащие доказательства совершения этих действий, электронное сообщение об открытии доступа в личный кабинет профиля компании 1 на сайте "2 GIS" не является надлежащим доказательством факта создания компанией 2 профиля компании 1 на сайте "2 GIS".

В нашем случае компанией 2 было заявлено о том, что в процессе оказания услуг на основании договора 2 компанией 2 было осуществлено продвижение аккаунтов компании 1 в социальных сетях ВКонтакте, Одноклассники, Instagram****, Facebook****. Мы апеллировали к тому, что компанией 2 не представлены надлежащие доказательства совершения действий, направленных на продвижение аккаунтов компании 1 в социальных сетях ВКонтакте, Одноклассники, Instagram****, Facebook****. Компанией 2 не было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью установления объема, стоимости услуг, оказанных компанией 2 на основании договора 2.

Компанией 1 было направлено компании 2 уведомление/досудебная претензия об отказе компании 1 от исполнения договора 3 в одностороннем порядке в связи с частичным невыполнением компанией 2 обязательств по договору 3, содержащее требование об осуществлении компанией 2 возврата денежных средств, выплаченных компанией 1 в качестве оплаты услуг, не оказанных компанией 2 на основании договора 3. В соответствии с п. 8.9. договора 3 в случае отказа компании 1 от исполнения договора 3 в одностороннем порядке договор 3 считается прекратившим действие по истечении 31 календарного дня с даты направления компанией 1 компании 2 соответствующего уведомления по электронной почте или в WhatsApp. Компанией 2 был направлен компании 1 акт об оказании услуг по договору 3 по истечении 3 месяцев с даты направления компанией 1 компании 2 уведомления/досудебной претензии об отказе компании 1 от исполнения договора 3 в одностороннем порядке, что является подтверждением факта того, что компанией 2 не были оказаны услуги на основании договора 3 в срок, установленный договором 3. Компанией 2 был представлен в материалы дела в качестве доказательства оказания услуг на основании договора 3 "Отчет о работе в социальных сетях", содержащий информацию о том, что а) компанией 1 был утвержден контент-план, темы 22 публикаций в социальных сетях ВКонтакте, Одноклассники, Instagram****, Facebook****; компанией 2 были созданы тексты для 22 публикаций, 11 публикаций размещены в социальных сетях, 11 публикаций сохранены для последующего размещения в будущем; компанией 2 были созданы тексты для 2 дополнительных публикаций, не предусмотренных контент-планом (темы публикаций - участие компании 1 в профильной выставке, сезонное обновление меню кондитерских); компанией 2 были созданы stories к 22 публикациям, в stories были размещены репосты публикаций; b) компанией 2 были разработаны 5 вариантов оформления группы компании 1 в социальной сети ВКонтакте, компанией 1 был утверждён один из вариантов, предложенных компанией 2. Нами было заявлено о том, что представленный компанией 2 "Отчет о работе в социальных сетях" не является надлежащим доказательством оказания компанией 2 услуг на основании договора 3, т. к. а) в нём отсутствует информация, подтверждающая факт совершения компанией 2 действий, направленных на оказание услуг, например, файлы, содержащие тексты для публикаций в социальных сетях ВКонтакте, Одноклассники, Instagram****, Facebook**** и информацию о дате, времени создания текста/файла, ФИО создателя текста/файла, скриншоты публикаций этих текстов, размещённых в социальных сетях; b) в нём отсутствует информация, подтверждающая факт ознакомления компании 1 с его содержанием. Компания 1 осуществляет предпринимательскую деятельность сети кондитерских, магазинов товаров для приготовления кондитерских изделий, сопутствующих товаров на протяжении длительного периода времени.

Продолжение в посте в следующую среду (или на сайте)

https://businessandlaw.ucoz.net/index/part_5_dlja_razrabotchikov_sajtov_kompanij_zanimajushhikhsja_optimizaciej_seo_prodvizheniem_sajtov_smm_prodv/0-87