Из тупика есть выход? Только если перестать играть по правилам монополиста

Мы с вами уже разобрали (прошлая статья), что нынешняя ситуация в России — не хаос, а очень последовательный сценарий. Монополист (Центральный банк) под либеральной риторикой управляет ценой денег, заставляя всех остальных перекладывать риски в цены. В итоге — высокая ставка душит реальный сектор, конкуренция исчезает, а инфляция не только не снижается, но и получает новый импульс от каждого повышения.
Вопрос, который вы задали: как из этого тупика выходить?
Честно скажу: лёгких путей нет. Мы имеем дело не с ошибкой в настройках, а с системой, которая заточена под интересы монополиста и его ближайшего круга (крупнейшие банки, экспортёры, спекулянты). Но это не значит, что выхода не существует. Просто он лежит там, где нам придётся отказаться от нескольких священных либеральных догм.
Я предлагаю не план «возьми и сделай» (я не президент и не председатель ЦБ), а набор логических направлений. Дальше каждый сам решит, что из этого реалистично, а что — фантастика.
1. Перестать верить, что высокая ставка лечит инфляцию
Первый шаг — интеллектуальный. Нужно публично и без стеснения признать: в текущей российской конструкции высокая ставка — не тормоз, а ускоритель инфляции. Мы это уже доказали в первой статье: бизнес закладывает процентный риск в цену. Если этот тезис станет общим местом (а не ересью для монетаристов), то у политиков появится пространство для манёвра.
Что это значит на практике? Перестать таргетировать инфляцию исключительно ставкой. Ввести другие механизмы: антимонопольное регулирование цен, контроль за наценками в монопольных секторах, адресные субсидии, а не безликое повышение ставки, которое бьёт по всем без разбора.
2. Лишить ЦБ монопольной власти — или заставить его работать на страну
Сейчас ЦБ — абсолютный монополист, который ни перед кем не отчитывается за свои решения, кроме формальных отчётов перед Госдумой (где ему всё равно ничего не сделают). Выход — изменить статус.
Вариантов несколько:
- Подчинить ЦБ правительству (как это сделано в Китае, Индии, многих других странах). Денежно-кредитная политика должна быть частью общей экономической стратегии, а не существовать отдельно.
- Ввести в совет директоров ЦБ представителей реального сектора, профсоюзов, регионов, а не только банкиров и либеральных экономистов.
- Законодательно обязать ЦБ обосновывать каждое изменение ставки с публикацией альтернативных расчётов и моделированием последствий для промышленности, занятости, инвестиций.
Без изменения статуса любой разговор о выходе из тупика — болтовня.
3. Создать альтернативные каналы кредитования, не зависящие от ставки ЦБ
Если ЦБ держит ставку высокой — бизнесу нужны деньги, но не по 20%+. Значит, нужно:
- Развивать государственные банки развития (аналог ВЭБа, но с реальными полномочиями массового кредитования промышленности под 3–5% годовых, с целевыми проектами и контролем).
- Вернуться к практике целевых кредитов под оборотные средства для системообразующих предприятий. Не через коммерческие банки, а напрямую или через специальные казначейские механизмы.
- Создать региональные фонды кредитования, которые работают по другим правилам, не оглядываясь на ключевую ставку.
Пока единственный легальный способ получить деньги — через банки, которые закладывают ставку ЦБ плюс свою маржу, — альтернатив нет. Их нужно создать искусственно, как в военное время.
4. Уничтожить валютные качели как самостоятельный фактор инфляции
Валютная биржа в её нынешнем виде — это казино, где курс рубля определяют спекулянты, а не реальная экономика. Выход: жёсткое регулирование, вплоть до:
- государственной монополии на валютные операции (как в СССР, но с современными технологиями);
- или полностью плавающего курса, но с валютными коридорами и обязательной продажей экспортной выручки не 80%, а 100% с возвратом в рублёвую зону.
Без контроля над курсом любые попытки снизить инфляцию будут разбиваться о девальвационные ожидания.
5. Начать реальную антимонопольную политику — не на словах, а на деле
В моей статье центральный тезис: если цена не снижается при низких рисках — это злоупотребление монополизмом. Так давайте это злоупотребление пресекать.
- Ввести жёсткие потолки рентабельности в монопольных секторах (связь, энергетика, ЖКХ, ритейл).
- Обязать крупные торговые сети и производителей обосновывать любое повышение цен публично.
- Создать общественные советы по контролю за ценами в регионах.
Пока ФАС занимается мелкими нарушениями, а крупные монополии делают что хотят. Это надо перевернуть.
6. Самое трудное — сменить экономическую парадигму
Мы живём в мире, где 30 лет нам вдалбливали: «рынок всё отрегулирует, государство — плохой управляющий, ЦБ должен быть независимым, а инфляцию можно победить только высокой ставкой». Это религия, а не наука. И она привела в тупик.
Выход — вернуться к здравому смыслу: экономика существует для людей, а не для абстрактной стабильности цен. Если из-за борьбы с инфляцией закрываются заводы, люди теряют работу, а цены всё равно растут — значит, мы боремся не с инфляцией, а с ветряными мельницами.
Нужна новая политика:
- эмиссия под реальные проекты (а не под спекуляцию);
- регулируемые цены на базовые товары (топливо, хлеб, электричество);
- приоритет занятости и инвестиций над процентом.
Да, это не «либерально». Но в текущем тупике либеральные рецепты уже испробованы — и они не работают.
Бонус: а что делать обычному человеку?
Честно? Ждать системных изменений. В одиночку вы не победите монополиста. Но вы можете:
- Перестать брать кредиты под 20–50% — это только кормит систему.
- Объединяться в кооперативы, кредитные союзы, обходить банки.
- Поддерживать локальных производителей — это снижает зависимость от монопольных цепочек.
- Обсуждать и распространять альтернативные взгляды — как мы с вами сейчас. Чем больше людей поймут механизм, тем сложнее будет его сохранять.
Вместо заключения
Тупик — он только в голове. Выход есть всегда. Но он требует отказа от чужой повестки. Монополист ЦБ не исчезнет сам. Его можно либо обойти (альтернативные деньги и кредиты), либо переподчинить (политическое решение), либо сделать ответственным перед обществом (законодательные изменения).
Я не знаю, что из этого реализуемо в ближайшие годы. Но я твёрдо знаю: пока мы будем считать нынешнее положение нормой и играть по правилам монополиста, ничего не изменится. А как только перестанем — появится пространство для манёвра.
И да, фамилии вы по-прежнему подставляете сами. Кто мешает — тот и ответит.
Автор ©: Атом.
Фото:
Вам понятна статья?
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
Я специально не ставил точку. Потому что настоящий разговор только начинается.
Вы сейчас либо разозлились («опять какой‑то диванный теоретик»), либо задумались («а ведь он в чём‑то прав»). И то, и другое — уже победа. Мёртвые мысли не вызывают эмоций.
Если вам есть что добавить, возразить или дополнить — пишите в комментарии. Только не «всё пропало» и не «так и надо». Конструктив, факты, свой опыт. Обещаю отвечать самым наглым и самым умным.
Мы с вами уже поняли: правила монополиста не работают. Значит, пора придумывать свои. По одному — не получится. Вместе — попробуем.
Не уходите в тупик молча....
Что могу сказать?- Я могу мыслить только в своих ,, МАСШТАБАХ". Хороший сосед- это уже пол-РОДНИ( моё мнение). Например: у меня КОТ,а у СОСЕДА -собака. Собака на цепи,а мой кот- сам по СЕБЕ.Да ещё ДРАЧУН. Животные разве ВИНОВАТЫ,что они в вражде? А хозяева живут в ДРУЖБЕ.
С намёком.
А священные либеральные догмы какие? Вы смешали либерализм с монополизмом и здесь же предлагаете бороться с монополизмом либеральными методами (гарантии прав и свобод граждан, свобода предпринимательства, равенство всех перед законом). Это как понимать?
Вы правы, что в моём тексте есть напряжение. Но оно не логическая ошибка, а отражение реального конфликта: классический либерализм требует борьбы с монополиями, а российская практика монополий использует либеральную риторику как прикрытие. Я выбираю борьбу с монополией — даже если для этого нужны нерыночные меры. Если вы верите, что сегодняшний ЦБ и его ставка — это и есть «свобода предпринимательства» — то мы действительно расходимся в фактах, а не в терминах...
Сегодняшний ЦБ, как я понимаю, - это российское отделение МВФ, им же и управляемое. А МВФ - это один из столпов олигархического глобализма (если так можно выразиться). Его задача - поддержание власти сильного на слабыми с помощью финансовых инструментов на государственном уровне. Доминирующую роль в этой структуре играют США и едва ли они заинтересованы в расцвете российского предпринимательства.
ЦБ подчиняется МВФ это нонсенс!!! Так не должно быть в независимой стране, значит Россия до сих пор колония. А Россия ещё и воюет, тогда вопрос если колония, то за чьи интересы воюет?
В России даже Конституцию меняли в угоду Западу в 1993, в 2020 или 2018 годах непонятные поправки внесли. А сейчас не могут закон сочинить что ЦБ подчиняется России, правительству?! Власти просто заодно с ЦБ!
Глобально, к сожалению мне в этом секторе не хватает знаний что бы даже приблизительно что то просчитать ...
А здесь считать не нужно, а нужно только понимать инструменты... Это как лопатой в зубах не ковыряют... А вот цифры — они сразу на место встанут...)
Согласен что система устарела, к ней приспособились чиновники которые по большому счету ни за что не отвечают. Помню лозунг Бори: "берите власть сколько можете переварить". И началось, везде появились местные князьки. У нас по центральным улицам на штатовских и немецких "уазиках" гоняли отпрыски этих князьков с сиренами и охраной. Ввели вертикаль власти, немного устаканилось, но сейчас она работает как лифт отчетности и ни на что не влияет ...))
Она изначально мертворожденная, и стареть тут нечему... Колониальная в самых худших проявлениях...
предложения из серии - что бы было всё хорошее и не было ничего плохого.
очередная бессмысленная и не реализуемая мрия
Вы назвали мои предложения «бессмысленной мечтой». А я Вам так скажу: мечта — это ждать, что ставка ЦБ сама по себе победит инфляцию. Мои же меры — стандартный мировой набор: подчинение регулятора правительству (Китай, Индия), госбанки развития под 3–5% (Германия, Бразилия), контроль цен в монополиях (США, Европа). Всё реализуемо одним законом.
Что взамен предлагаете Вы? Сидеть и смотреть, как под 21% гибнут заводы? Это не реализм, это капитуляция перед монополистом.
Так что «несбыточная мечта» — это Ваша вера в то, что система сама исправится. А мои меры — трудны, но альтернатив им нет...
Остальное - в силе.
Я не понял вашего комментария...
Про цб-то понятно?
Об остальном читай свой пост по пунктам. Согласна с Вами.
а что Вы предлагаете?
Не стоило всё в одну кучу валить, и нет главного-реальности, кто владелец и учредитель Ц.Б.?-вот и ответ.
Вы правы по сути, но не в том выводе, который делаете.
Действительно, владелец Центрального банка Российской Федерации — государство (в лице Федерального собрания и Президента, имущество ЦБ — федеральная собственность). Но это и есть главная насмешка системы: государство владеет монополистом, но отказывается им управлять. Законодательно закрепили независимость ЦБ от правительства. То есть хозяин связал себе руки.
Так что «реальность» не снимает моих вопросов, а наоборот — делает их ещё острее: если владелец — государство, то почему оно не может его подчинить или сменить курс? Значит, не хочет. Вот и ответ...)
Всё верно, но государство это кто? Временные управляющие или кто?
К сожалению, на все поднятые вами вопросы, мы, простые обыватели, не имеем влияния. ЦБ, как и Россия, находится под внешним управлением, иначе, почему аудит ЦБ РФ осуществляет британская фирма "Ernst & Young"? Где тут интересы России?