Пенсионерка
Татьяна Дмитриевна
Подписчиков: 27806
222М
Вот, такие умники катаются у нас по дорогам Твери
61 дочитывание
119 комментариев
Эта публикация уже заработала 29,00 рублей за дочитывания
Зарабатывать
За рулём авто - женщина. Рядом сидел ребёнок. Даже не остановилась. Просто взяла и уехала... Не заметила? Не думаю. Был удар, который нельзя было не заметить. И как можно было не заметить двухколёсного "железного коня"? Удар незначительный, конечно. Но, я считаю, что нельзя было просто так взять и уехать.
Друзья, а что думаете вы на этот счёт? Женщина правильно сделала, что уехала? Жду ваши мысли в комментариях.
00:07
119 комментариев
Подписаться
Донаты ₽
Комментарии: 119
Отписаться от обсуждения
Подписаться на обсуждения
Запись есть. Можно обращаться в ГИБДД. Она же еще и пример подала своему малышу Спасибо
Поэтому специально видеокамеру и купили. Чтобы доказательства были...
Это прекрасно. Только вот доказательства то на себя..... Как то на зеленый перехожу перекрёсток. А автомобиль делает поворот. Естественно при съезде с проезжей части или повороте водитель обязан уступить место пешеходам с наличием светофора для пешеходов или без него. Это есть в правилах. И вот эта овца начинает сигналить........ 😀
И с чем Вы обратитесь? С тем что автомобилю намеренно не дали завершить разворот или занять свою полосу?
А кто Вам сказал, что кто-то будет куда-то обращаться? Речь о том, что камера всё же нужна с такими ездюками.
Какими такими? Водитель автомобиля не имеет вины,он заканчивал разворот или выезжал в полосу,а ему намеренно не давали чем создали угрозу жизни ребенка. Видно же что автомобиль находится на полосе.
Таким, которым правила не писаны...
1. Правило о завершении маневра, в частности маневра разворота, поворота действует на регулируемом перекрестке и допускает завершение маневра на красный свет светофора.
2. Водитель авто совершал маневр поворота на лево, а при отсутствии дорожных знаков он обязан был уступить дорогу транспортным средствам приближающимся с права, в частности обязан был уступить дорогу мотоциклисту.
3. Водитель авто покинул место дтп, что правилами дорожного движения запрещено..
Серьёзно?
Полностью согласна с Вашим мнением!
Вы не правы. Оно не действует в одном случае. Если за перекрестком образовался затор. А соответственно выезжать на перекресток нельзя. А выехав можно получить в бачину. И все согласно правил. .
Он уступил . Автомобиль уже был на полосе,а это говорит о том что разворот начал убедившись в отсутствии помех. А водятел играя газом и тормозом намеренно создал аварийную ситуацию ,тем более он допускал мнение что этот автомобиль делал разворот на две сплошные,поворот головы на разметку видно по камере. А когда увидел что не нарушает тогда и усмирился,зная что получит лишение прав......
Бывает и хуже, когда скорость выше. Кто только растил и воспитывал этих болванов.
Момент контакта, пусть и небольшой, отчётливо виден, а тот факт, что водитель автомобиля продолжил движение, не остановившись для проверки ситуации и оформления, вызывает серьёзные вопросы к его действиям.
Если вы стали очевидцем или участником подобной ситуации, вот несколько важных рекомендаций:
Фиксация данных: Если это произошло в реальности, постарайтесь записать государственный номер автомобиля, марку, модель и цвет. Видеорегистратор — это уже весомое доказательство.
Вызов сотрудников ГИБДД: Даже при незначительном контакте уход с места ДТП (оставление места происшествия) является серьёзным правонарушением, которое влечёт за собой лишение прав или административный арест. Обязательно сообщайте о таких случаях в полицию.
Свидетельские показания: Если вы снимали это видео, оно может стать ключевым доказательством для пострадавшего мотоциклиста при поиске виновника.
Ситуации на дорогах требуют предельной концентрации, и подобное поведение водителя автомобиля, к сожалению, создаёт опасный прецедент для всех участников движения.
Мил человек,если Вы не водитель то советы не стоит давать. Водитель автомобиля заканчивал разворот, например,тем более разметка позволяет это делать. Так на каком основании,не имея водительских прав Вы даёте советы?
Мотоцикл двигался прямо. У него преимущество
У него нет преимущества. Он обязан был уступить дорогу автомобилю заканчиваему разворот . Тем более спидометр мотоцикла говорит о том что двигался мотоцикл с низкой скоростью. И он видел автомобиль который заканчивает разворот или выезжает на свою полосу, и по водительской этике обязан был уступить. Таких случаев очень много, когда с особенностями развития прут как угорелые и не пропускают автомобили которые выезжают в полосу с полосы разгоны например,или не дают намеренно перестроиться и пр.
Водитель выезжающий с прилегающей территории... Поворачивающий или перестраивающийся обязан пропустить транспортные средства движущиеся прямо.
Мил человек мы ведь не видим видео с камер наблюдения,в только с камеры мотоцикла. И вот эта камера и скорость нам говорит о том что водитель заканчивал разворот, поскольку был уже на полосе,а ему намеренно неадекват блокировал это, чем создал угрозу жизни ребёнку .....
С какого перепуга обязан то, Автомобилист ОБЯЗАН был убедиться в безопасности манёвра!
8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
А он и убедился в безопасности манёвра. Тем более видно что автомобиль заканчивал манёвр,а это говорит о том что начиная манёвр он не создавал помех,а водятлу величие не позволило дать возможность человеку закончить манёвр
Мил человек,перестроение причем здесь? Вы с особенностями развития? Этот манёвр не является перестроением. Этот манёвр именуется разворотом или поворотом. И соответственно трактуется ПДД иначе....
Не убедился. Четко видно, когда мотоцикл приблизился, автомобиль начал движение.
Он пропустил, поскольку автомобиль находился на финише манёвра....
Вы скорость мотоцикла видите? Он не дал намеренно закончить манёвр. Водитель начал манёвр не создавая помех никому,а вот закончить спокойно не смог. Ему намеренно не дали. Скорость мотоцикла низкая,а значит он видел задолго этот автомобиль и намеренно не давал закончить манёвр
Действия участников дорожного движения регулируются не этикой, а ПДД.
А в каком месте он маневрировал? Он ехал по прямой (по главной дороге) и никуда не сворачивал.
На каком финише манёвра?
Естественно обязан. Он не двигался со скоростью света,на спидометре было всего 23 ,и тем более он ещё раздумывал не нарушает ли мадам правила,пересекая две сплошные,отвёл взгляд на разметку,по камере видно. А значит ,как в обгоне -- препятствовал завершению манёвра,тем более видно что автомобиль заканчивал манёвр
И какие ... поставили плюсики? Татьяна Дмитриевна и Фархад в видео нет перестроения. В видео есть разворот или поворот. Перестроение — это маневр, при котором автомобиль выезжает из занимаемой полосы или ряда, но сохраняет первоначальное направление движения. Здесь есть разворот или поворот, соответственно никакого перестроения нет. Ребят ну есть Вы не водители то куда Вы лезете? Шли бы в колхозы коров пасть, хоть польза былв
Давай мы разберём с тобой момент именно водительской этики. Когда ты будешь пересекать перекрёсток на разрешенный а заканчивать. Пересечение перекрестка на красный я влуплю тебе в бочину. И буду прав. За перекрестком образовался затор,а тебе нельзя выезжать.Закрою глаза на водительскую этику.Когда ты будешь вклиниваться в полосу с полосы разгона я немного добавлю газ -- заставив тебя при этом остановится у окончания полосы. А ты прекрасно знаешь что делая разворот ,ты вьезжаешь на полосу разгона и тебе нужно разогнать автомобиль чтобы въехать в крайнюю левую полосу,где движение автомобиля в пределах ПДД максимальное. Приподзокрою глаза на водительскую этику,тем более в правилах есть при движении по полосе водитель для перестроения должен убедиться в безопасности манёвра. Когда ты будешь проскакивать перекрёсток последним за мной и скорость будет максимальной я закрою глаза на водительскую этику и уберу на несколько секунд ногу с педали газа. Доказать что я сделал это намеренно ты не сможешь. Дальше продолжать про ПДД и водительскую этику? Так и здесь. Водятел обязан был дать возможность закончить манёвр,тем более скорость матоцикла была минимальная. А это говорит о том что он видел этот автомобиль. Да и ещё не ехал ли он по обочине?
Нет, не обязан. У него преимущество.
То, что он ехал с допустимой скоростью не говорит о том, что у него преимущество проезда куда-то испарилось.
Нет. Вы не правы.
Ну почему же сразу по главной. Может и по второстепенной двигался
С какой прилегающей территории? Вы ее где видите? Здесь дорога и две полосы. А движение по обочине запрещено. А именно так и трактуется движение мотоцикла. А движение по обочине запрет. Мотоцикл должнбыл быть в полосе,за красным авто,например. Но не справа от него. Движение справа это движение по обочине.
Например с того что движение по обочине запрещено..... Дальше будете дискуссию вести Татьяна Дмитриевна?
А также чётко видно что красный автомобиль даёт возможность произвести разворот,а водятел двигаясь по обочине,что запрещено законом и создаёт аварийную ситуацию. Верно? Расположение транспортных средств никто не отменял. И для матоцикла не созданы отдельно ПДД. И двигаться он должен был не справа ( это приравнивается к движению по обочине) а за красным авто, например.
Мотоциклист совершал бы движение по обочине если бы мотоцикл двигался за сплошной полосой справа...Мотоциклист же двигался по проезжей части дороги, а не за сплошной полосой справа, и при этом совершал опережение, что не запрещено правилами.
Где в правилах указано, что водители транспортных средств обязаны двигаться друг за другом, если выделенная полоса для движения позволяет двум транспортным средствам ее занимать одновременно???
Он не совершал опережение. Второй полосы нет,и разметки тоже нет. А соответственно двигался по обочине. .
А где разметка для ещё одной полосы? Ее нет. Есть дорого на которой две полосы для движения в противоположных направлениях, разделенных разметкой. Но второй полосы для попутного движения нет. Где Вы ее увидели?
Там т-образный перекресток. А ездюха совершала поворота на лево со второстепенной дороги, путем вщимления на перекресток на котором образовался затор, в результате чего она не смогла расположить авто в полосе движения на главной дороге, а стала поперек обоих полос.
И он ничего не нарушил...
Он нарушил. Намеренно создал условия невозможности закончить манёвр водителю,начавшему при отсутствии помех,это видно по тому что автомобиль уже был на полосе. Это как при пересечении перекрестков,водитель выехавший при разрушенном сигнале светофора на перекресток, имеет право его закончить независимо от сигнала светофора на выезде. Так и здесь. Водитель начал манёвр при отсутствии помех,а водятел не дал возможность закончить манёвр. чем намеренно создал угрозу жизни и здоровью ребенка и его матери.
С чего Вы это взяли? Где какие-либо сигналы от авто?
Татьяна Дмитриевна не стоит выгораживать родственников. Сигнал от авто? Вы считаете что смотря перед собой Вы видите включённый поворот с другой стороны? Нет конечно. Касаемо водятла,он двигался по обочине -- Верно? Верно. Автомобиль слева ( красный)остановился чтобы пропустить белый,а водятел двигаясь по обочине создал угрозу жизни ребёнку..... Верно? Верно! А еще верно то что ПДД для мотоцикла при движении в полосе никто не отменял. Правила одинаковые для всех участников.
Нарушил. Он двигался по обочине, объезжая поток справа. Верно? А движение по обочине запрещено.
Знание правил дорожного движения — это вопрос гражданской ответственности, а не наличия пластиковой карточки в кармане. Если говорить по существу, то любой водитель обязан помнить про элементарное правило — "помеха справа". При совершении разворота водитель автомобиля обязан был убедиться, что он не создаёт препятствий тем, кто движется по смежным полосам. Даже если разметка позволяет разворот, это не даёт права игнорировать других участников движения. А самое главное — закон запрещает оставлять место происшествия при любом контакте, и здесь уже не имеет значения, кто именно был виноват в маневре изначально, так как уезд с места ДТП — это самостоятельное правонарушение
ДТП и оставление места: Физический контакт — это свершившийся факт. Если автомобиль уехал, это однозначно квалифицируется как оставление места ДТП, что является грубым нарушением. Никакие рассуждения оппонента о вашем стиле вождения не отменяют ответственности того, кто совершил запрещённый или опасный маневр и скрылся.
Приоритет: В ПДД чётко сказано: при совершении разворота водитель обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам. Ваш «взгляд на разметку» или «дерганье головой» не лишают вас приоритета на дороге.
Абсурдность претензий: Попытка обвинить вас в «создании угрозы» ребёнку при вашей скорости 23 км/ч — это попытка перевернуть реальность. Угрозу создали не вы своим торможением, а водитель, подставивший борт автомобиля под ваш мотоцикл.
У Вас со зрением все хорошо? Вы наверное очень плохо видео смотрели,в котором видно что красный автомобиль остановился чтобы дать возможность развернутся белому. Белый ПДД не нарушает,он разворот делает в месте где позволяет разметка. Соответственно ПДД в части разворота белым выполнено,он убедился что помех не создаёт и ему уступает красный автомобиль дорогу. Водятел двигаясь по обочине уже грубо нарушает ПДД. Движение по обочине запрещено. И мотоцикл должен был находится в полосе. Расположение транспортных средств никто не отменял. Верно? Верно. Вот и Вы обратили внимание на скорость мотоцикла. Но почему же Вы не видите то что он движется по обочине,чем нарушает ПДД и создаёт угрозу.
Он создал помеху мотоциклу.
Мотоцикл движется по полосе движения, а не по обочине.
Мотоцикл движется по обочине,но не по полосе. Дорога не имеет несколько полос в одном направлении. И матоциклц помеху никто не создавал,он сам двигаясь по обочине нарушил ПДД,чем создал аварийную ситуацию. Диалог окончен. Учите ПДД
Ваше утверждение о том, что нарушение ПДД одним участником снимает ответственность с другого, юридически неверно. Даже если мотоциклист едет по обочине, это не даёт права другим водителям игнорировать правила маневрирования или создания помех, если они обязаны были убедиться в безопасности своего действия. В случае ДТП степень вины каждого определяют сотрудники ГИБДД, а не суждения в интернете. Так что учите матчасть, неуважаемый.
Когда получите права и сядете за руль такую ересь писать не будете. Ещё раз и по существу. Водитель белого автомобиля не нарушал ПДД. Разворот или поворот он производил в разрешенным месте. Водитель красного автомобиля уступал дорогу для совершения манёвра. Водятел на мотоцикле, выехавший на обочину,чем уже нарушил ПДД( движнао обочине запрещено и его движения видны),из-за своего величия что белый автомобиль разворачивается в неположенном месте намеренно препятствовал завершению манёвра . Выехав на обочину он уже создал аварийную ситуацию и угрозу жизни ребёнку находящимся в автомобиле.
Водитель белого автомобиля не нарушает правила,ему уступают дорогу для разворота. Касаемо всего остального получите для начала права а не содрогайте воздух...... У водителей есть ещё водительская этики и взаимоуважение друг к другу. Вот видя ребенка в машине водитель красного автомобиля и уступил место....Нас этому учили ещё в школе. Интересно сейчас учат такому или нет?
А ещё учите ПДД. И было бы хорошо чтобы в школах были уроки по ПДД, например на уроках труда. Хотя гвоздь учат как вбивать,или на товарном или столярном станке работать. У меня мои поделки из дерева пропитанные морилкой и покрытые лаком до сих пор есть. Дальше диалог окончен. Да и уроки ПДД у нас в школе тоже были.......
Об этом и речь.
Да тут не вопросы. Тут прямое оставление места дтп. Лишение прав. Либо адиинарест
Непредоставление преимущества, штраф.
Оставление места дтп. Лишение прав.
Следовало бы вызвать гаи. Быа бы выплата по ОСАГО
А ещё намеренное создание угрозы жизни ребёнку и матери и ещё около 10 пунктов....
Да. Пожалуй мамашу можно при желании привлечь ещё и за создание угрозы ребёнку
Нет не мамашу. Водителя мотоцикла. Поскольку намеренно блокировал женщине закончить разворот. Машина была уже на полосе,и она не создавала помехи другим. А оно намеренно блокировало закончить разворот,чем создало угрозу жизни ребёнку....
А женщина убедилась, что мотоциклист её пропускает? По ПДД она должна убедиться в этом и не создавать помех!
Согласна с Вами, Владимир.
Не выдумывайте!
Офигеть! Права купили точно! 🤦
Почему сразу офигеть? Водитель заканчивает разворот например ,тем более разметка разрешает это делать,а ему водятел не даёт закончить. Значит водятла лишить прав....
Там светофора НЕТ.
А светофор причем здесь? Разметка то позволяет выполнить манёвр. Тем более автомобиль уже заканчивал манёвр. А значит выехал на полосу не создавая помех никому,а когда заканчивал разворот водятлу подняло крышу -- величие не позволило дать возможность закончить манёвр,чем создал угрозу жизни ребёнку
Маневр совершается в движении, а авто не находилось в движении...А когда эта хм..госпожа (непонятно каким макаром приобретшая право на управление ТС) .начала движение, она не убедилась в отсутствии помехи с права
И что с того? П. 8.1 ПДД не надо выполнять?
Всё верно, Дмитрий Александрович).
Вы не правы. Автомобиль был на развороте и водителю мотоцикла достаточно было притормозить чтобы автомобиль закончил манёвр,тем более водятел намерен посмотрел на разметку,не пересекает ли две сплошные. Разворот в этом месте небыли запрещен.
Вы когда заканчиваете пересечение перекрестка, въехав на разрезающий сигнал на перекрёсток, и выезжая независимо от сигнала--- Вам бьют в бок? Ведь для второго водителя уже горит зеленый. Так почему здесь так активно возмущены? У водятся отнять права на пару лет,за создание аварийной ситуации подвергшей жизнь ребенка опасности , прозрение наступит мгновенно. Верно?
Нет не верно. Есть ещё один момент за который можно лишать прав без раздумий. Это непропуск водителя автомобиля съехать с полосы разгоны в основную полосу.
Он создал помеху мотоциклу. Движущемуся прямо, и справа от автомобиля.
Он не создавал. Это водителю мотоцикла запрещено движение по обочине. И двигаясь он обязан был занять место согласно ПДД,правил расположения транспортных средств....
Объясняю на пальцах - курица вщимилась на главную дорогу с прилегающей, причем расположила авто раком посередь дороги, заняв две полосы одновременно, являющиеся встречными по отношению к друг другу, и при этом не убедившись в безопасности совершения поворота на лево, начала движение не уступив дорогу тс приближающемуся с права. А совершив дтп дрыснула с места дтп.
На пальцах не нужно объяснять. Эта , как Вы выразились ничего не нарушает обсалютно. Ей водитель красного автомобиля даёт возможность совершить разворот в месте где это возможно. А водятел на мотоцикле,мало того что нарушил грубо ПДД,выехав на обочину,так ещё и создал аварийную ситуацию и угрозу жизни ребёнку. Тем более Вы сами только что написали что дорога имеет две полосы,являющиеся встречными . При этом при движении по такой дороге нет понятия " опережение"-- и водятел не опережал красный легковой автомобиль,он даже его не обгонял,потому что "обгон" это выезд на встречную. Он грубо нарушает ПДД двигаясь по обочине......
Ой ли?
Вообще-то водитель красного авто совершил вынужденную остановку, из-за того что дамочка стала раком посередь дороги.
Обочина это элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.
А мотоциклист двигался по проезжей части, поскольку двигался в пределах полосы выделенной для движения, до элемента дороги, обозначенной разметкой 1.2.
…
И таки, уважаемый мистер Холмс , при просмотре видео следует обратить внимание на дорожную разметку:
1) там где остановилась дамочка – прерывистая разметка, а далее по направлению движения мотоциклиста нанесена сплошная, до т-образного перекрестка, перед которым установлен знак «главная дорога».
2) в месте произошедшего дтп отсутствует поворот направо для мотоциклиста.
3) за авто дамочки имеется асфальтовое покрытие, выступающее за пределы асфальтового покрытия проезжей части.
4) расстояние между деревьев за авто дамочки.
А обращение внимания на совокупность вышеприведенных фактов позволяет прийти к выводу на наличие т-образного перекрестка, а так же что дамочка совершала не разворот, а поворот на лево, на главную дорогу со второстепенной дороги.
Далее следует обратить внимание на то, что пересекши прерывистую разметку, дамочка остановилась не закончив маневр поворота, по причине затора на главной дороге.
Также следует обратить внимание, что этот затор, возник вследствие выполнения водителями требования ПДД об остановке по сигналу красного светофора, расположенного перед пешеходным переходом, который в свою очередь расположен за т-образным перекрестком, по направлению движения мотоциклиста.
....
А теперь вопрос: имела ли дамочка право совершать маневр поворота на главную дорогу со второстепенной дороги, при условии того, что она не закончит маневр поворота и остановит транспортное средство заняв две полосы противоположного направления на главной дороге, тем самым создав препятствие для движения тс, двигающимся по главной дороге?
Понятием "опережения" для такой дороги – является понятие движения транспортного средства со скоростью, большей скорости попутного транспортного средства, не связанного с выездом на встречную полосу движения..
А в этой ситуации, поскольку ездючка вщимилась на главную дорогу в нарушение пдд, и дабы не допустить дтп, поскольку мотоциклист приближается справа, дамочка была обязана руководствоваться правилом пункта 8.9. ПДД, согласно которого "в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа ", а не щимиться одев корону на голову.
Мил человек дорога предназначена для движения в противоположных направлениях и имеет не несколько полос для движения в одном направлении а всего-то одну. А соответственно все что создаёт вторую полосу и находится справа попадает под такое слово как движение по обочине. Соответственно нарушает правила мотоцикл. Но в ПДД допускается объезд справа. Но здесь этого момента нет. А соответственно белый автомобиль ничего не нарушает,и все требования ПДД им выполнены ( расстояние от красного автомобиля до белого приличное,и белый автомобиль не вклинился , а спокойно делал поворот или разворот)
Такое понятие для этой дороги неприменимо, поскольку отсутствует вторая или более полос для движения в одном(попутном) направлении. Соответственно водятел на мотоцикле ге двигался по второй полоске,а двигался по обочине.
Согласно п.1.2 ПДД (цитирую) обочина "Опережение" - движение транспортного средства со скоростью, большей скорости попутного транспортного средства (и не более того).
Во-первых, понятие опережения применяется не по отношению к проезжей части дороги, а по отношению к ДВИЖЕНИЮ транспортного средства. А самим понятием опережения является понятие ДВИЖЕНИЯ транспортного средства со скоростью, большей скорости попутного транспортного средства, и не более того.
Во-вторых, существует несколько видов опережения:
1. По встречке
2. По полосе попутного направления
3. По полосе своего движения
4. По обочине.
В-третьих, лишь один вид опережения из перечисленных является обгоном, поскольку обгон это вид опережения одного или нескольких транспортных средств, связанного с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
В-четвертых, например при отсутствии полосы движения предназначенной для движения велосипедов, велосипед двигающийся в одной полосе движения с другим велосипедом, но с большей скоростью совершит опережение, но ни как не обгон. При этом, даже если велосипед пересечёт сплошную линию с правого края дороги и покинет занимаемую полосу движения, в результате чего переместится на обочину, то его движение по обочине будет являться не обгоном, а опережением.
Здесь же мотоцикл не пересекал сплошную линию с правого края дороги, а двигался в пределах полосы предназначенной для движения транспортных средств.
Во-первых, полосы для движения определяются не по расположению транспортных средств на проезжей части, а по разметке. А при ее отсутствии, так сказать на глаз…
Во-вторых, движением по обочине является движение транспортного средства вне проезжей части дороги, предназначенной для движения транспортных средств. Здесь же мотоцикл совершал движение не по части дороги не предназначенной для движения транспортных средств, а двигался в пределах дороги, предназначенной для движения тс, и при этом в пределах полосы предназначенной для движения транспортных средств в одном направлении.
Вот если бы мотоцикл пересек сплошную у правого края дороги и продолжил бы движение покинув часть дороги предназначенную для движения тс, то только в этом случае он бы совершил движение по обочине, т.е. по части дороги не предназначенной для движения транспортных средств.
Вы в курсе что этим комментарием обеспечили себе удовольствие водить велосипед? На ближайшие лет 5. Но не водить автомобиль ...... Все механические транспортные средства ( имеющие двигателя внутреннего сгорания или электромотор)что находится справа,при движении по дороге имеющей по одной полосе в каждом направлении --- движется по обояине
Сами придумали или чужую дурь повторяете?
Согласно ПДД обочиной является часть дороги не предназначенная для движения тс и отделенная от части дороги предназначенной для движения тс такой беленькой непрерывной линией. А движение тс по части дороги не предназначенной для движения тс отделенной беленькой непрерывной линией от части дороги предназначенной для движения тс и является движением по обочине, но никак не движение тс по части дороги предназначенной для движения тс.
И если вы не в курсе, то даже если вас будет пропускать из вежливости, то вы обязаны руководствоваться правилами дорожного движения, вменяющими вам в обязанность не рыпаться и уступить дорогу, ибо отношения участников дорожного движения регулируются ПДД, а не личными соображениями субъектов отношений..
Кстати лицо имеющее удовольствие водить велосипед обязано соблюдать требования ПДД, а сам велосипед является транспортным средством :sm_ad :
Мил человек полосы тоже разделяет такая линия. И если дорога имеет несколько полос для движения в противоположных направлениях это одно. Но здесь дорога имеет одну полосу для движения. Соответственно все что находится справа транспортного средства -- движется по обочине. Мотоцикл должен был находится в полосе и двигаться за любым транспортным средством. Но его движение приравнивается у движению по обочине, поскольку второй полосы для движения в попутном направлении нет.
Вы правы. Значит нужно получать права. 😀
Вообще-то в этом месте дорога, имеет две полосы для движения в противоположном направлении.
Наличие же нескольких полос, предназначенных для движения в одном направлении, как и наличие только одной полосы не имеет никакого значения если транспортное средство движется в пределах разметки полосы егойного движения.
А все, что находится слева и движется в попутном направлении движется по встречке в лобовую атаку???
А если вместо обочины тротуар, то транспортное средство движущееся в пределах полосы движения, а пределах полосы движения не движется, а движется по тротуару сбивая прохожих???
А если два человека сидят на одном стуле, то один из них сидит на полу?????
Где в правилах написано, что транспортные средства должны двигаться в пределах одной полосы друг за другом, если ширина полосы позволяет совершить маневр опережения без выезда с полосы движения????
Какой пункт правил запрещает опережение в пределах одной полосы с соблюдением требования о безопасном боковом интервале???
Цитату в студию!!!!
Движение по проезжей части не равно движение по обочине, ибо понятие проезжей части не равнозначно по своему содержанию понятию обочины, так что не подменяйте понятия!!!!
И да, запомните, дабы не нарваться на штрафы:
1. выезжать на перекресток за которым образовался затор – ЗАПРЕЩЕНО!!!
2. располагать транспортное средство одновременно на двух полосах движения, как его расположила дамочка – ЗАПРЕЩЕНО!!!
3. Не предоставлять преимущество транспортному средству, приближающемуся справа – ЗАПРЕЩЕНО!!!
4. Начинать движение не убедившись в его безопасности – ЗАПРЕЩЕНО!!!
А на последок добавлю, что, для управления велосипедом в водительском удостоверении нет нужды.