960.6к
Обобщение опыта поведения в судебном процессе.
Ранее мной была опубликована серия статей на тему поведения в суде:
2. Судебный процесс аналог шахматной партии
3. Победная стратегия в судебном заседании
8. Как челобитную подаёшь? А как надо?
9. Выразительность выступления в суде.
11. Нокаутирующий довод в судебном процессе
К ним хочу добавить публикацию другого автора, касающуюся общей темы убедительного выступления:
12.Овладение искусством убеждения: 5 речевых тактик для победы над аудиторией
Пройдут годы, но вновь и вновь будут появляться люди, которые рискнут защищать свои права в суде самостоятельно. Сначала они столкнутся с чисто формальными трудностями подачи иска. Но это не страшно. Отфутболят раз, отфутболят два, процесс не проигран. Только отсрочен. (главное уложиться в сроки подачи). А вот когда все начнется... может случиться шок. Тебя никто не понимает. Словно другая планета, другое измерение.
Даже по прошествии нескольких лет, побывав на нескольких заседаниях и одержав первые победы у человека остаётся осадок недоверия к суду.
Да, в судебной системе много слабых мест. Можно с горяча махнуть на все рукой: "Нет правды на Земле", и начать творить беззакония.
Но можно пойти другим путём: "Да, этот автомобиль не Мерседес. Но не буду скулить, сяду и доеду куда мне надо ".
Судебный процесс - процесс решения споров в рамках судебной системы.
Отличие этой организации от других наличием властных полномочий.
Судья выносит Решение "именем Российской Федерации".
Этим все сказано.
1. Готовясь к судебному процессу знакомьтесь с позицией Верховного суда !!
Новичок не знает прав и обязанностей органа судебной власти и мечется от полной покорности до полного пренебрежения. И за это расплачивается. А ведь именно человека в мантии гражданин приходит убеждать в своей правоте. Не ответчика (с ним уже не удалось договориться).
Ответчик только мешает убедить судью. ))))
И этот человек в мантии, не смотря на полноту власти, ограничен в полномочиях. Вынужден подчиняться руководству ( Верховному суду). Стоит ослушаться и коллеги из вышестоящих инстанций "поправят", отменят решение. А процент отмененных решений напрямую влияет на зарплату и дальнейшее продвижение по служебной лестнице. Базовая зарплата работника суда очень не высока, надбавки за количество неотмененных Решений многократно её превышают. Готовясь к судебному процессу обязательно знакомьтесь с позицией Верховного суда по данной категории споров!!!!
2. Нравственную сторону своей позиции можно и нужно довести до суда.
Как любой нормальный человек судья имеет свои ценности. В среднем, по морально-нравственным убеждениям, этот человек такой же как и все. (Экстремальные убеждения в любой организации не приживаются.) Поэтому свою точку зрения на нравственную сторону конфликта можно и нужно донести до суда. Это способствует достижению главной задачи - перетянуть судью на свою сторону. В процессуальном Кодексе официально признано право судьи оценивать доказательства по внутреннему убеждению (ст. 67 ГПК). Убедить судью не сверхестественно. Помните строчку Пушкина: "Ах, убедить меня не трудно. Я сам обманываться рад." В судах засилье женщин. А женщины тяготеют к твёрдости, к тому, чтоб их внимательно слушали. В каких то случаях срабатывает материнский инстинкт.
Горе тому, кто пренебрежет мужскими обязанностями в её присутствии. (вот уж повод воспользоваться властью и отмстить за всех "обиженных женщин").
В остальном судья, как правило, нормальный человек. Только не забываем, что 5 лет на юрфаке ему вбивали принципы правовой системы, а потом связали круговой порукой судебной организации.
3. Учитывать отличия судебного спора от бытового.
- запрещено ругаться, выражаться, применять насилие
- спор для судьи (не переубедить оппонента, а убедить судью)
- заявление требований (в быту часто ограничиваются обвинениями друг друга)
- правовая квалификация
- цель спора признание законности требований (не достижение истины или морального превосходства)
Особенности судебного спора порождают ряд заблуждений. Интеллигентные спорщики, видя внешние приличия поведения в суде ударяются в поиски истины, которой суд не интересуется. Другие наивно полагают, что с ними будут вести честную, благородную борьбу и впадают в прострацию от неожиданных "подлянок", на которые суд смотрит инфантильно. Третьи ощущают величие и начинают "давить своим авторитетом", которого в суде не признают. Многие пренебрегают правовой квалификацией и начинают увлекаться общепринятой логикой. Здесь бытовые оценки не уместны. Не поймут и не будут за тебя квалифицировать.
Помните.
За применение той или иной статьи в споре идет непримиримая борьба.
4. Уважение к суду.
Я встретил на этом сайте человека, который заявил, что во время процесса открыто заявил, что не доверяет суду. Поразительно!
Его не выгнали, не наказали. Доверие к судье законом не определено.
А вот уважение к суду соблюдать надо. Вставать при входе судьи и при обращении судьи к участнику. Подчиняться распоряжениям судьи во время процесса. Не стараться испортить ему нервы. Судья - человек в мантии, перестаёт быть просто человеком. Он становится "инструментом правосудия". А правосудие неуважать нельзя.
Зарвавшегося судью можно призвать соблюдать свои обязанности. Напомнить, кто он в этом зале. Это не должно его обидеть)))).
Но лучше, если удастся достичь его расположения!!!!
5. Общие приёмы убеждения работают в суде.
Не смотря на специфику, законы убеждения действуют в суде так-же как и везде.
Это относится к искусству подачи информации. Структуризации, цельности , выразительности выступления. Удержание внимания судьи на том, что нужно и отвлечение от того, что вредит. Правильное поведение в суде, живая реакция на происходящие. Эмпатия.
В процессе спора стороны демонстрируют свою позицию. (создание начинается еще на предсудебной стадии.)
В боксе соперники наносят друг другу удары. Слева, справа, прямой, боковой. Уворачиваются, защищаются, контратакуют. Зрителям особенно нравится, когда один из соперников пропускает нокаутирующий удар и падает. Чистая победа.
Так и в судебном процессе. Противники пытаются упрочить свою позицию и разрушить позицию соперника.
На утверждения отвечают возражениями: не согласен, не доказано, не существенно. Делают вид, что довод малозначителен и занимают внимание суда своим сильным доводом. В какой то момент позиция одной из сторон ослабевает и теряет связь с основаниями. Замешательство - нокдаун.
Позиция рушится - нокаут.
Аналогия боксерского поединка может заряжать энергией борьбы в споре при наблюдении за схваткой на ринге.
Надеюсь, кому то этот опыт послужит при подготовке к судебному процессу.
Точка зрения.
В пункте 3. Учитывать отличия судебного спора от бытового
я не указал одно, как мне кажется, ключевое отличие.
В быту мы ссылаемся на все, в суде имеют значения только поступки.
(или их отсутствие, когда должность или ситуация этого требуют).
Был, или не был поступок, должно иметь прямое или косвенное подтверждение. На этом основана объективность суда - один из основных принципов правосудия.
Попросить, заявить, потребовать - это действия (поступки).
Удовлетворить, отказать, проигнорировать - это тоже поступки.
Если чего-то хочешь, или не хочешь это надо зафиксировать. Совершить действие. Устно, письменно, чеком оплаты и т.д., так называемым "должным образом". Только после этого желание превращается в волеизъявление.
Должный образ поступка регламентируется нормативно-правовыми документами.
Например, утверждение /возражение в судебном процессе - устное волеизъявление, регламентируемое ГПК.
Письменная форма договора регламентируется ГК.
Фактическое пользование услугой приравнивается к согласию с договором в специальных нормах права (например, ЖКХ).
Многие простые люди терпят до последнего, не заявляют (или на знают как должным образом заявить) о нарушениях своих прав. В результате, когда терпеть становится невозможно, возникает "русский бунт бессмысленный и беспощадный". На Западе люди сразу выходят на улицу, публично заявляя свои требования.
А вот уважение к суду соблюдать надо. Вставать при входе судьи и при обращении судьи к участнику. Подчиняться распоряжениям судьи во время процесса. Не стараться испортить ему нервы. Судья - человек в мантии, перестаёт быть просто человеком. Он становится "инструментом правосудия". А правосудие неуважать нельзя.
-- Это как? Встать перед зданием? Человек в мантии, так и остаётся человеком в мантии. Актёр становится Отелло, надев одежду того века и играя Отелло?!
-- Хотите признать себя умалишённым и недееспособным, выполняйте ритуалы суда по вашему оскоплению, скальпированию и умерщвлению. Я уже давно их не выполняю.
Понимаю Ваши чувства.
Мы везде хотим оставаться достойными людьми. Это правильно.
Любая привилегия кажется нам ущемляющей наше достоинство.
ЗА ЧТО ЭТО ЕМУ ТАКИЕ ЗНАКИ УВАЖЕНИЯ?????
В отдельных случаях суд может понять и невыполнение общепринятых правил. Известный нам по катастрофе над Баденским озером В. Калоев не встал при появлении немецкого суда. Там сначала возмутились, но учитывая состояние подсудимого пошли на встречу и не стали накладывать санкций.
Исключительный случай доказывает правило.
---------------------
Ритуал настраивает.
Нас не удивляет, что перед началом международных состязаний исполняют гимны стран участниц. Спортсмены, а иногда и зрители встают.
Уважение символам государства.
Так и в суде.
Представьте, как будет вестись процесс, если стороны перестанут соблюдать правила поведения? Дойдет до мордобоя...
Для мужчины с накаченными мускулами не плохо. Для остальных мрак беззакония.
Впрочем, если Вам трудно поступиться принципами, это Ваш выбор.
Возможно, Ваше призвание заставить Правосудие уважать простого человека!
Но в реальности это только мечта. Демонстративным неуважением к суду ничего не добьешься, а только усугубишь.
Как в известном тосте из к/ф "Кавказская пленница":
- Имею желание купить дом, но не имею возможности.
- Имею возможность купить козу, но не имею желания».
Так выпьем за то, чтобы наши желания всегда совпадали с нашими
возможностями! ))
Возникает вопрос, а уважает ли суд или судья человека, находящегося перед ним? Когда сидящий судья заставляет подпрыгивать при каждом "пуке".
Нет, возникнут условия для исследования и оценки, а не "паханские" решения основанные на "внутреннем убеждении". Только вот прибора такого нет, чтоб определить и измерить эти самые внутренние убеждения. Может убеждения Чикатило? Ведь он тоже, внешне, был на хорошем счету и прекрасным семьянином, а вот внутренние убеждения - подкачали.
Думаю, что Вы путаете убеждения и профессиональную деятельность.
Мы знаем, "не убий" одна из заповедей человечества. Убить человека противно человеческому существу. Тяжкое преступление, за которое в уголовном суде строго наказывают.
Однако на войне убивают ежедневно, на каждом шагу.
Но там убивают не из-за звериной сущности солдата, а из необходимости выполнения приказа.
В суде судья не сам по себе судит. Он решает не от себя лично, а по установкам организации, в которой работает. Профессиональные юристы работают с тем, что имеется. И вопроса уважения, не уважение к суду у них не возникает.
-----------------------
Принципы, которых публично придерживается суд, не плохие. Их надо поддерживать и помогать суду в их достижении.
Но машина эта, под названием судебная система, требует изучения. Если пинать, быстрее не поедет..
Не имеет собственного разума, способности мыслить, исполняет чужую волю. Судья - зомби?
А не участвуют ли судьи с помощью своих решений в организации войн и убийства людей?
«У нас иметь собственное мнение особенно трудно. А вдруг оно ошибочное?» (Женя Лукашин. к/ф "С лёгким паром")
Вот именно, за что, если он даже отказывается подтвердить кто он и свои полномочия. Для человека, получается, что перед ним находится неустановленное лицо, требующее подтверждение личности от человека. В то же время, это не установленное лицо не может внятно пояснить, что за "неведомы зверушки" "лицо", "физ. лицо", "должностное лицо", "истец", "ответчик", "налогоплательщик", "должник" и т. д., так как внятных, легальных определений этих терминов в законодательстве нет, есть только пояснения. А в этом случае это не процессуальные статусы, а подтянутые за уши не установленные законом субъекты права. То есть выносят решения на основании того, что не установлено законом. За что можно уважать таких беспредельщиков-самозванцев? За исполняемые с помощью карателей, не имеющие юридической силы решения, по причине не соблюдения принципа правовой определённости?
Я не изучал этот вопрос, так как точность определения этих терминов не влияла на Решение.
В системе права нет того уровня доказательности, что в математике.
Но по большому счету математика пользуется тем же принципами. Основы математики никто не оспаривает, потому что они не затрагивают чьих то интересов.
Хммм, "истец", "ответчик", "налогоплательщик", "должник" - основа?
-- Основа в том, что "если законом не установлен статус субъекта права, то не возникает условий для правоотношений", "Если не опротестовано и не предъявлены доказательства обратного, обретает законную силу".
-- Вы привели в пример математику указав на A, B, C, X, Y, но это не основы, а обозначения в формуле, которые можно поменять, в том числе поменять и их смыслы. Что успешно применяется в юр. практике. Что нам говорят про право?
-- А они говорят нам, что: Право — это система общеобязательных, формально определённых правил поведения, которые устанавливаются и обеспечиваются государством, регулируют общественные отношения и выражают волю общества. Оно является основой для поддержания порядка, стабильности и справедливости в обществе.
-- Но скрывают истинное значение слова - право, есть разрешение, ограничение.
-- Подставляем истинное значение, к примеру, к праву на труд.
-- Получаем - разрешение, ограничение на труд. И тут всё становится на свои места! Получается, что труд, это их собственность, а налог, это лицензия (разрешение) трудиться на "плантации сахарного тростника".
-- А теперь поищем право пользования результатами своего труда. И, о диво дивное, чудо чудное!!!! А этого права оказывается нигде нет! Ваши результаты труда принадлежат им и надо заплатить налог!
-- Вся суть в том, что для судьи Римского права, человек, находящийся перед ним, как был раб, так и остаётся рабом. Только поменяли X и Y, раба назвали "лицом", "физ. лицом", "гражданином" и т. д., поменяли обозначения-наименования. И кого уважать? Цепного пса-номенклара рабовладельца?
Я бы не сказал, что в древнем Риме все были рабы и законы писались только для управления рабами. Наоборот, законы создавались для свободных людей, имеющих права. Они могли что-то решать. За рабов все решали хозяева. (включая вопрос о жизни раба).
Вы правы в том, что полной свободы нигде нет. Нам ставят в пример развитые западные страны, где права одного гражданина ограничиваются только правами другого. Удобная, простая схема, которая работает. Но в законодательстве вообще способен разобраться только профессионал. Не помните, сколько сейчас поправок в Конституции Соединенных Штатов?
Поверьте, определённые группы лиц в любой стране Мира наделяются особыми правами. Везде люди сталкиваются с превышением прав.
Отношение к терминам может быть различно. Мне врезался в сознание "коэффициент использования работников" одной уважаемой фирмы, который от менеджеров требовали повышать. В переводе менеджеры назвали термин "эффективностью". Было больно принять этот обман.
У них, на Западе не стыдятся называть вещи своими именами.
Если уж пошли их путём, стоит и в остальном соответствовать.
Но это огромная работа и не для нас, дилетантов.
Все, в той или иной степени были рабами , кроме патрициев, так как патриций это не статус, а титул.
Сама свобода - комплекс ограничений (длина верёвки барана на привязи). Человека наделили свободами, но лишили собственной воли.
А разве термин может быть субъектом права для возникновения правоотношений?
Если термины оторвать от вещей, получится игра слов.
Не термин субъект права, а каждый из тех людей, которые подпадают под этот термин. "Налогоплательщик", "Истец", "Ответчик", "Должник" и т.д. Например, должник = человек, взявший в долг.
Что Вас смущает?
Безусловно, каждый Человек индивидуален. Неповторимый Мир.
Христианство считает, что только Бог может вершить праведный суд, поскольку видит все мысли и дела каждого.
============
Попробуйте сформулировать точнее, в чем ущемлено Ваше право?
Превышением полномочий должностных лиц?
сравнить права человека ( неотчуждаемы и даны от рождения без участия государства) и математику - это "сильно"
Важная и полезная заметка. Успехов.