Произвольное снижение: ВС РФ вступился за семью погибшего работника, которой сократили компенсацию в 10 раз

В Верховный суд обратилась женщина с жалобой на решения судов трех инстанций о значительном уменьшении сумм затребованной компенсации морального вреда. Иск она предъявила компании, допустившей гибель ее мужа. Но суды решили, что степень страданий истца и членов ее семьи позволяет снизить компенсацию в 10 раз.

Супруг женщины погиб при выполнении служебных обязанностей. Судом была установлена вина работодателя, грубо нарушившего требования охраны труда.

Потеряв единственного кормильца, женщина обратилась в суд с требованием к компании выплатить ей, а также ее несовершеннолетним и взрослым детям компенсацию морального вреда в размере по 2 млн руб. на каждого члена семьи. Итоговая сумма составила 10 млн рублей.

Однако суд первой инстанции, пользуясь правом снизить размер компенсации, счел разумным уменьшить сумму до 200 тыс. руб. для самой истицы и ее взрослых детей, и до 500 тыс. руб. – для малышей. А апелляция и кассация – это решение поддержали.

Разобравшись в ситуации, Верховный Суд отменил принятые решения и направил дело на пересмотр, указав на следующие ошибки нижестоящих судов:

– под нравственными страданиями следует понимать нарушение душевного спокойствия, вызванное смертью близкого человека;

– суды должны руководствоваться принципами разумности и справедливости;

– при решении вопроса о сумме компенсации морального вреда необходимо учитывать степень вины причинителя вреда и перенесенные потерпевшим страдания;

– недопустимо произвольное снижение затребованной суммы компенсации. Суды должны обосновать свое решение и отразить его в решении;

– в рассматриваемом случае суды формально подошли к определению размера компенсации. Они не учли степень вины компании, допустившей смерть сотрудника, и характер душевных страданий членов семьи погибшего гражданина, потерявших единственного кормильца, и значительное ухудшение их материального положения;

– также решения не содержат обоснования значительного снижения компенсации, при том, что доводы истца о размере компенсации не были опровергнуты ответчиком;

– при таких условиях решения судов нельзя признать законными и справедливыми.

Никогда не понимал, по каким критериям судьи оценивают нравственные страдания и сумму компенсации морального вреда. В данном примере мы видим необоснованное снижение суммы компенсации. Конечно, суммы компенсации зависят от экономики страны, размеры компенсации в РФ и США несопоставимы. В РФ слишком низко оцениваются морально-нравственные страдания потерпевшего.

Приведу некоторые примеры по корпоративным и индивидуальным спорам (многие Вам, конечно, известны, не думаю, что это хорошие показательные примеры, но так, для сравнения):

Дело Стеллы Либек против McDonald’s

Одним из самых известных случаев стал иск 79-летней Стеллы Либек, которая в 1992 году получила ожоги третьей степени, разлив на себя горячий кофе, купленный в McDonald’s. Ей потребовалась пересадка кожи и двухлетнее лечение. Сначала она просила возместить медицинские расходы на $20 000, но компания предложила всего $800.

Суд присяжных признал, что McDonald’s на 80% виноват в инциденте, так как подавал кофе при температуре около 85 градусов, хотя эксперты предупреждали о рисках ожогов при температуре выше 60 градусов. Суд присудил Либек $200 000 на лечение и $2,7 млн штрафных убытков, что равнялось двухдневной выручке компании от продажи кофе. Однако судья снизил штраф до $480 000, а позже стороны достигли внесудебного соглашения.

Дело Антонио Чиполлоне против табачных компаний

В 1988 году суд присяжных удовлетворил иск Антонио Чиполлоне, обвинившего три табачные компании в смерти своей жены от рака лёгких. Присяжные посчитали, что компании знали о вреде курения, но обманывали потребителей, скрывая риски.

Чиполлоне требовал $400 000 компенсации за потерю жены, но позже дело было закрыто из-за финансовых трудностей истца и апелляций компаний. Тем не менее, его иск стал прецедентом для дальнейших исков против табачной индустрии.

Другие крупные иски

1999 год: $145 млрд против табачных компаний. Объединённые группы потребителей выиграли дело против Philip Morris, R.J. Reynolds и других, обвинив их в сокрытии рисков курения.

2015 год: $9 млрд против BP. Компания была оштрафована за крупнейший разлив нефти в Мексиканском заливе в 2010 году.

2003 год: $4,9 млрд против пищевой промышленности. Групповой иск от граждан, страдающих ожирением, утверждал, что производители вводили потребителей в заблуждение о питательной ценности своей продукции.

1999 год: $3 млрд против GM. Семья погибших в автокатастрофе из-за дефектного бензобака внедорожника получила компенсацию. После этого GM отозвала миллионы машин.

Источники:

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2026 № 16-КГ25-38-К4https://www.v2b.ru/documents/opredelenie-sudebnoy-kollegii-po-grazhdanskim-delam-verhovnogo-suda-112/

https://algoritm27.ru/blog/post/rekordnye-kompensacii-moralnogo-vreda-v-ssha

https://blog.pravo.ru/blog/932.html

https://www.maximonline.ru/lifestyle/delo-o-chashke-kofe-kak-79-letnyaya-stella-libek-zasudila-mcdonalds-pochti-na-usd3-milliona-id6174821/