91М
«Партия мира» отступила: почему МК срочно удалил статью о капитуляции перед Западом
Кажется, наши любители «дружить с Европой» снова поторопились. На днях произошло показательное событие, которое многие могли пропустить в потоке новостей, но которое говорит о многом больше, чем любые официальные сводки. Флагманский материал в издании «Московский комсомолец», мягко говоря, предлагал России «покориться просвещенному Западу», внезапно стал недоступен.
Что это было? Ошибка редактора? Сбой в матрице? Или же кто-то просто слишком резко дернул ручку «окна Овертона», не рассчитав силу сопротивления народа?
Окно Овертона — это модель, которая описывает диапазон идей, считающихся приемлемыми для публичного обсуждения в обществе в определённый момент времени. Проще говоря, это граница между тем, о чём можно открыто говорить без риска быть отвергнутым, и тем, что считается слишком радикальным или неприемлемым.
Пробный шар или проверка на вшивость?
Как справедливо отмечает публицист Сергей Васильев, и я с ним полностью согласен, произошедшее — классический пример разведки боем. Так называемая «партия мира любой ценой» решила протестировать общество. Схема проста до безобразия:
Вбросить в информационное поле идею о том, что поражение — это благо, а сопротивление — ошибка.
Замерить реакцию: проглотят ли читатели этот яд или начнется скандал.
Если шумиха слишком сильная — быстро «захлопнуть форточку» и сделать вид, что ничего не было.
Именно так и поступили. Статья исчезла, но осадок, как говорится, остался. Но есть отличный сайт, который хранит все WEB-версии. В конце этого материала я дам ссылку на статью из МК "Поразительные поражения", опубликованную 25 мая 2026 года.
Поражение не лечит, оно добивает
В своей реплике по поводу удаленного текста Сергей Васильев бьет точно в цель, разбирая философию пораженцев. Цитата, которая должна стать настольной для каждого, кто еще не решил, на чьей он стороне:
«Поражение никогда не являлось источником силы; оно является лишь свидетельством слабости, некомпетентности или роковой ошибки. Относиться к нему как к желанному лекарству — значит признать свою неспособность созидать. Сила рождается из воли к победе и умения извлекать уроки, а не из садомазохистского упоения собственным бессилием. В истории выживают те, кто строит цивилизацию на победах, а те, кто ищет спасения в позоре, обычно находят там лишь забвение».
Звучит жестко? Возможно. Но исторический опыт (особенно тот, что хорошо знаком нашему поколению, помнящему уроки XX века) подтверждает: цивилизации, которые выбирают путь самоуничижения ради мнимого комфорта, долго не живут. Они становятся колониями. Или исчезают.
Западные агенты влияния никуда не делись
Главный вывод из этой истории не в том, что статья была удалена. А в том, почему она появилась.
«Партия западников», искренне убежденная, что у России есть будущее только в статусе сырьевого придатка и послушной колонии, никуда не делась. Более того, она обладает колоссальными ресурсами — финансовыми, медийными, административными. Для них эта публикация в МК была лишь «пробным шаром».
Они посмотрели, поняли, что лобовая атака пока не проходит. Но это не значит, что они остановятся. Текст «скорректируют», подачу изменят, терминологию смягчат, но суть останется прежней: «сдайтесь, так будет лучше».
Что делать нам?
Не поддаваться на эмоциональные качели. Понимать, что информационная война идет не где-то там, на фронтах соцсетей, а прямо здесь, в нашем информационном поле. Удаление статьи — это не победа здравого смысла, это тактическое отступление противника.
Они обязательно попробуют еще. И не раз. Поэтому важно не просто читать новости, но и понимать контекст: кто пишет, зачем и чьи интересы продвигает. Ведь, как показывает практика, «просвещенный Запад» любит не тех, кто перед ним преклоняется, а тех, кем можно управлять. А управлять проще всего теми, кто уже поверил в свое бессилие.
А вы заметили эту статью до удаления? Или считаете, что подобные вбросы уже не работают на аудиторию 45+? Делитесь мнением в комментариях.
Исходный текст статьи от МК можно найти по ссылке https://web.archive.org/web/20260528104103/https://www.mk.ru/social/2026/05/24/porazitelnye-porazheniya-kogda-geopoliticheskie-proigryshi-mogut-byt-poleznee-blistatelnykh-viktoriy.html
Господи, вразуми их. Я не читала статью. Сейчас прочту
Довольно откровенный документ
Прочла. Вроде и правда есть такое. Но как мерзко от этого. Никогда Россия не мирилась с поражением. Она собирала силы, чтобы уничтожить врага. в Том числе и татаро-монгольское иго, и поражение под Измаилом, и на Чудском озере
Валентина, но и не стоит забывать, что всегда были предатели, причем на самом верху тоже. Ливонская война. Самый известный перебежчик - бывший сподвижник Ивана IV Андрей Курбский. Когда фашисты подходили к Ленинграду десятки "культурных деятелей" перебрались на дачи, что бы встретить цивилизованных немцев. Да чего уж там, большевики никогда не отказывались от лозунга поражения России в Первой мировой войне. Поэтому и сейчас не удивляюсь, что у нас вроде бы война, но материалы об СВО долгое время на том же Дзене маркировались как "вызывающие неоднозначную реакцию в обществе". Сейчас хотя бы просто не монетизируют. Сегодня прочитал, что какого-то большого Генерального директора арестовали за взятки. Даже странно, что не его заместителей
Автор удаленной статьи Дмитрий Краснов - почетный адвокат России, член Общественной палаты Москвы. Прочитала его статью, которая заставляет задуматься о роли кризисов как «очистителей» застойных систем и о том, что победы часто консервируют элиты. Метафора «обезьян» работает. Но в то же время было заметно, что автор подгоняет историю под нужную схему, игнорирует человеческие жертвы и альтернативные объяснения. А пафос «поражение — это всегда трамплин» вообще идеологически опасен, так как может быть использован для оправдания военных катастроф как «полезного очищения». Вы не находите?
Статья о том, что «Россия сильнее после унижений», была удалена не потому, что её автор неправ с исторической точки зрения (многие факты там описаны верно), а потому что в мае 2026 года такая логика стала политически отравленной. В условиях текущей войны ни одна серьезная площадка (даже лояльная властям) не рискнет продвигать нарратив, который можно истолковать как «нам нужно проиграть, чтобы потом победить». Это воспринимается либо как пораженчество, либо как неуважение к текущим жертвам, либо как попытка легитимизировать возможные будущие территориальные потери.
Кстати, Вы Виктор Павлович, не одиноки в своей версии "пробного шара". В материале от 30 мая 2026 года на NewsLand статья анализируется именно в этом ключе. Автор публикации (Юрий Нерсесов) пишет буквально следующее : «Россиянские баре решили проверить, как их холопы отреагируют на капитуляцию на Украине. В «Московском Комсомольце» появилась (и тут же исчезла, чтобы привлечь внимание людишек) статья... О том, как России полезно терпеть поражения». Согласно этой версии, появление текста именно в данный момент (конец мая 2026 года) было не случайным. Задача «прощупать публику», оценить её готовность принять идею о том, что даже крупные геополитические проигрыши могут быть полезны для страны в долгосрочной перспективе.
Время покажет. И всё расставит на свои места.
Я больше склоняюсь, что это была утечка, а не "зондаж". Объясняю почему. 24 мая 2026 года — статья появилась на сайте «МК». 27 мая 2026 года — оппозиционное издание Astra опубликовало о ней новость, привлекло внимание к скандальному содержанию и самому факту публикации. 30 мая 2026 года — новость подхватили другие СМИ (например, «Гордон»). К 30 мая 2026 года — статьи на сайте «МК» уже не было. То есть, удаление произошло в промежутке между 27 и 30 мая. И ключевой момент здесь именно реакция и внимание со стороны Astra, а не широкой публики. Если бы это был плановый зондаж, то тексту дали бы «пожить» подольше, чтобы он попал в новостные ленты и вызвал широкую реакцию. Но здесь публикация была удалена слишком быстро, практически сразу после того, как привлекла нежелательное внимание конкретного оппозиционного СМИ . Это похоже не на тонкую игру, а на паническую реакцию на разоблачение. «Пробный шар» в чистом виде выглядел бы иначе. Скорее всего, мы стали свидетелями либо чьей-то несогласованной инициативы, которая вышла из-под контроля, либо очень неумелой и спешно свёрнутой попытки зондажа, провалившейся из-за собственной топорности.
И такое возможно. Вспомним даму-редактора на ТВ, заскочившую с плакатиком за спину диктора в прямом эфире во время новостей на одном из каналов. От подобного мало кто застрахован. А выпускающий редактор просто профукал материал. А может быть и нет
Так и есть. Ведь любое центральное СМИ, это не социальная сеть огромным диапазоном мыслей и настроений на любой вкус. Но редакция тем не менее пропустила материал в публикацию. Понятно, что было это не случайно
запасаться поп-корном 😊
Прочитал, волны пошли в интернете. Автор прав - это пробный шар для поражения. Но вопрос - кто забросил, не могли ли это сделать из окружения Кремля.
Уверен, что и там есть такие