Спор Федерального агентства по рыболовству и рыбоперерабатывающего предприятия о выплате неустойки, предусмотренной инвестконтрактом. Part VIII

Ассоциация юристов "Бизнес + право"

Спор Федерального агентства по рыболовству и рыбоперерабатывающего предприятия о выплате неустойки, предусмотренной инвестиционным контрактом за ненадлежащее выполнение обязательства по производству рыбной продукции. Part VIII

14.Судом первой инстанции при принятии решения были оставлены без внимания доводы Федерального агентства по рыболовству и третьих лиц, содержащиеся в их отзывах.

Федеральным агентством по рыболовству было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с вероятным заключением с обществом с ограниченной ответственностью R мирового соглашения, мотивированное тем, что Федеральное агентство по рыболовству выражает заинтересованность в разрешении спора с обществом с ограниченной ответственностью R посредством применения примирительных процедур и заключения мирового соглашения, Федеральным агентством по рыболовству осуществляется разработка проекта правового акта, которым будет установлен порядок согласования условий заключения мировых соглашений при спорах такого рода. Нами были представлены возражения против удовлетворения ходатайства Федерального агентства по рыболовству, обоснованные следующими аргументами: а) осуществление Федеральным агентством по рыболовству разработки проекта правового акта, которым будет установлен порядок согласования условий заключения мировых соглашений при спорах такого рода, не способствует эффективному судопроизводству по делу, т. к. неизвестны срок разработки проекта правового акта, срок согласования условий заключения мирового соглашения, который будет установлен этим правовым актом, b) спор находится на рассмотрении арбитражными судами длительный период времени, в связи с чем общество с ограниченной ответственностью R настаивает на рассмотрении спора по существу. Девятым Арбитражным апелляционным судом было вынесено протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства Федерального агентства по рыболовству об отложении судебного заседания.

ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» был представлен отзыв, доводами которого была поддержана правовая позиция Федерального агентства по рыболовству.

ФГБУ "Центр системы мониторинга рыболовства и связи", Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору не была выражена правовая позиция по существу спора.

Отзыв на апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью R был мотивирован нами следующими доводами:

1.Довод Федерального агентства по рыболовству о том, что подп. «в» п. 6.1 договора не может быть истолкован двояко, неясность в толковании условия подп. «в» п. 6.1 договора отсутствует, не соответствует фактическим обстоятельствам, т. к. а) количество аналогичных судебных дел демонстрирует факт наличия затруднений в толковании таких условий аналогичных договоров их сторонами, b) изменение редакции ст. 33.7 Федерального закона от 20.12.2004г. №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» является подтверждением факта наличия затруднений в толковании условий договоров, аналогичных условию, предусмотренному подп. «в» п. 6.1 договора, т. к. в случае отсутствия затруднений необходимость изменения редакции ст. 33.7 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» отсутствовала бы.

2.Довод Федерального агентства по рыболовству о том, что в соответствии с п. 5.3 договора объектом инвестиций является завод, осуществляющий переработку минтая и других видов рыб большой мощности, следовательно, присутствуют основания считать, что условие подп. «в» п. 6.1 договора подразумевает наличие у общества с ограниченной ответственностью R обязанности именно по осуществлению производства на объекте инвестиций количества рыбной, другой продукции, из водных, биологических ресурсов, добытых в процессе исполнения договора, в размере 70% совокупного объема инвестиционной квоты, распределённой обществу с ограниченной ответственностью R на основании договора, имеет право на существование, но Федеральным законом "О внесении изменений в Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов"" от 29.12.2022г. N 644-ФЗ было внесено изменение в ст. 33.7 Федерального закона от 20.12.2004г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в соответствии с которым показатель ежегодного объема обязательного производства рыбной, другой продукции был уменьшен с 70% до 60% совокупного объёма инвестиционных квот, распределённых инвесторам на основании договоров о закреплении и предоставлении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленной на инвестиционные цели в области рыболовства для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства, в том числе, заключённых до 09.01.2023г. Соответственно, вывод суда первой инстанции о том, что причиной уменьшения показателя объема обязательного производства рыбной, другой продукции являлась необходимость улучшения положения инвесторов, является правильным.

3.Довод Федерального агентства по рыболовству о том, что Арбитражным судом г. Москвы приняты решения по 5 делам (3 - о частичном удовлетворении исковых требований, 2 - о полном удовлетворении исковых требований), схожих по правовой природе с настоящим делом, т. к. правоотношения, являющиеся предметом этих споров, связаны с ненадлежащим исполнением инвесторами инвестиционных договоров (в соответствии с условиями инвестиционных договоров объектами инвестиций являются рыбоперерабатывающие предприятия), а именно, обязательств по осуществлению производства рыбной продукции на объектах инвестиций, не относится к предмету спора, т. к. дела, о которых упомянуто Федеральным агентством по рыболовству, являются разными несмотря на схожесть, ответчиками по этим спорам являются разные юридические лица, фактические обстоятельства этих споров являются разными, сторонами этих споров были представлены разные документы в качестве доказательств по этим судебным делам.

4.Довод Федерального агентства по рыболовству о том, что в запросе общества с ограниченной ответственностью R ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» на выполнение расчёта присутствуют неопределенные данные, результаты расчета, выполненного ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии», имеют эмпирический характер, является необоснованным, т. к. стороны судебного спора свободны в выборе доказательств для подтверждения фактических обстоятельств дела. Судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка расчету, выполненному ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии», в качестве доказательства по делу. 5.Довод Федерального агентства по рыболовству о том, что положения ст. 33.7 Федерального закона от 20.12.2004г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» не могут быть применены при рассмотрении этого спора, противоречит нормам законодательства по следующим причинам. После внесения изменений в ст. 33.7 Федерального закона от 20.12.2004г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» Федеральным законом "О внесении изменений в Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов"" от 29.12.2022г. N 644-ФЗ в Постановление Правительства РФ от 25.05.2017г. N 632 "О подготовке и заключении договора о закреплении и предоставлении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленной на инвестиционные цели в области рыболовства для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства" также были внесены изменения (посредством утверждения редакции от 07.08.2023г.), в соответствии с которыми была утверждена новая типовая форма договора о закреплении и предоставлении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, содержащая правила, фактически полностью повторяющие положения ст. 33.7 Федерального закона от 20.12.2004г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в редакции, утверждённой Федеральным законом "О внесении изменений в Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов"" от 29.12.2022г. N 644-ФЗ, в том числе, об обязанности инвесторов осуществлять ежегодно производство рыбной, другой продукции из водных биологических ресурсов, добытых в процессе исполнения договоров, в размере не менее 60% совокупного объема инвестиционных квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, распределённых инвесторам на основании договоров (подп. «и» п. 6 типовой формы договора о закреплении и предоставлении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов). В Постановление Правительства РФ от 25.05.2017г. N 632 "О подготовке и заключении договора о закреплении и предоставлении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленной на инвестиционные цели в области рыболовства для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства" был добавлен п. 414, в соответствии с которым Федеральное агентство по рыболовству обязано привести в соответствие с нормами Федерального закона от 20.12.2004г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в редакции, утверждённой Федеральным законом "О внесении изменений в Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов"" от 29.12.2022г. N 644-ФЗ, договоров с инвесторами, заключённых до даты вступления в силу Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов"" от 29.12.2022г. N 644-ФЗ в срок до 31.12.2023г. Соответственно, довод Федерального агентства по рыболовству не соответствует правовой позиции Правительства РФ, т. к. в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов"" от 29.12.2022г. N 644-ФЗ нормы ст. 33.7 Федерального закона от 20.12.2004г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в редакции, утверждённой Федеральным законом "О внесении изменений в Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов"" от 29.12.2022г. N 644-ФЗ, должны быть применены к договорам о закреплении и предоставлении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов на инвестиционные цели, заключенным до дня вступления в силу Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов"" от 29.12.2022г. N 644-ФЗ, т. е. до 09.01.2023г.

6.Довод Федерального агентства по рыболовству о том, что судом первой инстанции при принятии решения не была дана надлежащая оценка Акту Счетной палаты РФ по результатам совместного контрольного мероприятия «Оценка эффективности использования промысловых запасов водных биологических ресурсов и средств федерального бюджета, направленных в 2017-2021 годах и истекшем периоде 2022 года на стимулирование строительства рыбопромысловых судов и береговых объектов» от 04.07.2022г. в качестве доказательства по делу, является необоснованным, т. к. судом первой инстанции была дана надлежащая оценка этому доказательству.

7.Позиция, занимаемая Федеральным агентством по рыболовству в течение срока исполнения договора, была пассивной, соответственно, у общества с ограниченной ответственностью R было сформировано разумное ожидание того, что обществом с ограниченной ответственностью R корректно истолкован подп. «в» п. 6.1 договора, действия по предоставлению ежегодно для производства на объекте инвестиций рыбной, другой продукции количества водных биологических ресурсов в размере не менее 70% совокупного объема инвестиционной квоты, распределённой ему на основании договора, являются правомерными. Факт того, что Федеральным агентством по рыболовству не были совершены действия, опровергающие разумное ожидание общества с ограниченной ответственностью R, является подтверждением того, что подход Федерального агентства по рыболовству к толкованию, исполнению подп. «в» п. 6.1 договора являлся аналогичным подходу общества с ограниченной ответственностью R.

8.Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным в материалы дела доказательствам. Судом первой инстанции не допущены нарушения норм материального, процессуального права при рассмотрении дела, принятии решения, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы Федерального агентства по рыболовству.

Девятый Арбитражный апелляционный суд подтвердил корректность наших доводов и вынес постановление об оставлении решения Арбитражного суда г. Москвы без изменения, апелляционной жалобы Федерального агентства по рыболовству - без удовлетворения.

https://businessandlaw.ucoz.net/blog/spor_federalnogo_agentstva_po_rybolovstvu_i_rybopererabatyvajushhego_predprijatija_o_vyplate_neustojki_po_investkontraktu_part_i/2026-05-04-181