Конституционный Суд РФ разрешил признавать право собственности на квартиры, брошенные государством
Вы живёте в квартире, которая формально принадлежит муниципалитету (выморочное, бесхозное, бывшее общежитие)? Платите за неё 15+ лет, делаете ремонт, а власти не выселяют и не претендуют? Конституционный Суд только что дал вам юридический прецедент. Даже если вы знали, что жильё не ваше — теперь это не приговор. Постановление КС РФ № 35-П от 28.05.2026 меняет всё.

Типичный «квартирный вопрос»
Жительница Ростова-на-Дону Ольга Константиновна Иванькова с 1991 года живёт в квартире умершего отчима. Платит за свет, отопление, капремонт. Участвует в собраниях соседей.
Ещё в 1993–1994 годах квартиру признали выморочным имуществом (наследников нет), и она перешла в муниципальную собственность. И что сделал муниципалитет? Почти ничего. Не выселял Иванькову. Не следил за квартирой. Не делал ремонт. Не пытался использовать жильё. Просто оставил всё как есть на десятилетия.
Когда женщина пошла в суд, чтобы признать право собственности на квартиру по приобретательной давности (статья 234 ГК РФ), ей отказали. Все суды, вплоть до Верховного, сказали: она знала, что квартира не её, значит — владение недобросовестное.
28 мая 2026 года Конституционный Суд РФ вынес постановление № 35-П и развернул эту логику.
Что решил КС простыми словами?
Добросовестность — не в том, чтобы ничего не знать. А в том, чтобы суд посмотрел на поведение обеих сторон. Если публичный собственник (город, район, государство) долгие годы:
• не интересуется квартирой,
• не выселяет вас,
• в разумный срок не оформил своё право (когда это стало возможным),
• не исполняет обязанности по содержанию имущества,
— это может быть расценено как утрата интереса к имуществу.
И тогда гражданин, который вёл себя как настоящий хозяин (оплачивал, ремонтировал, открыто жил), имеет право просить суд признать его собственником. Даже если он изначально знал, что квартира принадлежит государству.
Но есть границы. КС не сказал, что можно забрать любую муниципальную квартиру. Не работают эти правила, если вы:
• занимаете жильё по договору социального найма,
• или арендуете,
• или временно пользуетесь.
Там вы законный пользователь, а не давностный владелец. И приобретательная давность не применяется.
А вот если муниципалитет фактически бросил квартиру, не следит, не претендует — тогда да, появляется шанс.
Дело Иваньковой направлено на пересмотр.
Что делать, если ваша ситуация похожа?
1. Убедитесь, что у вас нет договора найма или аренды. Если есть — этот путь не для вас.
2. Собирайте доказательства: квитанции об оплате ЖКУ, чеки на ремонт, показания соседей, что вы живёте открыто.
3. Идите в суд со ссылкой на Постановление КС РФ № 35-П.
4. Требуйте, чтобы суд оценил бездействие публичного собственника: сколько лет он не интересовался квартирой.
Источник: Постановление КС РФ № 35-П от 28.05.2026
Статьи законодательства, упомянутые в этой публикации:
Гражданский кодекс Российской Федерации часть 1 (ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.03.2026)
Как вы считаете, справедливо ли решение Конституционного Суда?
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
Я тоже знаю подобный пример. 8-ми квартирный деревянный дом построенный еще при царе Горохе, по документам КУМИ был снят с учета как подлежащий сносу из-за ветхости еще 1983 году. Граждане проживающие там, в склочину делали ремонты, оплачивали коммунальные услуги. Два года назад МЭРия проснулась и решила разогнать жильцов без предоставления другой жилплощади. Они обращались в разные инстанции, пока их жалоба не попала в Ген. Прокуратуру. Итог - у МЭРии нашлась свободная жилплощадь, жильцов расселили, дом снесли. Сейчас на этом месте строят очередной торговый комплекс.
Респект Генеральной!
А сегодня есть такие бесхозные квартиры? Как же это риэлторы лоханулись?
А при чем тут риэлторы? В описанном случае у квартиры был собственник, но она была ему не интересна. Квартир в которой проживают люди, когда-то умерших родственников (или нет) предостаточно.
Эта судебная практика может быть применима не только к квартирам, а к гаражам, садовым и дачным домикам...
Жалко, что квартира, которая была разрушена до основания и десятилетиями не ремонтируемая муниципалитетом после заселения по договору временного найма не может быть отдана в собственность человеку, который провел капитальный ремонт помещения и оплачивает все счета...
Объекта собственности просто быть не может в таком случае.
Две стороны- одна фактически добровольно добросовестно открыто исполняла почти все обязанности другой стороны- муниципалитета, игнорировшего свои обязанности. А как суды, так муниципалитет вспомнил про свои права и его необоснованно поддержали во всех уровнях судебной системы, кроме КС.Женщина молодец. А сколько муниципального брошеного жилья в сельской местности приводится в аварийное состояние из- за наплевательства местных властей...
Большой Она Молодец!
Интересный обзор. Спасибо
Спасибо за поддержку!