44.3М
Учёба ради галочки: почему это опаснее любых санкций
Доброго дня участникам сайта.
Школа сейчас — это какой-то театр абсурда. Мы привыкли, что туда ходят ради корочек, а не ради того, чтобы головой думать. Посмотрите, что творится, например, в ролике. Там прямо говорят: развалить любую страну можно не ракетами, а просто угробив образование. И я с этим согласен на все сто.
В том же Стелленбосском университете висит табличка: чтобы нация исчезла, не нужны бомбы. Нужно просто разрешить ученикам списывать, а преподавателям — закрывать на это глаза. И всё, приехали. Врачи, которые не знают анатомии, инженеры, у которых здания сыплются, — вот результат такого «обучения».
Мы сами виноваты, что позволяем такому быть. Мы обесценили знания, превратили учёбу в погоню за оценками. А ведь это фундамент всего. Если мы не очнёмся, то в конце концов останемся у разбитого корыта, потому что крах образования — это всегда крах самой страны. Это не просто слова, это горькая правда, которую мы стараемся не замечать. Нужно бить в колокола, пока ещё не поздно.
Школа, это ещё полбеды. Платное высшее образование, то есть покупка диплома в рассрочку. Вот где настоящая проблема.
Почему Вы ставите знак равенства между "платным образованием" и "покупкой диплома"? Пользуясь терминами теории множеств, я бы сказал, что это два множества пересекающиеся, но не совпадающие, и даже ни одно из них не включается полностью в другое.
У нас в универе (1996-2001) к нам в группу на 2-м курсе пришел из академа парень. В академ он уходил, типа из-за болезни, но на самом деле, чтобы не отчислили из-за неуспеваемости. И вот когда мы переходили на 3-й курс, он снова ушел в академ, т.к. по нескольким предметам не получил допуска к экзаменам. Ну раздолбай в общем. Так вот он учился на контракте, т.е. платно. Однако, преподаватели не хотели закрывать глаза на его раздолбайство. Так что ситуации разные бывают.
Но я не видел ни одного платника с хоть какими то реально профессиональными знаниями. На некоторые предприятия с платного не берут в принципе.
Да и чисто логически. Если человек учится на платном, значит не сумел поступить на бюджетный. Значит и знаний у него нет. И не будет. Неспособен он к обучению
Сейчас и с знаниями на бюджет в вузе поступить почти невозможно! Очень много льготников СВО. Да и бюджетных мест немного...
Это проблема, конечно
А их и не может быть много
Мне кажется, что уже не важно, платное или бюджетное. ЕГЭ порадило вакуум. Да перспектива очень не хорошая!!!
Нам выкарабкиваться с этой ямы, боюсь очень долго😔
А если послушать таких руководителей как Греф!!! Не знаю, слов нет😕
Греф вообще ПРОТИВ образования. ему нужны рабочие, роботы, крепостные.
"Коллега" по работе рассказал как он учился заочно в институте, в Воронеже - приеду на сессию, заплачу деньги (взятку), а сам у брата живу и хожу с ним на шабашку. И получил диплом.
Это исключение. Не все заочники так "учились". Платное же обучение, в основе своей имеет принцип получения диплома за деньги. И редко кто учится ради знаний.
Какое то у вас не правильное представление о платном обучении.Если ты учишься на платном,это не значит что ты ничего не знаешь и тебе оценки ставят только за то что ты платишь деньги,и соответственно диплом выдают не за то что платил за обучение несколько лет.
А за что же. Сама идея платного образования основана на получении дохода учебным заведением. Опять же, факты, вещь упрямая. С бюджета выпускник хоть что то знает. С платного, не знает ничего.
А вы чего всех под одну гребенку чешете, Александр Николаевич? Если братик вашего коллеги раздолбай, так это не значит, что все такие же. Я закончила в 1980 году педагогический институт, факультет русского языка и литературы, то же заочно. И я честно готовилась к экзаменам. Да нам преподаватели нашего пединститута в Семипалатинске и не позволили бы сдавать за деньги. Мы все приезжали на сессии, посещали все лекции, сдавали все зачеты. Наши преподаватели были неподкупны. Для них это была честь. И вообще в то время о таком и речи не было. Советское образование - это было высоклассное образование, что в школе, что в библиотечном техникуме, где я также училась, что в институте. Так что не мерьте все по одному ранжиру.
Людмила, я не про 80 годы, а про нынешнее. коллега учился примерно в 2010 году. В СССР были другие учителя, Порядочные !!!
Это тоже полбеды ! В РАН организована продажа под ключ кандидатских, докторских в своих пирамидах, научные журналы, которые напечатают статьи, монографии с учётом индекса Кирша... ь Они ничего не боятся и смело рекламируют свои услуги
С раен не путаете?
Школа, это не полбеды а одна из главных проблем нашей страны. После нынешнего школьного образования, выпускники просто не могут учиться в нормальных ВУЗах, могу только покупать дипломы в кредит в платных ВУЗах. Между прочим, в реформе образования участвовал несменяемый лично, собственно, он с этого и начал в далеком 2003 году свою работу, понимал, что с образованными людьми будет труднее превращать страну в колонию.
Солидарен!
ЕСли кто-то читал журнал"Семья и школа" середины 70-х то возможно помнит критерии оценок в советской школе.
Оценка единица (кол) "плохо" за неспособность воспроизвести материал учебной темы.
Оценка 2 "неудовлетворительно" за неспособность воспроизвести полный объем учебной темы.
Оценка 3 "удовлетворительно" за воспроизведение всей информации по теме.
Оценка 4 "хорошо" за правильное воспроизведение материала темы и способность применить материал и связать его с ранее изученными темами.
Оценка 5 "отлично" за полное воспроизведение и правильное применение материала темы, а также при наличии дополнительных и более глубоких знаний по данной теме, превышающих объем школьных учебников.
Попробуйте проанализировать уровень своих оценок , полученных во время обучения в школе и ВУЗе, по данной градации советских времен. Тогда сразу станет ясно почему развалили Союз, взращивая толпы малограмотных обладателей дипломов, которые получили их за счет своих влиятельных или богатых родителей, сумевших пристроить своих выкормышей на ответственные должности.
Сейчас система аналогичная. В вузовской аудитории сидят рядом медалисты и олимпиадники, а также малограмотные льготники и коммерческие студенты.
Умным скучно, а малограмотным непонятно. Потом они все получат дипломы и станет в стране дипломированных больше, а специалист ов меньше, потому, что те кто имел советское образование уходят на пенсию и умирают.
На сцену выходит поколение Z, во всей своей красе, только компетентных специалистов высокой квалификации там очень немного. А если еще учесть, что самых лучших еще в студенчестве агенты иностранных фирм , из числа педагогов ВУЗа, продали за границу, то совсем грустно становится.
Справедливости ради, структура ПНОС отбирает себе студентов уже с 3-4 курса. Естественно, бюджетников.
Батька абсолютно прав, дети растут абсолютно неподготовленными к жизни, а голова их забита мусором из Тик-Тока.
Большим количеством алкомаркетов тоже можно страну убить... 🙂 🙃
Вот совсем забыл на ночь намахнуть 200 граммов успокоительного. Спасибо, что напомнила. Пойду выпью, за безмятежный сон и за твоё драгоценное здоровье, Людмила Викторовна. Как хорошо, что остались ещё в стране чуткие, отзывчивые, доброжелательные люди. Всегда напомнят если, что-то запамятовал.
🤪 🤣
Пьют во всем мире.В той же Германии,Англии,да и в штатах употребляют алкоголь не меньше наших,а возможно и больше,но страны развиваются а не умирают.
А мы всё ждём, когда ЕС загниёт, годами,,,,,,,,,,,,
Проблема еще и в отсутствии спроса
😄 😄 🤩
А, может быть, посмотреть глубже? Ведь погоня за оценками - это частный случай.
Есть такая категория руководителей: "эффективные менеджеры". Они за последние лет 20-30 реально захватили власть в нашем мире! Не в РФ, а в Мире в целом! Куда там всяким "рептилоидам", "масонам" и прочим героям теорий заговоров! 🙂
Так вот, эти самые "эффективные" очень любят оценивать своих причиненных (да и себя тоже) по разным КПЭ (ключевым показателям эффективности). А главное требование к КПЭ - чтобы они были измеримыми, причем объективно измеримыми. Чтобы взять весы или рулетку и померять. Или пересчитать "по головам". И именно эти КПЭ должны расти любой ценой несмотря на другие показатели. Их так в ихних гарвардах учили.
Вроде, все правильно? А вот не совсем!
Критерий "школьник хорошо знает тему линейные уравнения" или "врач качественно лечит пациентов" - это плохие КПЭ. Потому что "хорошо" и "качественно" - измерить не выйдет.
Хорошие КПЭ это: "школьник без ошибок решил за время урока 3 задачи по теме линейные уравнения", а "врач за отчетный период не менее 70% пациентов перевел из категории болен в категорию здоров".
Надо пояснять какое тут широкое поле для разных подлогов, подтасовок и приписок? 😉
Врача можно оценить лишь по количеству пациентов, которые были излечены. Если он профильный специалист. Если промежуточный, типа терапевта, то по количеству верных направлений, любой иной подход лишь попытка скрыть, что врач по профессии дворник.
Что такое, с т.з. "эффективного менеджера" излеченный пациент? Это человек, у которого в истории болезни после первого посещения врача указан диагноз, а после N-ого посещения указано "здоров" либо "достигнута устойчивая ремиссия".
Обратите внимание: речь не о фактическом состоянии здоровья, а о записи в истории болезни. "Эффективного менеджера" не волнует фактическое положение дел. Важно как это выглядит с точки зрения выбранных КПЭ и в глазах руководства.
Не вылеченным "здоров" в историю болезни не пишут, потому что они либо будут бесконечно обивать пороги, либо умрут, а за это уже ипут, легонько, на полшишечки, но таки ипут.