Спор налогового органа и энергокомпании о незаконном доначислении налога на имущество организаций. Part II

Ассоциация юристов "Бизнес + право"

Спор налогового органа и энергокомпании о незаконном доначислении налога на имущество организаций (на объекты движимого имущества, входящие в состав гидроэлектростанций). Part II

Соответственно, между объектами, в отношении которых осуществлены доначисления по налогу на имущество организаций на основании решения от 13.04.2025г., присутствует неразрывная технологическая связь, все объекты являются входящими в состав гидротехнических сооружений гидроэлектростанций, гидроаккумулирующих электростанций, т. е. неотъемлемой частью единого производственного комплекса по выработке электроэнергии. В соответствии со ст. ст. 130, 133, 133.1, 134, 135 Гражданского кодекса РФ объекты, в отношении которых осуществлены доначисления по налогу на имущество организаций на основании решения от 13.04.2025г., имеют единое производственное назначение, являются частями единого комплекса конструктивно-сочлененных предметов, частями неделимой вещи, частями сложной вещи.

3.Публичным акционерным обществом F некорректно присвоены коды "Общероссийского классификатора основных фондов" объектам, в отношении которых осуществлены доначисления по налогу на имущество организаций на основании решения от 13.04.2025г., как основным средствам, т. к. гидроэлектростанции, гидроаккумулирующие электростанции являются едиными комплексами конструктивно сочлененных предметов - зданий, сооружений, оборудования (т. е. единым целым), - предназначенными для выполнения определенной работы. Каждый объект, входящий в состав комплекса, может выполнять свои функции только в составе комплекса, не может выполнять свои функции самостоятельно. Соответственно, объекты, в отношении которых осуществлены доначисления по налогу на имущество организаций на основании решения от 13.04.2025г., должны быть учтены в качестве единого инвентарного объекта основных средств.

4.Положения отраслевых норм и правил, подтверждающих необходимость квалификации объектов, в отношении которых осуществлены доначисления по налогу на имущество организаций на основании решения от 13.04.2025г., в качестве единой системы гидроэлектростанций, гидроаккумулирующих электростанций не являлись предметом рассмотрения в судебных делах N N А73-513/2023, А18-1531/2019, А32-56709/2019, А05-879/2018, к которым публичное акционерное общество F апеллирует в обоснование своей позиции.

5.При осуществлении выездной налоговой проверки в отношении публичного акционерного общества F межрегиональной ИФНС России № s по крупнейшим налогоплательщикам была назначена экспертиза на основании п. 1 ст. 95 Налогового кодекса РФ (в необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе, при проведении выездных налоговых проверок, на договорной основе может быть привлечен эксперт; экспертиза назначается в случае, если для разъяснения возникающих вопросов требуются специальные познания в науке, искусстве, технике или ремесле). В соответствии с экспертным заключением все гидроэлектростанции, гидроаккумулирующие электростанции, на которых находятся объекты, в отношении которых осуществлены доначисления по налогу на имущество организаций на основании решения от 13.04.2025г., являются едиными имущественными комплексами (предприятиями), осуществляющими выработку электроэнергии, участвующими в обороте как единые объекты, все элементы которых технологически взаимосвязаны, самостоятельное функционирование элементов невозможно для достижения единой производственной цели - выработки электроэнергии. Соответственно, экспертное заключение является доказательством обоснованности, законности принятия межрегиональной ИФНС России № s по крупнейшим налогоплательщикам решения от 13.04.2025г.

Заявление публичного акционерного общества F было обосновано нами следующими доводами:

1.Индивидуальные конструктивные, функциональные свойства объектов, в отношении которых осуществлены доначисления по налогу на имущество организаций на основании решения межрегиональной ИФНС России № s по крупнейшим налогоплательщикам от 13.04.2025г., позволяют осуществлять их перемещение, демонтаж, последующую сборку, объекты не обладают прочной связью с землей, были приобретены публичным акционерным обществом F в качестве движимого имущества, соответственно, правомерно приняты к бухгалтерскому учету в качестве отдельных инвентарных объектов основных средств, а не в качестве составных частей капитальных сооружений, зданий. В соответствии с п. 11 "Федеральных стандартов бухгалтерского учета ФСБУ 6/2020 «Основные средства»", утвержденных Приказом Министерства финансов РФ от 17.09.2020г. № 204н, основные средства, которым присвоен код подразд. «Машины и оборудование» "Общероссийского классификатора основных фондов", являются движимым имуществом, объекты, которым присвоен код разд. «Сооружения» "Общероссийского классификатора основных фондов", не являются капитальными объектами. Следовательно, объектам, в отношении которых осуществлены доначисления по налогу на имущество организаций на основании решения межрегиональной ИФНС России № s по крупнейшим налогоплательщикам от 13.04.2025г., публичным акционерным обществом F обоснованно присвоены коды ОК 013-2014 (СНС 2008) подразделов «Машины и оборудование», «Сооружения» "Общероссийского классификатора основных фондов".

2.В соответствии со ст. 374 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество организаций являются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения; объектами налогообложения для российских организаций признается недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено ст. ст. 378, 378.1 Налогового кодекса РФ. Публичным акционерным обществом F не оспаривается калификация межрегиональной ИФНС России № s по крупнейшим налогоплательщикам 841 объекта основных средств (группы имущества - затворы, баки для аварийного слива масла, сороудерживающие решетки) в качестве недвижимого имущества, публичным акционерным обществом F оспаривается калификация межрегиональной ИФНС России № s по крупнейшим налогоплательщикам 852 объектов основных средств (группы имущества - генераторы, генераторы-двигатели, гидрогенераторы, электрогидравлические регуляторы, системы возбуждения (тиристорные пусковые устройства), маслонапорные установки, маслонасосы, насосное оборудование, системы охлаждения, системы пожаротушения, баки для хранения турбинного масла) в качестве недвижимого имущества. В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т. е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В соответствии с п. 1 ст. 133 Гражданского кодекса РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. В соответствии со ст. 134 Гражданского кодекса РФ, если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 135 Гражданского кодекса РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. Участие объектов в едином технологическом процессе, в частности, процессе выработки электроэнергии, не является признаком недвижимого имущества в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ, соответственно, не может являться основанием для признания объектов недвижимым имуществом. Распространение на совокупность вещей правового режима сложной вещи, признание совокупности вещей единым недвижимым комплексом не влечет наступление правового последствия в виде обложения налогом на имущество организаций, т. к. объектом обложения налогом на имущество организаций является имущество, учитываемое на бухгалтерском балансе организации в качестве отдельного основного средства, а не совокупность вещей, участвующих в гражданском обороте как одна вещь. Поэтому с целью обложения объектов имущества налогом на имущество организаций необходимо устанавливать наличие признаков недвижимого имущества у каждого отдельного инвентарного объекта основных средств, а не у совокупности инвентарных объектов основных средств, участвующих в гражданском обороте как одна вещь. Установление наличия признаков недвижимого имущества у совокупности инвентарных объектов основных средств, участвующих в гражданском обороте как одна вещь, противоречит определению объекта обложения налогом на имущество организаций.

3.В соответствии с п. 25 "Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 4 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022г.) сами по себе критерии прочной связи вещи с землей, невозможности раздела вещи в натуре без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения, а также соединения вещей для использования по общему назначению, используемые гражданским законодательством (п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 133, ст. 134 Гражданского кодекса РФ), не являются достаточными для реализации принципа равенства налогоплательщиков и достижения целей освобождения имущества от налогообложения, поскольку эти критерии, как таковые, не позволяют разграничить инвестиции в обновление производственного оборудования и создание некапитальных сооружений от инвестиций в создание (улучшение) объектов недвижимости - зданий и капитальных сооружений; исключения из объекта налогообложения, которые были предусмотрены подп. 8 п. 4 ст. 374 и п. 25 ст. 381 Налогового кодекса РФ, применимы к машинам и оборудованию, выступавшим движимым имуществом при их приобретении и правомерно принятым на учет (подлежащим учету) в качестве отдельных инвентарных объектов, а не в качестве составных частей капитальных сооружений и зданий; факт монтажа оборудования в зданиях и помещениях (цехах), предназначенных для обеспечения производственной деятельности, не может служить основанием для отказа в применении освобождения от налогообложения, в том числе, по мотиву использования имущества (оборудования и зданий) по общему назначению; учитывая то, что в п. 1 ст. 374 Налогового кодекса РФ присутствует отсылка к правилам бухгалтерского учета, юридическое значение для целей налогообложения имущества организаций при определении объекта налогообложения имеют существующие в бухгалтерском учете формализованные критерии признания имущества налогоплательщика (движимого или недвижимого) в качестве соответствующих объектов основных средств;

Продолжение в посте в понедельник (или на сайте)

https://businessandlaw.ucoz.net/blog/spor_nalogovogo_organa_i_ehnergokompanii_o_nezakonnom_donachislenii_naloga_na_imushhestvo_organizacij/2026-06-01-184