Новая юридическая консультация для строительных компаний (генподрядчиков, подрядчиков, субподрядчиков)

Ассоциация юристов "Бизнес + право"

Кому будет полезна информация:

- компаниям, осуществляющим деятельность по строительству зданий, сооружений (объектов капитального строительства), выполнению отдельных видов работ при строительстве зданий, сооружений (объектов капитального строительства).

Проблема

Клиентом - компанией, осуществляющей деятельность по строительству, монтажу инженерных сетей и коммуникаций (сетей теплоснабжения, водоснабжения, канализации, газопроводов) (далее компания 1), - заключен с компанией, осуществляющей деятельность генерального подрядчика при строительстве зданий, сооружений (объектов капитального строительства) (далее - компания 2), договор строительного субподряда (далее - договор). В соответствии с п. 1.1. договора компания 1 (субподрядчик) обязана по поручению компании 2 (подрядчика) выполнить работы по устройству тепловых камер в торгово-выставочном комплексе (далее - работы) в срок, установленный договором, компания 2 обязана принять, осуществить оплату результата работ. В соответствии с п. 1.2. договора перечень работ установлен приложением №1 к договору. В соответствии с п. 3.1. договора срок выполнения работ - 30 календарных дней с даты заключения договора. В соответствии с п. 4.1. договора компания 2 обязана осуществить оплату работ в следующем порядке: компания 2 обязана осуществить выплату компании 1 авансового платежа в течение 10 банковских дней с даты заключения договора, выставления компанией 1 счета на оплату; компания 2 обязана осуществить окончательную оплату работ после выполнения работ, принятия компанией 2 результата выполненных работ в течение 10 банковских дней с даты подписания уполномоченными представителями компании 1, компании 2 акта о приёмке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). В соответствии с п. 4.2. договора расходы, осуществлённые компанией 1 с целью выполнения работ, исполнения обязательств по договору, являются частью стоимости работ. В соответствии с п. 6.3. договора в случае нарушения компанией 2 срока окончательной оплаты работ, установленного п. 4.1. договора, компания 2 обязана осуществить выплату компании 1 неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения срока оплаты. Компанией 2 была осуществлена выплата компании 1 авансового платежа в порядке, срок, установленные п. 4.1. договора. Компанией 1 было осуществлено выполнение работ в порядке, сроки, установленные договором. Уполномоченными представителями компании 1 и компании 2 подписаны акты о приёмке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (в актах о приёмке выполненных работ (форма КС-2) отсутствует информация о наличии у компании 2 замечаний к качеству результата выполненных работ). Компанией 1 было осуществлено выполнение работ из собственных материалов с использованием оборудования, полученного в аренду. Компанией 2 было частично осуществлено принятие материалов, с использованием которых компанией 1 было осуществлено выполнение работ (подтверждается универсальными передаточными документами). Компания 2 не была осуществлена окончательная оплата работ в порядке, срок, установленные п. 4.1. договора. Уполномоченными представителями компании 1 и компании 2 был подписан акт сверки взаимных расчетов, содержащий информацию о наличии у компании 2 задолженности по оплате работ. Компанией 1 была предъявлена компании 2 досудебная претензия, содержащая требование об осуществлении компанией 2 окончательной оплаты работ. Требование досудебной претензии было оставлено компанией 2 без удовлетворения.

Риски:

- убытки компании 1 в размере стоимости работ, неоплаченных компанией 2.

Варианты решения

Компании 1 следует обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с компании 2 задолженности по оплате работ, предусмотренной п. 6.3. договора неустойки в размере 0,1% от стоимости работ, не оплаченных компанией 2, за каждый календарный день нарушения компанией 2 срока оплаты работ, установленного п. 4.1. договора, с даты, когда окончательная оплата работ должна была быть осуществлена компанией 2, по дату фактического исполнения компанией 2 обязательства по окончательной оплате работ, возмещении компанией 2 расходов, возникших у компании 1 в связи с оплатой юридических услуг судебного представительства.

Исковые требования рекомендуется обосновать следующими доводами.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами принятия компанией 2 результата выполненных работ, наличия у компании 2 обязанности по оплате работ являются подписанные уполномоченным представителем компании 2 акты о приёмке выполненных работ (форма КС-2), универсальные передаточные документы, в которых отсутствует информация о наличии у компании 2 замечаний к качеству результата выполненных работ, возражений в принятии результата выполненных работ

В соответствии с Определением Верховного Суда РФ № 307-ЭС25-2804 от 02.07.2025г. по делу № А56-95366/2023 подписание акта сверки является признанием задолженности по договору. Соответственно, акт сверки, подписанный уполномоченными представителями компании 1, компании 2, является доказательством наличия у компании 2 задолженности по оплате работ.

Таким образом, присутствуют основания считать подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами факты выполнения компанией 1 работ надлежащим образом, надлежащего выполнения компанией 1 обязательств по договору. Компанией 2 не представлены в материалы дела доказательства осуществления окончательной оплаты работ. Соответственно, исковое требование компании 1 о взыскании с компании 2 задолженности по оплате работ является обоснованным.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ); законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 161 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»); присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства; расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе, органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007г. N 229-ФЗ); в случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе, по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ); при этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Соответственно, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств, мерой имущественной ответственности, применяемой в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательства одной из сторон обязательства, суд имеет право снижения неустойки с целью устранения явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства. Представленный компанией 1 в материалы дела расчет размера неустойки является арифметически корректным. Компанией 2 не представлены в материалы дела доказательства выплаты компании 1 неустойки за нарушение компанией 2 срока оплаты работ на основании п. 6.3. договора. Компанией 2 не было заявлено об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Соответственно, исковое требование компании 1 о взыскании с компании 2 предусмотренной п. 6.3. договора неустойки в размере 0,1% от стоимости работ, не оплаченных компанией 2, за каждый календарный день нарушения компанией 2 срока оплаты работ, установленного п. 4.1. договора, с даты, когда окончательная оплата работ должна была быть осуществлена компанией 2, по дату фактического исполнения компанией 2 обязательства по окончательной оплате работ является обоснованным.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Доказательством того, что у компании 1 возникли расходы на оплату юридических услуг судебного представительства является соглашение об оказании юридических услуг между компанией 1 и адвокатом (представлено в материалы дела). В соответствии с п. 1 соглашения об оказании юридических услуг компания 1 поручает, а адвокат обязуется представлять интересы компании 1 в арбитражном процессе, оказывая следующие юридические услуги: изучение документов, составление искового заявления о взыскании с компании 2 задолженности по оплате работ, неустойки за нарушение срока оплаты работ, представление интересов компании 1 при рассмотрении судебного спора между компанией 1 и компанией 2 в суде первой инстанции. П. 2.3 соглашения об оказании юридических услуг установлен размер вознаграждения адвоката. Доказательством осуществления компанией 1 оплаты услуг адвоката является платежное поручение (представлено в материалы дела). Соответственно, факты оказания компании 1 юридических услуг судебного представительства, наличия у компании 1 расходов на оплату юридических услуг судебного представительства подтверждены доказательствами, представленными компанией 1 в материалы дела. Компанией 2 не было заявлено о чрезмерности размера расходов, предъявленных компанией 1 к взысканию. Следовательно, исковое требование компании 1 о возмещении компанией 2 расходов, возникших у компании 1 в связи с оплатой юридических услуг судебного представительства, является обоснованным.

В соответствии с п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В соответствии с п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 112 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004г. N 454-О ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя; реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Критерий разумности размера расходов на оплату услуг судебного представительства является оценочным, соответственно, разумность размера расходов должна определяться индивидуально в каждом судебном споре исходя из особенностей спора, размера стоимости услуг судебного представительства. При установлении разумности размера расходов на оплату услуг судебного представительства судом должны быть оценены их соразмерность в контексте условий договора на оказание услуг судебного представительства, особенностей услуг, оказанных на основании этого договора, необходимость оказания услуг судебного представительства для восстановления нарушенного права. По смыслу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства, подтверждающие разумность размера расходов на оплату услуг судебного представительства должны быть представлены стороной судебного спора, заявившей исковое требование об их возмещении. Адвокатом было подготовлено исковое заявление о взыскании с компании 2 задолженности по оплате работ, неустойки за нарушение срока оплаты работ, адвокат принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции при рассмотрении судебного спора между компанией 1 и компанией 2, соответственно, фактический объем услуг судебного представительства, оказанных адвокатом компании 1, может считаться установленным. С учётом условий соглашения об оказании юридических услуг, количества, особенностей трудовых затрат адвоката, категории судебного спора между компанией 1 и компанией 2, срока рассмотрения судебного дела, объема доказательственной базы, представленной компанией 1 и компанией 2 в процессе рассмотрения судебного спора, среднерыночной стоимости оказания юридических услуг судебного представительства, установившейся в регионе, размер расходов, возникших у компании 1 в связи с оплатой юридических услуг судебного представительства, заявленных к взысканию компанией 1, является разумным.

https://businessandlaw.ucoz.net/index/part_3_dlja_stroitelnykh_kompanij/0-91