140.6М
Конституционный суд проверит, как надбавки влияют на минимальный оклад
Конституционный суд проверит, как надбавки влияют на минимальный оклад
Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ) принял к рассмотрению жалобу, которая может кардинально изменить подход к расчету заработных плат для миллионов работников по всей стране. Жительница Башкирии Лола Лутфуллина, работавшая учителем-дефектологом, оспорила конституционность положений Трудового кодекса, позволяющих работодателям включать в состав минимального размера оплаты труда (МРОТ) различные компенсационные и стимулирующие выплаты.
Суть спора: что входит в МРОТ?
В основе конфликта лежит фундаментальный вопрос о том, что именно гарантирует государство, устанавливая МРОТ. Является ли это базовым окладом за выполненную норму труда или же эта сумма — лишь итоговый «потолок», который может складываться из множества частей?
Лола Лутфуллина работала в Дюртюлинской школе-интернате, обучая детей с ограниченными возможностями здоровья. Ее зарплата состояла из нескольких компонентов:
Базовый оклад — плата за сам труд учителя.
Компенсационные выплаты — доплаты за работу с детьми с ОВЗ, а также районный коэффициент и уральская надбавка за работу в особых климатических условиях.
Стимулирующие выплаты — премии и иные поощрения за качество работы.
По мнению истицы и ее юристов, сложилась порочная практика: работодатель устанавливает низкий базовый оклад, а затем "добивает" его до уровня федерального или регионального МРОТ за счет обязательных надбавок (районного коэффициента и северной/уральской надбавки).
В результате гарантированный законом минимум обеспечивается не самим вознаграждением за труд, а компенсацией за тяжелые условия жизни и климата.
Когда в 2024 году Лутфуллина обратилась в суд с требованием взыскать недополученную зарплату, она настаивала, что районный коэффициент и уральская надбавка должны начисляться сверх МРОТ, а не входить в него. Кроме того, стимулирующие выплаты, зависящие от воли работодателя, также не могут гарантировать выполнение конституционного права на достойную оплату труда.
Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан отказал ей в удовлетворении требований, сославшись на действующие нормы Трудового кодекса (в частности, ст. 129 и 133), которые трактуют структуру заработной платы именно таким образом.
После этого дело дошло до Конституционного Суда.
Позиция заявителя и возможные последствия
Заявитель просит КС проверить, соответствуют ли Конституции положения, позволяющие приравнивать компенсационные и стимулирующие выплаты к основной части зарплаты при расчете МРОТ. Главный аргумент заключается в следующем: если базовые гарантии (МРОТ) обеспечиваются выплатами, призванными компенсировать неблагоприятные факторы, то сама суть минимальной гарантии обесценивается.
Если Конституционный Суд согласится с доводами Лутфуллиной, это приведет к следующим изменениям:
Разделение выплат: Работодатели будут обязаны выплачивать базовый оклад (тарифную ставку) в размере не ниже МРОТ без учета каких-либо надбавок.
Начисление сверх минимума: Компенсационные выплаты (включая районные коэффициенты и процентные надбавки) и стимулирующие выплаты (премии) должны будут начисляться уже на сумму, равную или превышающую МРОТ.
Пересмотр зарплат: Для многих бюджетников и работников коммерческих предприятий, чья зарплата сейчас находится на уровне минимума, это будет означать автоматическое повышение дохода, так как их оклады придется поднимать до установленного уровня.
Это решение затронет огромное количество людей, работающих в регионах со сложными климатическими условиями (Крайний Север, Урал, Сибирь, Дальний Восток), где районный коэффициент является существенной частью дохода.
Исход рассмотрения жалобы покажет, станет ли МРОТ реальным гарантом достойного вознаграждения за труд или останется формальной суммой, собранной из компенсаций.
Источник:
Источник фото:
Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:
Интересно решение. Ждемс
Поддерживаю.
Гг откажут. Ибо денег то нет сейчас.
Возможно, но по факту она права. Это исходит из самой сущности расшифровки аббревиатуры МРОТ. Да и вообще, премиальная и бонусные части здесь ником образом не должны учитываться, только голый оклад. Иное дело, что положительное решение по этому вопросу породит вал похожих дисков, связанных с другими выплатами. Однако, вероятнее всего, вы правы.
По закону права, но мы ж всегда должны помнить, что у нас не всегда правота побеждает 😁
Нужна тарифная сетка . Чтобы в стране существовал МРОТ - минимальные оклады, не только для 1 разряда , а для каждого уровня квалификации работников.
Соответственно начисления за работу не должны превышать 2-х МРОТ для каждой квалификационной группы, что должно регулироваться НДФЛ.
Низкая оплата труда квалифицированных работников в одних организациях и необоснованно большие оклады низкоквалифицированным работникам других организаций способствуют дестабилизации рынку труда и нарушают принципы социальной справедливости, что мешает сплочению общества.
Конституционный Суд РФ действительно рассматривал вопрос о том, как надбавки влияют на минимальный размер оплаты труда (МРОТ).
Постановление Конституционного Суда РФ от 23 сентября 2024 года №40-П было посвящено проверке конституционности статей 129, 133 и 133.1 Трудового кодекса РФ. Поводом к рассмотрению стала жалоба заявительницы, которая работала учителем начальных классов. Она оспаривала то, что работодатель включал доплаты за выполнение дополнительных видов работ (например, за классное руководство, проверку тетрадей, заведование учебными кабинетами и др.) в состав зарплаты, не превышающей МРОТ.
Конституционный Суд подчеркнул, что работодатель должен гарантировать выполнившему норму работнику зарплату не ниже МРОТ и соблюдать требования о повышенной оплате за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных. Такая повышенная оплата не может включаться в сумму зарплаты, не превышающую МРОТ, иначе она бы не отличалась от оплаты труда тех, кто работает в обычных условиях.