Почему Китай создает другую цифровую реальность и почему считаю, что нам стоит поступать так же

Мнение автора

Недавно в китайском сегменте сети прогремела новость, которую на Западе назвали бы «цифровым апокалипсисом», а внутри страны — обычной гигиеной информационного пространства. За одну неделю из китайский социальных сетей исчезли почти пять тысяч блогеров-миллионников. Без предупреждений, без публичных разбирательств. Просто техническое решение — и аккаунты с Ferrari, швейцарскими часами и частными самолётами превратились в битый пиксель. Официальная версия звучит почти по-старомодному: «защита молодёжи от культа роскоши». Но если копнуть глубже, это не просто борьба с хвастовством. Это инженерия общества.

Лично я вижу в этом чёткий социальный контракт. Когда подросток видит в ленте человека, который «делает деньги из воздуха» и живёт лучше инженера или рабочего, у него закономерно возникает вопрос: зачем мне учиться, идти на производство или в научную лабораторию? Китай отвечает жёстко: незачем. Убери витрину ненужной роскоши — и вопрос исчезает. На смену «инфлюенсерам» возвращаются инженеры, рабочие, учёные. Государство понимает, что технологический суверенитет, демография и промышленный рост не строятся на культе потребления. Им нужен культ созидания. И Пекин готов «выключить» тех, кто транслирует альтернативную систему ценностей.

Чтобы эта картина не размывалась внешним шумом, Китай давно выстроил собственный цифровой контур. Если кто-то думает, что в Поднебесной просто «нет Фейсбука», он недооценивает масштаб. Великий китайский файрвол (Great Firewall) блокирует почти всю западную экосистему соцсетей и мессенджеров: * Facebook****, * Instagram****, X (бывший Twitter), YouTube, WhatsApp, Telegram, Reddit, Pinterest, Snapchat и многие другие.

* Признаны экстремистскими организациями и запрещены на территории РФ

Даже глобальные платформы для стриминга и аудио работают только через государственные шлюзы или вовсе недоступны. Зачем? Не только ради контроля. Это вопрос цифрового суверенитета, защиты персональных данных и, что важнее, управления общественным нарративом. Когда информационные потоки идут через национальные аналоги (WeChat, Weibo, Douyin, Bilibili, Xiaohongshu), государство может калибровать то, что видят 1,4 млрд человек. Никаких «экспертов из-за бугра», диктующих правила, никакого хаотичного контента, разъедающего социальную ткань. Надзор за медийкой действительно переходит к тем, кто понимает, что информация — это инфраструктура, а не свободный рынок.

Картография не осталась в стороне. Google Maps в Китае либо не работает, либо функционирует с жёсткими ограничениями и серьёзными неточностями координат. Вместо него — Baidu Maps, Amap (Gaode), Tencent Maps. Причина проста: геопространственные данные считаются стратегическим ресурсом. Карты — это не просто навигатор для туристов. Это фундамент логистики, городского планирования, коммерческой аналитики и, косвенно, безопасности. Разрешить иностранному сервису собирать, хранить и обновлять эти данные на китайской территории? Для Пекина это равносильно передаче ключей от критической инфраструктуры. Поэтому Google здесь не просто «заблокирован», он функционально и законодательно заменён локальными решениями, которые работают по внутренним стандартам шифрования и лицензирования.

Что мы видим в сухом остатке? Китай не воюет с блогерами ради забавы. Он перенастраивает целое поколение. Убирает витрины, меняет героев, огораживает информационное поле, заменяет иностранные сервисы национальными аналогами. Это жёстко? Безусловно. Эффективно? Пока да. Пока Запад спорит о «свободе самовыражения» и тонет в алгоритмическом шуме, Китай строит общество, где лайки не заменяют профессию, а подписчики не важнее станков. Будет ли это работать в долгосрочной перспективе? Время покажет. Но одно ясно уже сейчас: медийка, как и промышленность, в Китае больше не территория дикого рынка. Это управляемая экосистема. И те, кто не вписывается в новую логику, просто исчезают. Молча. Без объяснений.

И так, к слову, парирую тем, что сейчас запоёт, что "А вот на Западе, никого не запрещают". Запрещают, да ещё как. Так что, не надо ля-ля.

Источник https://www.kommersant.ru/doc/8651610