Когда «кто предложил больше» не работает: Верховный суд поставил на место управляющего и прервал опасную практику

Спор, возникший в деле о банкротстве строительной компании дошел до Верховного суда

В банкротстве продавалась доля в праве собственности на газопровод. На торгах определился победитель, но у сособственников было преимущественное право выкупа этой доли.

Один из них (назовем его В) первым заявил о согласии купить долю по цене, определенной на торгах. Позже другой сособственник (Ю), тоже выразила желание приобрести имущество, но предложила более высокую цену. Конкурсный управляющий выбрал именно ее и заключил договор.

В оспорил сделку, указывая, что его право нарушено, так как он заявил о покупке первым, а процедура выбора покупателя была непрозрачной.

Суды трех инстанций ему отказали, сославшись на неверный способ защиты и пропуск сроков. Однако Верховный суд занял противоположную позицию и отменил все эти решения.

Ключевой вывод суда: при наличии нескольких сособственников с равным преимущественным правом управляющий не вправе произвольно выбирать одного из них. Необходимо обеспечить равные условия и либо провести понятную конкурентную процедуру между ними, либо предложить иные прозрачные механизмы. В данном случае этого сделано не было, критерии выбора заранее не раскрывались, а предложение В о более высокой цене вообще проигнорировали. Как итог, было нарушено равенство участников.

В такой ситуации, сказал суд, нельзя применять стандартный способ защиты через «перевод прав покупателя», потому что оба претендента имели одинаковое преимущественное право. Единственный правильный способ — признание сделки недействительной. Так и было решено.

Дело на мой взгляд очень важное, так как показывает, что нельзя «вручную» выбирать более удобного или выгодного покупателя среди равных по непрозрачной процедуре.

Решение считаю обоснованным. Ведь если допустить произвольный выбор по усмотрению управляющего, то это открывает путь к злоупотреблениям и подрывает доверие к торгам и банкротным процедурам.

Суд защитил принцип справедливой конкуренции, без которого рынок собственности работать не может.

Источник: тут