Выплаты за ранение участника СВО не всегда переходят по наследству. Что разъяснил кассационный суд

Если военнослужащему при жизни не успели перечислить положенные выплаты, могут ли их получить наследники? Третий кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел дело, в котором брат погибшего участника СВО пытался взыскать 3 млн рублей за ранение и другие выплаты, однако выяснилось, что далеко не все они автоматически входят в наследство.

После гибели военнослужащего наследник потребовал положенные выплаты

В январе 2024 года военнослужащий погиб при выполнении задач специальной военной операции. Его брат оказался единственным наследником.

При оформлении наследства выяснилось, что родственнику при жизни были начислены денежное довольствие, единовременное поощрение за государственную награду и выплата за ранение в размере 3 млн рублей, однако деньги фактически получены не были.

Наследник обратился в суд с требованием включить все эти суммы в наследственную массу и взыскать их.

Почему возник спор

Брат считал, что все начисленные выплаты должны перейти к нему по наследству, поскольку военнослужащий не успел получить их при жизни.

Представители ответчика возражали. По их мнению, право на выплату за ранение не возникло, поскольку военнослужащий не обращался за ней в установленном порядке. Кроме того, возникли вопросы к документам, подтверждающим само ранение, а часть выплат вообще предназначена только строго определенному кругу родственников.

Именно эти обстоятельства стали ключевыми для дела.

Почему кассация отменила судебные решения

Кассационный суд указал на три грубые ошибки.

Первая ошибка: выплата за ранение — не наследство.

Суды посчитали, что раз выплата начислена, то она автоматически становится наследственным имуществом. Но кассация объяснила: это не так.

Единовременная выплата за ранение по Указу Президента № 98 от 5 марта 2022 года носит заявительный характер. Это значит, что военнослужащий должен был подать рапорт командиру части. Только после этого принимается решение о выплате.

В данном деле при жизни военнослужащий не подавал рапорт. Решение о выплате не принималось. Поэтому права на получение этой суммы у него просто не возникло. А раз не возникло — наследникам оно не перешло.

Вторая ошибка: справка о ранении вызывает сомнения.

Справка о ранении была выдана 5 марта 2024 года — уже после гибели военнослужащего. В ней указана дата ранения "08 августа 2024 года", что невозможно, поскольку военнослужащий погиб в январе 2024 года.

Командование войсковой части подтвердило: они не направляли сведения о ранении в финансовый орган, и в войсковой части таких сведений нет.

Суды первой и апелляционной инстанций просто проигнорировали эти несоответствия.

Третья ошибка: брат не имеет права на поощрение за награду.

Единовременное поощрение за государственную награду регулируется статьей 3 Федерального закона № 306-ФЗ. Закон четко определяет круг лиц, имеющих право на эту выплату: супруг, родители, дети и иждивенцы. Братья туда не входят.

Поэтому дело было направлено на новое рассмотрение.

Что важно знать

Во-первых, не каждая социальная выплата автоматически становится наследственным имуществом. Наследуются только те имущественные права, которые действительно возникли при жизни человека.

Во-вторых, если получение выплаты зависит от выполнения установленной законом процедуры, суд будет проверять, была ли она соблюдена до смерти получателя.

В-третьих, для некоторых государственных выплат закон устанавливает специальный круг получателей. Не все родственники имеют право претендовать на такие деньги.

В-четвертых при возникновении спора суд обязан тщательно исследовать документы, подтверждающие право на выплату, и проверить отсутствие противоречий в них.

Что в итоге

Это дело показывает, что наследники могут получить только те выплаты, право на которые действительно возникло при жизни военнослужащего.

Если же для назначения выплаты требовалось совершить определенные действия, а они выполнены не были, суд может прийти к выводу, что наследственного права на такую сумму не возникло. Именно этот вопрос и предстоит заново проверить суду при новом рассмотрении дела.

Источник: Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2026 г. по делу № 88-2285/2026.