18 лет платила коммуналку и делала ремонт. Суд признал ее право на чужую долю в квартире

Лицо, добросовестно, открыто и непрерывно владеющее чужим имуществом как своим собственным в течение 15 лет, может приобрести на него право собственности за давностью владения. Но можно ли применить это правило к выморочному имуществу, если государство не проявляло интереса к нему почти 20 лет?

Квартира в долевой собственности, один из собственников умер

В 1990-х годах супруги приватизировали квартиру в совместную собственность. В 2006 году муж умер. К этому времени брак был расторгнут. Его доля в квартире (1/2) осталась невостребованной — наследственное дело не открывалось, наследников не было.

После смерти бывшего мужа женщина осталась проживать в квартире. Она открыто и непрерывно владела всей квартирой, оплачивала коммунальные услуги, делала ремонт. Так продолжалось 18 лет.

В 2024 году женщина умерла. Ее наследница (племянница) обратилась в суд. Она просила признать за ней право собственности на долю умершего дяди — ту самую, которой ее тетя владела 18 лет.

Администрация города подала встречный иск: она требовала признать долю умершего выморочной и передать в муниципальную собственность.

Как работает приобретательная давность?

Статья 234 Гражданского кодекса позволяет приобрести право собственности на чужое имущество, если владеть им добросовестно, открыто и непрерывно в течение 15 лет.

Суды установили, что женщина владела имуществом непрерывно, в течение 18 лет, не скрывала этого факта, оплачивала коммунальные услуги, делала ремонт.

Почему отказали в иске муниципальному образованию?

Администрация города знала или должна была знать о выморочном имуществе. Но в течение 18 лет она не проявляла интереса к доле умершего.

Она не требовала признать ее выморочной, не пыталась зарегистрировать право. Только когда наследница подала иск, администрация вспомнила о своих правах.

Суд посчитал, что такое бездействие свидетельствует об утрате интереса к имуществу. Поэтому право собственности перешло к добросовестному владельцу.

Интересная судебная практика. Суды, по сути, сделали вывод о том что право на выморочное имущество у публичного образования не безусловно. От компетентных органов требуются действия, направленные на реализацию этого права в виде обращение в собственность невостребованного имущества умершего. Бездействие в течение длительного времени приводит к утрате такого права в пользу лица, которое в этот период заботилось об имуществе, поддерживало его в надлежащем состоянии, открыто и добросовестно им владело. Вполне справедливый и взвешенный подход со стороны судебной власти.

Основной вывод можно сформулировать так: если государство длительное время не проявляет интереса к выморочному имуществу, добросовестный владелец может приобрести его по давности владения, даже если оно должно было отойти государству.

Источник: Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2026 г. по делу N 88-2997/2026.