Новая философская теория разрушает наше космическое эго, предполагая, что Вселенная наполнена разумом

Эрик Швитцгебель, заслуженный профессор философии Калифорнийского университета в Риверсайде, и Джереми Побер, научный сотрудник Лиссабонского университета, утверждают, что сознание обладает «субстратной гибкостью».

Это означает, что, подобно тому как чашка может быть сделана из стекла, пластика или керамики и при этом исправно функционировать, сознание не зависит строго от известных органических компонентов. «Во Вселенной могут существовать более странные разумы, чем мы можем себе представить», — говорит Швитцгебель, открывая дверь в космос, взаимосвязанный различными способами восприятия реальности.

Авторы основывают свою позицию на коперниканской традиции, которая исторически доказала, что наша планета не является центром Солнечной системы, как и Солнечная система не является центром галактики.

Распространяя этот астрономический урок на разум, исследователи вводят «коперниканский принцип сознания». Утверждение, что сознанием могут обладать только существа с таким же биохимическим составом, как у нас, они называют «землецентризмом» — неоправданной предвзятостью, которая ложно возводит нас на космический пьедестал.

В подтверждение своих доводов философы указывают на то, что наблюдаемая Вселенная содержит приблизительно триллион галактик. Даже при самых консервативных оценках они предполагают, что в какой-то момент в космосе существовало по меньшей мере тысяча развитых цивилизаций.

Если эволюция смогла породить столь разнообразные нервные системы на самой Земле — например, у осьминога, пчелы или собаки — то логично предположить, что остальная часть Вселенной функционировала с той же или даже большей креативностью.

Эта гипотеза отсылает к сценариям из научной фантастики, таким как инопланетянин из романа и фильма Энди Вейра «Проект «Аве Мария»», существо с оболочкой из окисленных минералов, ртутной кровью и кристаллическим мозгом.

Хотя авторы не утверждают однозначно, что такой тип экзотической жизни существует, они отмечают, что было бы удивительно, если бы вся успешная эволюция во Вселенной сошлась на одних и тех же биохимических строительных блоках.

Дилемма искусственного интеллекта и кремниевых машин

Дискуссия неизбежно переходит в тему искусственного интеллекта, которая порождает как утопические мечты, так и антиутопические кошмары. Хотя в исследовании не утверждается, что существующие системы обладают сознанием, оно оставляет такую ​​возможность открытой для будущего, выявляя разногласия между самими авторами.

Побер скептически относится к современному компьютерному оборудованию, предупреждая, что гибкость подложки не означает, что любой материал может вместить разум.

Швитцгебель, с другой стороны, считает, что, если мы отбросим биологическую исключительность, трудно исключить системы на основе кремния просто потому, что они сделаны из кремния.

По мнению Швитцгебеля, нынешняя дискуссия об ИИ слишком узка: «Она слишком много внимания уделяет вопросу о том, может ли кремний воспроизвести человеческий мозг, и недостаточно — более широкому вопросу о том, какие системы могут обладать сознанием». Для иллюстрации этого в статье приводится наглядная аналогия: точное воспроизведение полета орла — это одно, а сам акт полета — совсем другое.

Колибри, летучие мыши и насекомые летают, но делают это совершенно по-разному.

Точно так же сознание во Вселенной может проявляться в различных формах, не обязательно напоминая человеческий опыт.

источник