Основания для освобождения от уплаты государственной судебной пошлины

В 2024 году в России была проведена крупная судебная реформа, которая резко увеличила размер судебных пошли на подачу исковых заявлений. Пошлины повысились как для юридических лиц, так и для физических лиц (Федеральный закон от 8 августа 2024 г. № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах»).

В данной статье мы не будем широко рассматривать последствия увеличения пошлин, опустим проблемы, связанные с юридическими лицами, и сосредоточимся на проблемах, которые возникают у малоимущих слоев населения

Данная мера несмотря на то, что она была поддержана всеми ветвями власти, в том числе судебной [1], затруднила гражданам доступ к правосудию, поскольку пошлины были повышены несоразмерно.

Об этом говорит и применяемое в российском законодательстве решение ЕСПЧ (Конвенция о защите прав человека и основных свобод, ст. 6; ЕСПЧ, дело Kreuz v. Poland, № 28249/95, 19.06.2001) [2,107]в котором ЕСПЧ постановил, что судебная пошлина была завышена.

Несмотря на то, что по трудовым спорам, и спорам, связанным с делами по защите прав потребителей, не были введены судебные пошлины, массовые категории дел оказались затронуты фактически заградительными пошлинами.

Критическими являются административные дела, в которых административными истцами выступают физические лица. Это такие категории спора как

1. Оспаривание действия судебного пристава-исполнителя

2. Оспаривание бездействий должностных лиц

3. Оспаривание действий административных органов о направлении ответов

Сам факт оплаты пошлины в делах по оспариванию действий должностных лиц, которые представляют собой муниципальные, региональные или федеральные достаточно спорен, поскольку по факту является препятствие для реализации своих прав, поскольку права нарушаются представителями государства, и вот государство воздвигает препятствие для оспаривание действий должностного лица в виде пошлины.

Гражданские споры — пример так называемых горизонтальных отношений, когда в споре участвуют равные субъекты, а вот спор гражданина с государством является примером вертикальных отношений, где априори гражданин является менее защищенным субъектом.

Если ранее физические лица были освобождены от уплаты судебной пошлины по таким категориям дел, либо они составляли 300 рублей, то теперь оспаривание в суде составляет существенные суммы.

В таблицах 1,2 приведено сравнение пошлин, которые надо заплатить по гражданским искам неимущественного характера и административным искам по обжалованию незаконных действий приставов

Таблица 1. ГПК РФ — сравнение госпошлин ДО и ПОСЛЕ 08.09.2024

Таблица 2. КАС РФ — сравне ние госпошлин ДО и ПОСЛЕ 08.09.2024

19.12.2024 Группа депутатов в количестве 90 человек направила запрос в Конституционный Суд РФ с просьбой провести проверку соответствия Конституции Российской Федерального закона, предусматривающего повышение судебных пошлин в десятки раз. В настоящий момент запрос депутатов находится на изучении судьями Конституционного Суда.[3]

Состоявшееся в сентябре 2024 года повышение государственных пошлин при обращении в суды соответствует Конституции, говорится в постановлении Конституционного суда России. Cуд проверил конституционность действующих с 9 сентября 2024 года в новой редакции пункта 1 статьи 333.19 и пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса. Ими был увеличен верхний предел госпошлин с 200 тысяч рублей до 10 млн рублей в арбитражных судах и с 60 тысяч рублей до 900 тысяч рублей в судах общей юрисдикции. Кроме того, в частности, повысился размер госпошлин за инициирование дела о несостоятельности: для организаций они выросли с 6 тысяч рублей до 100 тысяч рублей, для граждан - с 300 рублей до 10 тысяч рублей. В суде общей юрисдикции при споре о сумме от 3 млн рублей до 8 млн рублей госпошлина составляет теперь 45 тысяч рублей, плюс 0,7% от суммы свыше 3 млн рублей.

Обратившиеся в КС депутаты настаивали, что созданное регулирование ограничивает доступ к правосудию и фактически вводит квазиимущественный ценз при реализации права на судебную защиту. При этом, по мнению заявителей, существующие механизмы по уменьшению размера, отсрочки, рассрочки либо освобождения от уплаты госпошлины не решают возникшую проблему с доступностью правосудия. Причина в том, что гражданину и компании трудно доказать право на эту льготу, отмечают они.

Однако КС не согласился с этими доводами. Он обратил внимание на то, что размер госпошлин не менялся почти 15 лет, а потому были предпосылки для корректировки размера с учетом изменившихся условий. При этом существуют механизмы отсрочки, рассрочки, уменьшения размера или освобождения от госпошлины, позволяющие учесть социальное и имущественное положение обращающихся в суды

В п. 3.2. 3.2.Постановления Конституционного Суда РФ от 10.04.2025 N 16-П"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 333.19 и пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктов 45 и 47 статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы" указано:

«Конституционный Суд Российской Федерации ранее указывал, что установленных мер, заключающихся в освобождении определенных категорий граждан от исполнения обязанности по уплате государственной пошлины, может оказаться недостаточно (Определение от 13 июня 2006 года N 274-О). И хотя НК РФ содержит широкий перечень льгот по уплате государственной пошлины, в силу его исчерпывающего характера (особенно с учетом того, что ряд льгот установлен только по конкретным категориям судебных споров) некоторые граждане все равно могут быть лишены фактической возможности обратиться в суд, в связи с чем федеральным законодателем также предусмотрено право суда освободить от уплаты государственной пошлины, уменьшить ее размер, предоставить отсрочку или рассрочку ее уплаты по ходатайству того лица, которое полагает, что его имущественное положение не позв

оляет произвести уплату государственной пошлины в полном или даже частичном размере при обращении в суд (пункт 2 статьи 333.20, пункт 2 статьи 333.22 и статья 333.41).»

Действительно, НК РФ позволяет освободить от пошлины граждан, финансовое положение которых не позволяет оплатить пошлины в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 333.36 НК РФ, суд вправе освободить лицо от уплаты государственной пошлины с учётом его имущественного положения.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 НК РФ, заявление о предоставлении льгот может быть подано как одновременно с исковым заявлением, так и в ходе рассмотрения дела.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 126 КАС РФ устанавливает, что к административному исковому заявлению может быть приложено ходатайство об освобождении, отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины.

Часть 3 статьи 128 КАС РФ предусматривает, что при отсутствии сведений об уплате госпошлины и отсутствии ходатайства об освобождении административное исковое заявление подлежит возврату.

Однако вопрос об освобождении от уплаты пошлин лежит исключительно в компетенции судей, которые принимают решение в каждом конкретном случае. Российским законодательство

м не определён перечень доказательств, которые надо предоставить для того, чтобы доказать имущественное положение, которое позволяет освободить от уплаты государственной пошлины

Список весьма обширный, но, чтобы собрать нужные документы требуется большое количество времени и знания процесса получения тех или иных документов, а времени на обжалование незаконных действий пристава-исполнителя отводится всего 10 дней(ч. 1 ст. 122 № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», ч. 4 ст. 218 КАС РФ)

Однако, все данные тем или иным образом относятся к данным которые аккумулируются либо в государственных фондах (например справка о среднем заработке уже может быть получена через портал «Госуслуги» из Социального фонда развития), либо в государственных организациях (как например справка о затоплении, пожаре ,документы по уплате алиментов), поэтому предлагается в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» разработать
административный регламент; стандарт услуги; перечень необходимых документов и сроков.

Для государственной услуги по предоставлению оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины. Такая политика согласуется с положениями Конституции Российской Федерации

«Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства.» (ст. 2, Конституция Российской Федерации)

«Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.» (ст. 7, Конституция Р

оссийской Федерации)

«Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.» (ст. 18, Конституция Российской Федерации)

"Статья написана мной"
Оригинал