Налоговые байки из судебной практики: История № 1 - Как налоговая пыталась разделить йогурт и печенье

Когда говорят о налоговых спорах, большинство представляет себе сложные схемы ухода от налогов, офшоры, фиктивные сделки и бесконечные ссылки на статьи Налогового кодекса.

Но так было не всегда.

За годы работы в налоговой системе, а затем и в юридической практике мне довелось познакомиться с множеством судебных дел, которые сегодня читаются почти как юмористические рассказы.

Причём это не анекдоты и не городские легенды.

Это реальные судебные процессы, реальные позиции налоговых органов и реальные решения судов.

Поэтому я решил открыть небольшую рубрику — «Налоговые байки из судебной практики».

В ней я буду рассказывать о самых необычных налоговых спорах, которые действительно рассматривались российскими судами. Некоторые из них сегодня вызывают улыбку, но в своё время речь шла о многомиллионных доначислениях и принципиальных вопросах применения налогового законодательства.

И начнём мы, пожалуй, с одного из самых необычных.

Представьте себе...

Вы покупаете в магазине детский йогурт.

В крышечке упаковки лежат кусочки печенья.

Открываете упаковку, высыпаете печенье в йогурт и спокойно завтракаете.

Казалось бы, что здесь может стать предметом судебного спора?

Оказывается — почти пять миллионов рублей НДС.

Именно такую сумму налоговая инспекция доначислила производителю по итогам выездной проверки.

Согласитесь, уже звучит необычно.

Почему инспекция решила, что товаров два?

Спор возник вокруг хорошо известных многим детских йогуртов, в которых печенье находилось не внутри продукта, а в отдельной секции крышечки — так называемом топпере.

Именно это обстоятельство и стало причиной многомиллионного налогового спора.

По мнению инспекции, печенье:

- было упаковано отдельно;

- имело собственный сертификат соответствия;

- относилось к самостоятельному коду продукции.

Следовательно, покупателю фактически продавались два самостоятельных товара:

1) йогурт;

2) печенье.

А если товаров два, то и ставка НДС, по мнению налогового органа, должна применяться по-разному.

Читая материалы дела сегодня, невольно возникает ощущение, что спор идёт не о налогах, а о товароведении.

А что сказал производитель?

Позиция компании была гораздо проще.

Покупатель приобретает не отдельно йогурт и отдельно печенье.

Он покупает единый продукт — йогурт с наполнителем.

Именно так продукция была сертифицирована, именно так она классифицировалась и именно такой её видел обычный покупатель.

Иными словами, никто не приходил в магазин за упаковкой печенья в крышечке. Люди покупали йогурт.

Суд неожиданно обратился... к Гражданскому кодексу

Вот здесь начинается самая интересная часть этой истории.

Чтобы решить налоговый спор, суд обратился вовсе не к санитарным нормам и даже не к техническим регламентам.

Он обратился... к Гражданскому кодексу.

Суд напомнил, что если несколько вещей образуют единое целое и предназначены для использования по общему назначению, то они могут рассматриваться как одна сложная вещь.

После этого суд сделал вывод, который сегодня звучит почти афористично.

Поскольку йогурт и печенье предназначены для совместного употребления в пищу, они образуют одну сложную вещь и являются одним товаром для целей налогообложения.

Честно говоря, трудно представить, что авторы Гражданского кодекса, вводя понятие «сложная вещь», предполагали, что однажды эта норма поможет определить ставку НДС для детского йогурта.

Чем закончился спор

Арбитражный суд признал позицию налоговой инспекции необоснованной.

Апелляционная инстанция согласилась с этим выводом.

Позднее его поддержал и суд кассационной инстанции.

В итоге производитель сохранил право применять льготную ставку НДС, а доначисления в этой части были отменены.

Иначе говоря, йогурт всё-таки остался йогуртом.

Комментарий автора

Мне особенно нравится в этом деле не сам результат, а логика суда.

Судьи не стали рассматривать упаковку, сертификаты и коды продукции в отрыве от реальной жизни.

Они задали простой вопрос: "Что именно покупает человек?".

Ответ оказался очевидным.

Не баночку йогурта плюс отдельную упаковку печенья.

А один готовый продукт.

На мой взгляд, именно этим и ценны подобные судебные решения.

Они напоминают, что налоговое право не существует отдельно от здравого смысла.

И, пожалуй, именно благодаря таким делам постепенно сформировалась судебная практика, в которой экономическая сущность операции стала иметь не меньшее значение, чем её формальное описание.

Источник истории

Основа этой публикации — реальное арбитражное дело № А55-11139/2008, рассмотренное Арбитражным судом Самарской области, Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом и Федеральным арбитражным судом Поволжского округа.

Все события и правовые позиции, описанные в статье, основаны на материалах этого судебного спора.

Продолжение следует...

Это лишь первая история из серии «Налоговые байки из судебной практики».

В следующем выпуске мы разберём ещё один реальный налоговый спор.

Спойлер: однажды налоговой инспекции пришлось доказывать, что обычная упаковка молока может повлиять на ставку НДС.