60.5М
Когда после "разъяснений" вопрос остается нерешённым, или Почему ОСАГО привязано к автомобилю, а не к водителю?
С завидной регулярностью, поднимается вопрос, который вызывает одновременно решительное недоумение и горькое осознание системной инертности: почему ОСАГО привязано к автомобилю, а не к водителю? Российский союз автостраховщиков (РСА) в очередной раз "объясняет", почему эта, казалось бы, логичная и справедливая инициатива обречена на провал. И каждый раз эти объяснения звучат как оправдание нежелания менять устоявшуюся, но явно несовершенную систему.
Аргумент о "вреде юридическим лицам, владеющим автопарками", выдвинутый Минфином в 2017 году, вызывает лишь саркастическую улыбку. Неужели интересы корпораций, которые, к слову, имеют куда больше возможностей для оптимизации своих расходов, должны превалировать над здравым смыслом и удобством миллионов добросовестных водителей? Это не просто "вред", это откровенное нежелание адаптировать систему к реалиям современного мира, где мобильность и гибкость являются ключевыми.
Но апофеозом абсурда становится заявление о невозможности "отслеживания по камерам наличия или отсутствия полиса ОСАГО на автомобиль". Серьезно? В эпоху повсеместной цифровизации, искусственного интеллекта и Big Data, когда камеры способны распознавать лица, номера и даже настроение водителя, мы вдруг оказываемся бессильны перед задачей привязки полиса к конкретному человеку? Это не просто техническая проблема, это откровенное признание в неспособности или нежелании развивать инфраструктуру и программное обеспечение. Это не "невозможно", это "не хотим".
И, конечно, вишенка на торте – забота о "добросовестных водителях", которые страдают от незастрахованных виновников ДТП. Но разве привязка полиса к водителю не стала бы мощным стимулом для каждого водителя нести личную ответственность за свою страховку? Разве это не упростило бы контроль и не сделало бы систему более прозрачной? Вместо того чтобы искать реальные решения проблемы незастрахованных водителей, нам предлагают оставить все как есть, ссылаясь на мнимые сложности и "невозможность" прогресса.
Эта ситуация вызывает не просто недоумение, а глубокое разочарование в способности системы к самосовершенствованию, в готовности идти навстречу реальным потребностям граждан, а не корпораций. ОСАГО, привязанное к автомобилю, – это анахронизм, который давно пора пересмотреть. И пока этого не произойдет, мы будем продолжать наблюдать за этим бесконечным танцем вокруг "невозможности" и "вреда", который на самом деле является лишь прикрытием для нежелания менять устоявшиеся, но явно устаревшие правила игры.
Мнение интересное.
Но как решить такие вопросы:
- Полис ОСАГО по факту выполняет роль доверенности, значит каждый должен страховать себя по ОСАГО;
- стоимость страховки привязана к мощности автомобиля, его типу и к КБМ всех внесённых в неё водителей;
- почему я, имея, например, 11113 с 30-ю силами должен платить столько же, как мажор с 300-сильным "Мерсом";
- и ещё ряд вопросов.
Давным-давно я долго находился в одной стране.
Тогда ещё не было ОСАГО.
Так у них страховался автомобиль, а ездить на нём мог любой имеющий удостоверение водителя.
Категории, правда, были.