Допрос в налоговой: как инспекторы используют показания свидетелей и что можно оспорить

(рисунок сгенерирован ИИ)

Вас вызывают на допрос в налоговую инспекцию. Звучит как приговор, но на самом деле это всего лишь одно из мероприятий налогового контроля, предусмотренное статьёй 90 Налогового кодекса РФ. По закону инспектор вправе допросить любое физическое лицо, которому могут быть известны обстоятельства, имеющие значение для проверки. Однако практика показывает: налоговые органы часто проигрывают в суде именно потому, что не могут доказать, что допрошенный действительно мог знать то, о чём его спрашивали, либо потому, что процедура допроса была проведена с нарушениями.

Кто может быть свидетелем и когда его показания не принимаются

Согласно пункту 1 статьи 90 НК РФ, в качестве свидетеля может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Однако при рассмотрении материалов проверки не допускается использование доказательств, полученных с нарушением норм Налогового кодекса РФ (п. 4 ст. 101 НК РФ). Судебная практика последовательно указывает: для признания протокола допроса допустимым доказательством инспекция должна обосновать, что допрошенному лицу в силу его служебных обязанностей могли быть известны обстоятельства, по поводу которых его допрашивали.

В Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2017 № Ф06-27327/2017 по делу № А12-2743/2017 суд не принял свидетельские показания сотрудников налогоплательщика, поскольку они в силу выполняемых ими трудовых функций не могли быть осведомлены о предмете задаваемых вопросов. Аналогичный подход содержится в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2016 № Ф06-15385/2016 по делу № А12-8402/2016, где суд указал, что показания свидетелей не отвечают требованиям статьи 90 НК РФ, если эти лица не участвовали в хозяйственных отношениях между контрагентами.

В Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 29.06.2012 по делу № А13-6072/2011 суд также не принял во внимание показания некоторых свидетелей, так как они в силу своих служебных обязанностей не могли знать о характере взаимоотношений. Аналогичные выводы содержатся в Постановлении ФАС Уральского округа от 03.03.2010 № Ф09-1287/10-С2 по делу № А76-12715/2009-39-114, где суд признал протокол допроса недопустимым ввиду отсутствия документов, подтверждающих, что допрошенному лицу было известно о предмете опроса в силу его трудовых функций. Эту позицию поддержал и ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 18.03.2009 № Ф04-1064/2009(2762-А81-49) по делу № А81-2180/2008, указав, что показания свидетелей не могут быть приняты, если инспекция не подтвердила документально, что им могли быть известны обстоятельства, имеющие значение для налогового контроля. В Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.05.2007 № А33-29068/05-Ф02-2399/07 по делу № А33-29068/05 содержатся аналогичные выводы.

Протоколы, полученные от полиции: допустимы или нет

Сложнее обстоит дело с материалами, которые инспекция получает от органов внутренних дел. Закон разрешает налоговым органам использовать информацию из оперативно-розыскных мероприятий (п. 45 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57). Однако судебная практика здесь раздвоилась.

В одних случаях суды признают такие протоколы допустимыми. Так, в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2019 № Ф08-11342/2019 по делу № А63-16489/2018 суд, сославшись на п. 45 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57, отметил, что полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий материалы могут использоваться налоговыми органами в числе других доказательств. В Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2019 № Ф08-1164/2019 по делу № А32-15438/2018 суд принял в качестве доказательства протокол допроса, полученный сотрудником МВД России в результате оперативно-розыскных мероприятий, не установив нарушений, влекущих недопустимость данного доказательства.

В других случаях суды отказываются принимать такие доказательства. Например, в Постановлении ФАС Центрального округа от 26.03.2014 по делу № А08-991/2013 суд признал ненадлежащими доказательствами объяснения свидетелей, отобранные привлечённым к участию в выездной проверке сотрудником внутренних дел, указав, что это лицо не является сотрудником инспекции и не может осуществлять мероприятия налогового контроля. В Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.09.2016 № Ф04-4164/2016 по делу № А81-5443/2015 суд указал, что нельзя признать допустимыми доказательствами объяснения, полученные сотрудниками органов внутренних дел вне рамок проведения налоговой проверки.

Допрос вне рамок проверки и в период приостановления

Налоговый кодекс не ограничивает допрос рамками выездной проверки. Пленум ВАС РФ в пункте 27 Постановления от 30.07.2013 № 57 разъяснил, что инспекция вправе использовать доказательства, полученные до начала проверки. Эту позицию подтверждают судебные акты, в частности Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.02.2020 № Ф02-7611/2019 по делу № А19-11208/2019, где суд пришёл к выводу, что протоколы допросов, полученные вне рамок проверки, являются допустимыми доказательствами. Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2020 № Ф04-374/2020 по делу № А67-3404/2019 и в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.09.2017 № Ф04-3446/2017 по делу № А27-19003/2016.

Однако есть и обратные примеры. В Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 13.02.2017 № Ф06-7969/2016 по делу № А55-11768/2015 суд признал проведение допроса свидетелей после окончания выездной проверки нарушением установленного законом порядка сбора доказательств и признал протокол допроса недопустимым доказательством.

Что касается приостановления проверки, судебная практика неоднозначна. В соответствии с п. 9 ст. 89 НК РФ на период приостановления выездной проверки приостанавливаются действия инспекции по истребованию документов у налогоплательщика, а также действия на территории (в помещении) налогоплательщика, связанные с проверкой. Пленум ВАС РФ в пункте 26 Постановления от 30.07.2013 № 57 разъяснил, что в этот период не допускается получение объяснений налогоплательщика и допрос его сотрудников, однако налоговый орган не лишён права осуществлять действия вне территории (помещения) налогоплательщика, если они не связаны с истребованием у него документов.

В Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2020 № Ф07-2512/2020 по делу № А56-53853/2019 суд признал правомерным допрос работников общества в период приостановления проверки, указав, что статья 89 НК РФ не запрещает налоговому органу осуществлять действия вне территории (помещения) налогоплательщика. Минфин России в письмах от 18.01.2013 № 03-02-07/1-11 и от 05.05.2011 № 03-02-07/1-156 также разъяснил, что в период приостановления выездной проверки налоговые органы вправе вызывать в качестве свидетелей работников проверяемой организации. Однако есть и противоположная позиция: в Постановлении ФАС Московского округа от 06.07.2011 № КА-А40/6921-11 по делу № А40-98225/10-4-449 суд указал, что в период приостановления выездной проверки налоговый орган вправе производить только действия, прямо названные в п. 9 ст. 89 НК РФ, и признал проведённые в этот период допросы работников общества неправомерными.

Может ли налогоплательщик присутствовать при допросе свидетеля

Этот вопрос решается однозначно. Статья 90 НК РФ не предусматривает участия проверяемого лица или его представителя при допросе свидетелей. В письмах Минфина России от 22.10.2015 № 03-02-07/1/60796 и ФНС России от 17.08.2020 № ЕА-4-15/13203@ прямо указано, что присутствие налогоплательщика или его представителя при проведении допроса свидетеля не предусмотрено статьёй 90 НК РФ.

Нужно ли разъяснять свидетелю права по статье 51 Конституции РФ

Здесь судебная практика противоречива. В Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.07.2010 по делу № А19-15652/09 суд признал протокол допроса ненадлежащим доказательством в том числе в связи с тем, что свидетелю не было разъяснено его право отказаться от дачи показаний. Аналогичные выводы содержатся в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 01.02.2010 по делу № А45-5804/2009 и в Постановлении ФАС Московского округа от 09.07.2010 № КА-А40/7116-10 по делу № А40-118797/09-118-940.

В то же время Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в Постановлении от 24.07.2015 № Ф04-19733/2015 по делу № А70-6860/2014 указал, что налоговое законодательство не устанавливает обязанности налоговых органов при составлении протокола допроса разъяснять свидетелю положения статьи 51 Конституции РФ, и протокол не может быть признан ненадлежащим доказательством только по причине неразъяснения свидетелю его конституционных прав, знание которых предполагается. Эту позицию поддержали и другие суды, в частности ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 22.02.2012 по делу № А27-5612/2011 и ФАС Московского округа в Постановлении от 29.07.2009 № КА-А40/6707-09 по делу № А40-70486/08-151-327.

Что делать, если вы вызываетесь на допрос

Прежде всего, не игнорируйте повестку. Неявка без уважительной причины может повлечь административную ответственность. Если вы сомневаетесь в своей осведомлённости, дайте показания максимально сдержанно и не выходите за пределы того, что точно знаете. Не подписывайте протокол, не прочитав его внимательно, и требуйте внесения всех ваших дополнений и уточнений. Если вы считаете, что вопросы выходят за рамки вашей компетенции или являются некорректными, имейте в виду: у вас есть право не отвечать на них, но отказ от дачи показаний должен быть мотивированным. В сложных ситуациях лучше проконсультироваться с адвокатом до прихода в инспекцию. Изучив судебную практику, можно заметить, что налоговая часто проигрывает именно из-за нарушений процедуры. Поэтому знание своих прав и конкретных судебных прецедентов может серьёзно повлиять на исход дела. Даже если инспектор настаивает на своей правоте, помните: суд может оценить доказательства иначе. И тогда протокол, на который так рассчитывала налоговая, окажется бесполезным.

Источник:

Подробнее ➤

https://ras.arbitr.ru/